Посоветуйте что выбрать для новичка - зеркалку либо беззеркалку

от: Jnik
Ну и как вам 7artisans?

Изначально смешанные чувства, но чем дальше тем больше 25/1.8 начинает нравиться. Покупал его перед НГ за смешные 3600 с доставкой. Собран хорошо, выглядит неплохо. Непривычно, что нет фиксированных положений диафрагмы, перебегает фокусировку бесконечности. Но фокусироваться на Фуджи одно удовольствие, хватило одной съёмки чтобы привыкнуть к нему.
Понравилось снимать групповые портреты и предметы/объекты. Есть в его цвете что-то такое притягательное.
Из минусов, не понравились пейзажи, и ночная съёмка со штатива (паразитный зеленоватый оттенок и блики с фиолетовыми разводами по всему кадру от фонарей).

PS 7artisans 55mm f/1.4 должен быть интереснее. 14 лепестковая диафрагма судя по обзорам даёт хорошее боке.



7artisans 25mm f/1.8

от: TrueSaddy

а потом уже решать, в какой системе оставаться

Я вот уже полгода решаю, но так и не решил. В целом обе нравятся и дополняют друг друга. Думал ответ сам появится, мол что на полке зависнет, то и лишнее. Но пока снимаю 50/50, всё в ходу.

PS А ещё мысли об Олике столку сбивают, но это на будущее...

от:Андрей Варкентин
Возможно, но меня как любителя вполне устраивает по эргономике (конкретно хват) Nikon D5300, Canon 200D или даже старая псевдозеркалка Fujifilm FinePix S6500fd. Если беззеркалка постоянно норовит выскочить при переноске, то перечисленные камеры удобно лежат в руке. Смотрел как-то одного импортного ютуб-гуру, он рекомендует держать БЗК левой рукой под объектив, а правая - получается вспомогательной только для спуска затвора. Я себя к такому подходу переучить не могу. По давней привычке таскаю в правой, и только в момент съёмки подхватываю объектив снизу левой.

Подробнее

У вас так, при долгой съёмке, правая рука будет как "Коготь Дракона" (или ещё какая неведомая зверушка из фильмов про кунг-фу) :) Просто из-за особенностей распределения пальцев правой руки по маленькой тушке и необходимости удерживать порядка 1+кило веса долгое время. Этого не происходит если основной вес принимает на себя левая рука. Там пальцы равномерно распределяются по трубе объектива.

Я иногда снимаю горный велосипед, зачастую на трассе с утра и до вечера. В общем, тут оно и вылазит. Скрюченная рука :)

от: photokitteh

Этого не происходит если основной вес принимает на себя левая рука. Там пальцы равномерно распределяются по трубе объектива.

Я это понимаю, но привычка ужасная сила )))

Понял, спасибо!

от: TrueSaddy

А в бюджетном сигменте дешевле 250 уе только киты да сигмы, и их мало

Киты у Олимпуса вполне хороши. А так до 250-300 уе на известном всем аукционе новыми можно найти
Панасы 14/2.5, 20/1.7, 25/1.7,
Олимпус 25/1.8, 30/3.5 макро, 45/1.8, 60/2.8 макро
Сигма 19-30-60/2.8, 30/1.4
Samyang 7.5/3.5 Фишай ручная фокусировка.

Ну и зумов там хватает
Та же пара Панасоник 14-45 + 45-175 очень хороша и недорога.

Olympus E-M1 Mark II по габаритам чуть меньше чем, даже, любительский Nikon D90, а значит эргономика для крупной руки хуже. А цена в несколько раз выше. Матрица меньше (я не снимаю телеобъективом), так что расцениваю это как "-". Видоискатель электронный (это значит: как минимум не лучше оптического и жрёт батарейку) . Объясните мне внятно : в чём преимущества перед зеркалкой?

от: Андрей Варкентин
Во-первых это не дополнительный хват, а батарейная ручка.

Я ее по-другому и не называл.

от: Андрей Варкентин

Во-вторых разговор был не за допкнопку при портретной ориентации, а за невозможное смещение основной кнопки на рукоять допхвата как того требует эргономика.
.

Зачем? На Сони кнопка расположена более, чем удобно.

от:lytii1234
Olympus E-M1 Mark II по габаритам чуть меньше чем, даже, любительский Nikon D90, а значит эргономика для крупной руки хуже. А цена в несколько раз выше. Матрица меньше (я не снимаю телеобъективом), так что расцениваю это как "-". Видоискатель электронный (это значит: как минимум не лучше оптического и жрёт батарейку) . Объясните мне внятно : в чём преимущества перед зеркалкой?

Подробнее

Я так-то дядя 190 ростом и под 100 весом. Руки у меня ну никак не мелкие. Мне E-M1-2 по габаритам самое то. А вы бы сходили в магазин да взяли в руки.
Камера стоит ровно столько, сколько за нее готовы заплатить. И если она стоит дороже вашей и народ ее покупает, а не встает в очередь за D90, значит она лучше и возможно сильно лучше.
Размер матрицы не главное. Есть еще поколение этой матрицы, оптика, система стабилизации и фокусировки. У вас D90 может стабилизирвоать до 5.5 стопов ЛЮБОЙ объектив? Вы можете сделать снимок при выдержке пара-тройка секунд с рук? Вы можете сфокусироваться по углу кадра на светосильной оптике, когда не прокатывает "сфокусировать по центру, зажать кнопку и повернуть камеру"?
Может ваша камера может снимать 18 кадров в секунду в RAW с перефокусировкой или до 60 кадров в секунду без нее? И в буфер у вас влезет сотня кадров в RAW в буфер? Может вы знаете на Никоне что такое Live Composite и Focus Stacking? А ProCapture? Что и ее нету???
А еще у микры офигенная оптика. И очень-очень многие объективы Кенона и Никона до нее не дотягивают. Хотя бы потому, что для того чтобы разрешить 20МП на дваждыкропе, оптика должна разрешать 80МП на ФФ. И бонус в том, что оптика изначально спроектирована под кроп, в отличии от того же Никон, у которого под кроп нормальных стекол в общем-то и нет. Хочешь нормальное стекло - покупай его для ФФ со всеми его габаритами.
Покажите на Никоне 24-200/4 в ЭФР с оптическим стабилизатором и резким во всем диапазоне с открытой. Или фишай со светосилой в 1.8, или зумы с постоянной светосилой в 2 резкие во всем диапазоне (14-35/2 и 35-100/2). Что нету? И под столом тоже нету? Как же так :D
Электронный видоискатель удобнее оптического и сильно. По крайней мере не смотришь в дверной глазок при плохом свете. Можешь не отрываясь от видоискателя зайти в меню, можешь сразу посмотреть что получилось снять. Можешь посмотреть отснятое при ярком солнце, можешь вывести сразу уровни и гистограмму. Я уже молчу про фокус-пикинг и увеличение при ручной фокусировке. Но вы можете продолжать смотреть в замочную скважину :D
Батарейку жрет бешенно, ага. На последней съемке камера запросила замену батарейки отсняв более 2200 кадров. При этом активно использовался следящий автофокус, который тоже хочет питания.

А может ваша зеркалка умеет снимать в бесшумном режиме? Или в режиме Bulb показывать на экране, что уже отснялось? Может умеет снимать таймлапсы без внешних приспособ? Может может управляться с смартфона? Ну я надеюсь у вас хотя бы 2 карты памяти в фотике? Тоже нет? И Pixel-Shift не можем? и RAW в 80МП не получить? Как же так-то?
Это если внятно.

Если кратно - то преимущества перед зеркалкой фактически во всем.

от: IlyaK
Киты у Олимпуса вполне хороши. А так до 250-300 уе на известном всем аукционе новыми можно найти

Киты на то и киты, что они почти ничего не стоят при покупке бу техники за 100 уе. Да и всё равно дороже китов примерно на все зеркалки
А на известном аукционе для зеркалок стёкла ещё дешевле. Поэтому лучше брать более твёрдую точку отсчёта, чем "если повезёт". И оптимальный ориентир тут всё-таки цена на новый в "обычном" магазине(хотя, лучше бы среднерыночную, типа маркета, но там пока всё кривовато работает). От этого, в первую очередь, зависит цена на всяких аукционах и прочих барахолках

от: IlyaK
. Мне E-M1-2 ...
D90 ...
Если кратно - то преимущества перед зеркалкой фактически во всем.

Я правильно понимаю, что Вы сейчас сравнили современную камеру за 2 косаря международных денег с камерой, которая давно снята с производства, и даже 10 лет назад, когда вышла, стоила около 1000 и из этого сравнения сделали жёсткий безапелляционный вывод, назвав его фактом? И этом при том, что даже в этом сравнении тёплого с красным у старика Никон есть явное преимущество - цена. Даже за новый тогдашний с учётом инфляции)

от: MaMoHTuK

На Сони кнопка расположена более, чем удобно.

На Сони - да, на интересующих меня Оликах и Фуджах на "коробке" сверху. У Сони и выступ под пальцы присутствует, у Олика и Фуджа - нет.

от: IlyaK

Покажите на Никоне 24-200/4 в ЭФР с оптическим стабилизатором и резким во всем диапазоне с открытой.

За 90 т.р.

Или фишай со светосилой в 1.8, или зумы с постоянной светосилой в 2 резкие во всем диапазоне (14-35/2 и 35-100/2). Что нету? И под столом тоже нету? Как же так :D

Эти зумы тяжелые и требуют переходник на микру.

от:TrueSaddy
Киты на то и киты, что они почти ничего не стоят при покупке бу техники за 100 уе. Да и всё равно дороже китов примерно на все зеркалки
А на известном аукционе для зеркалок стёкла ещё дешевле. Поэтому лучше брать более твёрдую точку отсчёта, чем "если повезёт". И оптимальный ориентир тут всё-таки цена на новый в "обычном" магазине(хотя, лучше бы среднерыночную, типа маркета, но там пока всё кривовато работает). От этого, в первую очередь, зависит цена на всяких аукционах и прочих барахолках

Подробнее

У микры киты по качеству очень хороши, хоть и стоят несколько дороже. Зато ими можно снимать, а не бегать и покупать замену "мыльной затычке".
Про "если повезет" не понял. Я смотрел на среднюю цену на новую оптику с [Buy it now]

от:TrueSaddy
Я правильно понимаю, что Вы сейчас сравнили современную камеру за 2 косаря международных денег с камерой, которая давно снята с производства, и даже 10 лет назад, когда вышла, стоила около 1000 и из этого сравнения сделали жёсткий безапелляционный вывод, назвав его фактом? И этом при том, что даже в этом сравнении тёплого с красным у старика Никон есть явное преимущество - цена. Даже за новый тогдашний с учётом инфляции)

Подробнее

Вопрос был про D90 и чем он лучше. Если сравнивать по цене - берите "Зенит". Его цена еще меньше.
Если сравнивать с современными - ОК, назовите ЗК с схожим функционалом. Хочу увидеть :D Даже если она будет стоить 2.5 косаря :D

от: Mike_P
За 90 т.р.

ОК, покажите на никоне или Кеноне за 90 т.р или даже за 120.

от: Mike_P
Эти зумы тяжелые и требуют переходник на микру.

ОК, покажите тяжелые и с переходником. Но чтобы качество не отличалось от дорогих фиксов.

от: IlyaK
ОК, покажите тяжелые и с переходником. Но чтобы качество не отличалось от дорогих фиксов.

Sigma 50-100/1.8 и 18-35/1.8 на кроп 1.5-1.6 даже светосильнее. :P
На ФФ это зумы 24-70/2.8 и 70-200/2.8.

Светосила на микре имеет две функции: для ГРИП и для выдержки.

Если говорить о выдержке, то бОльшие матрицы позволяют увеличить ИСО.
Если говорить о ГРИП, то 2 эквивалентны 4 на ФФ. На этом поле есть куча оптики с 1.2-2.8 (105/1.4 и др.).

Плюсом микры являются массогабариты, но когда вы говорите о монстрах на микру весом 1.6 кг, то все её плюсы растворяются на фоне кропа 1.5-1.6 и ФФ.

Тревел-зума на ФФ 24-ххх пока почти нет, кроме старых Sigma/Tamron 24-135 и Токины 24-200. Но есть 28-300 VR, 28-300 L, 24-240 Sony FE, а на кроп 16-300 VC.

от:IlyaK
Я так-то дядя 190 ростом и под 100 весом. Руки у меня ну никак не мелкие. Мне E-M1-2 по габаритам самое то. А вы бы сходили в магазин да взяли в руки.
Камера стоит ровно столько, сколько за нее готовы заплатить. И если она стоит дороже вашей и народ ее покупает, а не встает в очередь за D90, значит она лучше и возможно сильно лучше.
Размер матрицы не главное. Есть еще поколение этой матрицы, оптика, система стабилизации и фокусировки. У вас D90 может стабилизирвоать до 5.5 стопов ЛЮБОЙ объектив? Вы можете сделать снимок при выдержке пара-тройка секунд с рук? Вы можете сфокусироваться по углу кадра на светосильной оптике, когда не прокатывает "сфокусировать по центру, зажать кнопку и повернуть камеру"?

Подробнее

На многих (а на современных почти всех) зеркалках есть LV, причем с нормальным АФ. Фокусировать можно тапом, снимать, кстати, тоже...

от: IlyaK

Покажите на Никоне 24-200/4 в ЭФР с оптическим стабилизатором и резким во всем диапазоне с открытой.

На кэноне 24-105/4 2... А если 20Мпкс достаточно (на олимпе ведь 20?), то и первый неплох...

от: IlyaK

Или фишай со светосилой в 1.8, или зумы с постоянной светосилой в 2 резкие во всем диапазоне (14-35/2 и 35-100/2). Что нету? И под столом тоже нету? Как же так :D

А вот это уже наглые инсинуации. Вы светосилу на 4/3 не сравнивайте со светосилой на ФФ. У нас, как Вам правильно сказали, и ГРИП меньше и рабочие ИСО больше. Эти зумы по ГРИП эквивалентны 28-70/4 и 70-200/4 на ФФ. А вот на 4/3 зум, эквивалентный по ГРИП 24-70/2.8 или 70-200/2,8 не получить ни за какие деньги. ВООБЩЕ НИКАК. Как и фикс 1.4-2.0. Таким образом ФФ в любом случае имеет приемущество как по управлению ГРИП, так и по съемке при предельно низкой освещенности. Единственное, что Вы можете возразить - это что "да мне не нужна такая маленькая ГРИП и это вообще недостаток". И вот только тут я с Вами частично соглашусь: там где малая ГРИП недостаток - да, 4/3 имеет преимущество, потому как рабочие ИСО от ФФ у него отстают примерно на ступень, а разница по грип - две ступени. Во всех остальных случаях все эти Ваши игры в "покажите мне зум хх-ххх со светосилой хх" не в Вашу пользу.

от:IlyaK

Электронный видоискатель удобнее оптического и сильно. По крайней мере не смотришь в дверной глазок при плохом свете. Можешь не отрываясь от видоискателя зайти в меню, можешь сразу посмотреть что получилось снять. Можешь посмотреть отснятое при ярком солнце, можешь вывести сразу уровни и гистограмму. Я уже молчу про фокус-пикинг и увеличение при ручной фокусировке. Но вы можете продолжать смотреть в замочную скважину :D

Подробнее

Я вот пользуюсь двумя современными камерами, одна с ОВИ, вторая с ЭВИ и никак не могу согласиться. В чем-то лучше один, в чем-то другой. И вот как-раз таки при слабом свете мне больше видно и приятнее работать с ОВИ. ЭВИ действительно преимущество разве что в том, что в меню зайти отснятое посмотреть.. ну и экспокоррекция онлайн видна.
Но в целом мне все равно представляется ОВИ + нормальный LV с нормальным АФ на хорошем ярком экране удобнее, чем ЭВИ. Потому как в режиме "макс. яркость" на дисплее у меня на камере на солнце даже все более, чем неплохо видно, и снимать можно нормально и просматривать.

от:IlyaK

А может ваша зеркалка умеет снимать в бесшумном режиме? Или в режиме Bulb показывать на экране, что уже отснялось? Может умеет снимать таймлапсы без внешних приспособ? Может может управляться с смартфона?

Подробнее

Да есть это все или почти все у зеркалок современных... И бесшумно снимать и таймлапс и со смартфона управляться..

от: IlyaK

и RAW в 80МП не получить? Как же так-то?

Вопрос только, насколько он честный этот РАВ, полученный сдвигами. Что я видел в примерах - мыло мылом, 80-ю мпкс так и близко не пахнет. Может быть в нем, конечно, и больше деталей, чем 20Мпкс, но не думаю, что больше, чем в 24-30Мпкс, которые в современнах зеркалках сразу и честные. Не говоря уже о 42-50Мпкс в Д810/850, 5Дс/5Дср..

от: IlyaK

Если кратно - то преимущества перед зеркалкой фактически во всем.

В главном - качестве съемки при слабом освещении преимущества нет... И не будет... сколько плюшек в камеру не напихивай.

от: IlyaK
Ну я надеюсь у вас хотя бы 2 карты памяти в фотике? Тоже нет? И Pixel-Shift не можем? и RAW в 80МП не получить? Как же так-то?
Это если внятно.

Pentax K-1 c пиксель шифтом, насколько помню.

от: Mike_P
Sigma 50-100/1.8 и 18-35/1.8 на кроп 1.5-1.6 даже светосильнее. :P
На ФФ это зумы 24-70/2.8 и 70-200/2.8.

И они резкие на открытой на всем диапазоне и с отличным боке уровня бытового фикса?

от: Mike_P

Светосила на микре имеет две функции: для ГРИП и для выдержки.

Счастье-то какое. А на ФФ светосила имеет другие функции? Интересно какие?

от: Mike_P

Если говорить о выдержке, то бОльшие матрицы позволяют увеличить ИСО.
Если говорить о ГРИП, то 2 эквивалентны 4 на ФФ. На этом поле есть куча оптики с 1.2-2.8 (105/1.4 и др.).

Все смешалось в этом мире. Для увеличения ISO надо зайти в меню и выбрать другое ISO. Или вы для этого матрицу растягиваете?
Про ГРИП, извините, бред. ГРИП объектива, например 50/2 будет одинакова на микре и на ФФ.
Если же вы про светосилу, то при F2 тоже будет одинакова при прочих равных. Т.е. на матрицу упадет ровно в 4 раза меньше света чем попало на переднюю линзу объектива.

Ну и до кучи. Обычно маленькая ГРИП нафиг не нужна. Мне не нужна на портрете одна резкая ресница, а на пейзаже одна резкая травинка. Обычно ее хочется побольше, а для этого надо прикрыть диафрагму, а так как в ЭФР ГРИП у микры в 2 раза больше, то диафрагму придется прикрыть на 2 стопа, а это снизит освещенность матрицы в 4 раза. И по шумам будет скорее всего паритет.

от: Mike_P

Плюсом микры являются массогабариты, но когда вы говорите о монстрах на микру весом 1.6 кг, то все её плюсы растворяются на фоне кропа 1.5-1.6 и ФФ.

Вы сначала на ФФ или кропе найдите стекла такого же качества. Они у топовых фиксов зачастую выигрывают как по резкости, так и по рисунку.

от: Mike_P

Тревел-зума на ФФ 24-ххх пока почти нет, кроме старых Sigma/Tamron 24-135 и Токины 24-200. Но есть 28-300 VR, 28-300 L, 24-240 Sony FE, а на кроп 16-300 VC.

Ну на микре есть недорогие е резкие 14-150, 140-140 и т.п. А вот уровня 12-100/4 оптики в мире кот наплакал. Объектив 2017 года однако.

от: IlyaK

Для увеличения ISO надо зайти в меню и выбрать другое ISO

И получить больше шумов.

от: IlyaK

Про ГРИП, извините, бред. ГРИП объектива, например 50/2 будет одинакова на микре и на ФФ.

Вообще-то речь шла о другом, а конкретно о сравнении аналогов по ЭФР. Т.е. 25/2 на микре и 50/2 на ФФ.
У первого ГРИП будет больше.

от:IlyaK

Если же вы про светосилу, то при F2 тоже будет одинакова при прочих равных. Т.е. на матрицу упадет ровно в 4 раза меньше света чем попало на переднюю линзу объектива.

Подробнее

Чего-чего? Это вообще откуда, лол? )))) Вы знаете, что такое светосила?

от: IlyaK

Ну и до кучи. Обычно маленькая ГРИП нафиг не нужна.

Тут видите-ли как... если маленькая грип не нужна на фф, то закрыть диафрагму всегда можно. Не проблема.
А на микре, если ее вдруг захочется... все, что остается, это убеждать себя в том, что она не нужна, что якобы будет резкой только одна ресница и прочее. Всегда лучше, когда есть выбор, чем когда его нет...

О каком особом боке можно говорить на экв.диафрагме 8 у 12-100/4?
Его достоинства - резкость, компактность и умеренный вес. Недостаток - очень дорогой.

А насчет равенства ГРИП на микре и ФФ вы ошиблись, отсюда ошибочны и последующие выводы.
Насчет резкости 14-140 я бы тоже не говорил, т.к. он у меня был. Он приемлем на ярком солнце, не далек от того же 12-40/2.8.
Про увеличение ИСО всё очевидно: на микре светосила 2 в репортажных применениях 14-35/2 и 35-100/2 нужна из-за большей шумности камер, а на ФФ с оптикой 2.8 мы имеем лишь на стоп большее ИСО при шумовой разнице в 2 EV, а ГРИП даже меньше.
Насчет 50-150/1.8 и 18-35/1.8 есть информация в Интернете, объективы очень хвалят, но телезум тоже 1.6 кг.

Искать аналоги 35-100/2 недолго, у меня Nikkor 70-200/2.8 VR II весит даже немного меньше. Был бы 35-100/2 хотя бы килограмм, я может и взял бы его в США, когда был там неоднократно. Походил вокруг и отказался.
Так то мне и самому нравится бОльшая ГРИП микры, но не всегда, поэтому держу микру + ФФ и не понимаю, зачем использовать и проповедовать только одну систему, если финансы не являются ограничивающим фактором.

от:IlyaK

У микры киты по качеству очень хороши, хоть и стоят несколько дороже. Зато ими можно снимать, а не бегать и покупать замену "мыльной затычке".
Про "если повезет" не понял. Я смотрел на среднюю цену на новую оптику с [Buy it now]

Подробнее

У любых бзк объективы переоценены. Так устроен технологический рынок. Это как айфон за $1000, который через пару-тройку лет будет стоить 500. Только на перегретом и активно развивающемся рынке мобильной техники это происходит быстрее
"если повезёт" - это именно про аукцион. А про среднерыночную - зк объективы как ни крути дешевле

от:IlyaK
Вопрос был про D90 и чем он лучше. Если сравнивать по цене - берите "Зенит". Его цена еще меньше.
Если сравнивать с современными - ОК, назовите ЗК с схожим функционалом. Хочу увидеть Очень доволен Даже если она будет стоить 2.5 косаря

Подробнее

Если говорим о конкретных этих двух аппаратах, то Олик явно проигрывает в цене. Это значит, что даже выражение "этот Олик фактически во всём лучше этого Никона" является ошибкой. Не говоря уже о вопросе ЗКvsБЗК. И я не в этот холевар. Я считаю, что за БЗК будущее. Но сегодня их преимущества видны только при выходе за пределы бюджетного сегмента, где, пока ещё, ЗК рулят, проигрывая лишь в размерах