mac или винда?

Я тут скромно поплачу о своих 4 гигабайтах на моем ATIV PRO. Но надо заметить что даже с этим объемом картинки в шопе, запущенном под макос, крутятся бодрее, чем под 10 виндой.

от:alexandrd
У меня 16Гб на Макбуке Про и не сказал бы, что хватает на всё... 5ГБ отъедает система, включил Bridge - ещё 4Гб как корова языком слизнула, перешёл в Photoshop с парой картинок, покрутил их - и остатки памяти растаяли как масло на горячей сковородке...

Подробнее

У вас при этом наблюдаются тормоза или вы просто смотрите на пункты Physical Memory и Used Memory в Activity Monitor?
Если смотреть так, то у меня почти всегда 10-15GB использовано из 16, но при этом ничего не тормозит, что главное.
Это не значит, что мне 16 впритык и нужно бежать докупать память, просто система и приложения заранее резервируют и распределяют память под свои нужды, чтобы в нужный момент не было никаких задержек.
Такая картина показывает, что оперативка используются эффективно, а не то что она впритык и запуск еще пары приложений приведет к тормозам.

от:Аrmen
У вас при этом наблюдаются тормоза или вы просто смотрите на пункты Physical Memory и Used Memory в Activity Monitor?
Если смотреть так, то у меня почти всегда 10-15GB использовано из 16, но при этом ничего не тормозит, что главное.

Подробнее

Естественно, речь о тормозах. Дело в том, что я задействую внутри Photoshop-а кучу плагинов, каждый из которых обладает изрядной прожорливостью, а в Photoshop-е стоит большое количество запоминаемых шагов.
Если пользоваться только внутренними средствами Photoshop-а, да помнить о том, что всегда лучше примерять корректирующие слои вместо прямого действия коррекции, то можно долго работать, не беспокоясь о памяти.

от: LeadMonkey
Я тут скромно поплачу о своих 4 гигабайтах на моем ATIV PRO. Но надо заметить что даже с этим объемом картинки в шопе, запущенном под макос, крутятся бодрее, чем под 10 виндой.

Верю. Когда у меня стояло 8ГБ на Буке и обе системы, всегда почему-то со скоростью в Макоси в одинаковых программах было заметно лучше. Значит, вопреки утверждениям некоторых критиканов что разницы нет, всё так и осталось...

Фантастика. Компиляторы одинаковые, следовательно код на выходе одинаковый, процессоры-то одни. OS влияет на производительность уже запущенных тяжелых приложения крайне слабо - максимум единицы процентов, по сути это уровень погрешности измерений.
Запуск может отличаться, по массе причин причин, даже не зависящих от фотошопа и ОС.
Вот интерфейс у мака традиционно быстрее работает. Но чудес не бывает - за счет остальных вычислений.
Очень грубо можно считать мак только создает видимость быстрой работы. Причем они в чем-то правы - так субъективно комфортнее.
А это сравнение с секундомером, а не по субъективным ощущениям https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CC-2017-Mac-Pro-vs-PC-Performance-934/
Кстати дебаты про 10бит в маке все еще очень и очень актуальны, вкрутили-то совсем недавно и вопрос как. По опыту работы в энтерпрайзе - это еще тот костыль может быть.

В практической работе, помимо скорости, важно и качество разделения ресурсов между приложениями, об этом писал выше, где виндовс виснет, мак продолжает работать.

от: alexandrd
Дело в том, что я задействую внутри Photoshop-а кучу плагинов

Сами монстра и породили

от:Andrew Gnezdilov
Фантастика. Компиляторы одинаковые, следовательно код на выходе одинаковый, процессоры-то одни. OS влияет на производительность уже запущенных тяжелых приложения крайне слабо - максимум единицы процентов, по сути это уровень погрешности измерений.
Запуск может отличаться, по массе причин причин, даже не зависящих от фотошопа и ОС.
Вот интерфейс у мака традиционно быстрее работает. Но чудес не бывает - за счет остальных вычислений.
Очень грубо можно считать мак только создает видимость быстрой работы. Причем они в чем-то правы - так субъективно комфортнее.
А это сравнение с секундомером, а не по субъективным ощущениям https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CC-2017-Mac-Pro-vs-PC-Performance-934/

Подробнее

Это сравнивают разное железо, что в принципе не интересно при выборе Макось/Выкусь. Кстати, там есть более свежее сравнение с Аймаком Про и Аймак по всем позициям бьёт Мак Про. Вот вам и ноутбучная (Аймаковская) конфигурация против десктопной...
Не считая того, что сравнения там топовых железок, до которых нам тут очень и очень не по карману (по жабе), а при переходе на уровень разумных затрат ситуация совсем другая.

от: Andrew Gnezdilov
Кстати дебаты про 10бит в маке все еще очень и очень актуальны, вкрутили-то совсем недавно и вопрос как. По опыту работы в энтерпрайзе - это еще тот костыль может быть.

Вопрос интересный. Но не настолько актуальный и заметный, чтобы рвать на себе волоса по этому поводу.

от: Аrmen
Сами монстра и породили

С этим монстром просто удобней. Сокращает количество операций и время работы в сумме. Не считая того, что некоторые плагины имеют патентованные алгоритмы, которых в Photoshop-е просто нет.

от: alexandrd

Таких "плевателей" сейчас развелось как нерезаных собак...

Просто закон мыльного пузыря никто не отменял..

от:alexandrd
Это сравнивают разное железо, что в принципе не интересно при выборе Макось/Выкусь. Кстати, там есть более свежее сравнение с Аймаком Про и Аймак по всем позициям бьёт Мак Про. Вот вам и ноутбучная (Аймаковская) конфигурация против десктопной...
Не считая того, что сравнения там топовых железок, до которых нам тут очень и очень не по карману (по жабе), а при переходе на уровень разумных затрат ситуация совсем другая.

Подробнее

iMac Pro не совсем ноутбучный. Там Xeon-ы стоят.
Правда цена под миллион у этого моноблока.
За 150 тыс реально собрать такой же по производительности ПК.
Профит?

от: ACIDSky
iMac Pro не совсем ноутбучный. Там Xeon-ы стоят.
Правда цена под миллион у этого моноблока.
За 150 тыс реально собрать такой же по производительности ПК.
Профит?

Не все они под миллион. Самый простой 378 тыс здесь. Самый дорогой под миллион.

от: ACIDSky
iMac Pro не совсем ноутбучный. Там Xeon-ы стоят.
Правда цена под миллион у этого моноблока.
За 150 тыс реально собрать такой же по производительности ПК.
Профит?

Если мы опять спускаемся на уровень потолка в деньгах, то понятно, что самосбором можно всегда больше соответствовать узким своим целям, чем в готовом универсальном устройстве.
А теперь вернёмся к нашим баранам...
Выбираем универсальный комп с прицелом на Photoshop и другие столь же прожорливые программы, естественно, с приличным монитором и всё это с прицелом, что всё будет без проблем с апгрейдом работать 10 лет. Но без рекордов. Без самолётной турбины на видеокарте. Желательно без микроволновки в ногах. Но монитор должен быть такой, чтобы его можно было взять как кота в мешке, а не выбирать среди десятка по всей Москве и не разочароваться, когда придёт...
И тут среди моря выбора за полторы - две сотни... кастомный iMac вне конкуренции... Не iMac Про, он для фото ничего, чтобы стоило таких денег, предложить против просто iMac-а не может.
В моём случае, рассмотрев все варианты (в том числе и с ящиком под столом), я пришёл к выводу, что монитор iMac-а 27" перевешивает всё, равные ему по качеству мониторы равны по цене всему iMac-у со всеми потрохами.
Второй по значимости аргумент - не хочу обратно на Выкусь. Если бы был ящик - то только Хакинтош.
Был ещё вариант Мак-мини, но сразу всплывает вопрос с монитором...
Кстати, не знаю, почему, но сеть на iMac-е работает вдвое быстрей, чем на Макбуке Про, с тем же внешним модемом в том же месте. Странно, но факт, казалось бы, вся скорость зависит исключительно от модема, как самого узкого места, и самой сети. И даже система вместе со всеми потрохами переехала на iMac с Макбука, то есть, ПО абсолютно одинаково.

от: alexandrd

я пришёл к выводу, что монитор iMac-а 27" перевешивает всё, равные ему по качеству мониторы равны по цене всему iMac-у со всеми потрохами.

С эйзой не сравнивали случаем ?

170тыр: 27'', i5-3.4, 32G, Radeon570 4G, 1Tb

от: gennadiy_100772
С эйзой не сравнивали случаем ?

Ну, есть у них моник практически как у Аймака по тех-данным и даже более того, с собственным автоматическим калибратором... но 32" 4К... и по цене двух не самых дешёвых 27" Аймаков...
А 27" сплошь 2К и менее... Не ровня 27" 5К 3Р ни разу...

от: gennadiy_100772
170тыр: 27'', i5-3.4, 32G, Radeon570 4G, 1Tb

У меня получилось 157 тыр 27'', i5-3.4, 40G, Radeon570 4G, 1Tb вместе с дополнительно взятой памятью +32G.

Кароче, народ! Не крутите яйца буйволу!
Все разумные компромисы и соотношения цена-производительность были достигнуты еще в момент выхода ssd.
Все остальные возможности апгрейта по наращиванию планок и камней не более чем погоня за больгим "О"!
Я абсолютно убежден, что здесь среди всех перманентно прошаренных и сугубо задвинутых НЕТ людей у которых рабочий поток был бы выше моего!
В прикладной, коммерческой , фотографии мощь компа нужна исключительно при проявке равов! Которая разбивается на две неравновесные части!
1. Первичный Рендер превьюшек
и
2.
Рендер в конечный формат.
И как бы Вы тут не прыгали но на любом железе и на любом ПО и любых осях комп будет жрать ресурсы именно на первом пункте! Он пережовует сотни или тысячи равов , которые в него засунули. И здесь просто голову нужно включать и не пхать заоблачные количества бестолково отснятого материала.
Закинули штук 500.. подождали прогрузку.. все подвигали и вышли из софта, чтобы он прописал изменения. Потом снова подрубили ПО, закинули еще 500 и снова тоже самое.
А когда все полозки стоят на нужных местах.. Какая Вам нахрен разница сколько он это будет рендерить? С вашей стороны работа сделана и все настройки для каждого файла прописаны!

А тем кто гонится за дебильным К скажу!
Больше двух К нахрен не надо!
Это тупой развод лохов!
Вот я, например, со своей трубкой и 1024 пикселей по длине не могу поставить облачный шоп. А он мне и нафик не нужен!
Ваши бессмысленные разрешения на метровых мониторах, которые вы отодвигаете от себя на три метра, это тупой и голимый развод на бабло!
Как по цене мониторов, там по цене прибамбасов которые обеспечивают "бездрыганье" картинки на этой портянке!
И всегда удивляюсь подобным чудакам на известную букву, которые это пропагандируют! Засланные, или засранные, казачки, мля!
Бабло у фотографа зарабатывается съемкой!!!!
И глубоко НАС РАТЬ какая хрень стоит у нанятого, за несколько пригоршней монет, ретушера!
Ретушёр!
Вот самое адекватное вложение бабок и в производительность и в свое свободное время!
И хватит уже понты колотить со своими 3-4-5К!
Подыхайте в своих ФШ вместо того, чтобы наслаждаться жизнью, скинув рабскую повинность на аутсорсинг!
Я ретушер!
Ищу новых и производительных заказчиков!
Недоедающим фотерам с 2-3 съемками в месяц за 5000р бюджет вход в мою личку запрещен!
Остальным - велком!
Побазарим!

от: Ingi

Ретушёр!
Вот самое адекватное вложение бабок и в производительность и в свое свободное время!

90% тусующихся здесь не имеют никакого отношения к ретуши как профессии.

от: Ingi

И хватит уже понты колотить со своими 3-4-5К!

Завидно?

от: Ingi

Я ретушер!
Ищу новых и производительных заказчиков!

Тут их нет...