mac или винда?

от: alexandrd
А вот с этого места поподробней, как удаётся запустить ACR из Bridge без наличия Photoshop?

Я скачал с сайта Адобы отдельные инсталляторы Bridge и Camera Raw, установил их. Чтобы Camera Raw открывался прямо из Бриджа без Фотошопа пропатчил Bridge заменой файла amtlib.framework )))

от:alexandrd

Для обработки фото я нахожу, что по вложенным идеям удобней Люминар 2018, чем Affinity Photo, в том числе из-за наличия очень близкого по настройкам к ACR конвертера raw. Affinity Photo как конвертер лучше не использовать, это да, RPP же для меня слишком минималистичен.

Подробнее

Affinity Photo я использую только как редактор картинок, как конвертером я им не пользуюсь, как конвертор он (пока?) никакой.
Конвертирую только в RPP (очень редко и то если надо очень быстро, то иногда в ACR) , а вот постобработка (если нужна) - в Affinity Photo или инструментами Cаmera Raw.

от: Botik
Я скачал с сайта Адобы отдельные инсталляторы Bridge и Camera Raw, установил их. Чтобы Camera Raw открывался прямо из Бриджа без Фотошопа пропатчил Bridge заменой файла amtlib.framework )))

Bridge бесплатный, его не нужно патчить.
Что-то мне подсказывает, что у вас в системе установлен Photoshop ;)
Можно запустить ACR из Bridge без запуска PS, но PS должен быть установлен в системе.

от: Аrmen
Bridge бесплатный, его не нужно патчить.
Что-то мне подсказывает, что у вас в системе установлен Photoshop ;)
Можно запустить ACR из Bridge без запуска PS, но PS должен быть установлен в системе.

Вот патч для того и нужен, чтобы Бридж не ругался, что не может запустить напрямую ACR без наличия Фотошопа. И таки да, Фотошоп у меня не установлен, только Бридж и ACR. Я это проделал после переустановки системы, то есть изначально Фотошоп после переустановки и не устанавливался, это я к тому, что никаких хвостов от Фотошопа и т.п. в системе точно нет.

от: Botik
Affinity Photo я использую только как редактор картинок, как конвертером я им не пользуюсь, как конвертор он (пока?) никакой.

Собственно, его и позиционировали как редактор, следующий после отдельного конвертера.

от: Botik

Конвертирую только в RPP (очень редко и то если надо очень быстро, то иногда в ACR) , а вот постобработка (если нужна) - в Affinity Photo или инструментами Cаmera Raw.

Поэтому я и упомянул Luminar, у него практически всё, что есть в ACR, в наличии. Даже адобовские профили. Работа со слоями, в том числе с корректирующими с масками, тоже есть. Affinity Photo посложней и пообширней, Luminar рассчитан чисто на фото.

от:Botik
Вот патч для того и нужен, чтобы Бридж не ругался, что не может запустить напрямую ACR без наличия Фотошопа. И таки да, Фотошоп у меня не установлен, только Бридж и ACR. Я это проделал после переустановки системы, то есть изначально Фотошоп после переустановки и не устанавливался, это я к тому, что никаких хвостов от Фотошопа и т.п. в системе точно нет.

Подробнее

Какой в этом смысл? обыкновенное пиратство.

от: AndreyVA
Какой в этом смысл? обыкновенное пиратство.

Будто это что-то плохое.

Просто непонятно, почему он не использует полную версию фотошопа :cannabis:

от: ACIDSky
Будто это что-то плохое.

Само по себе - нет. Но... Мак сам по себе не дешёвка и экономить на спичках при пожаре... Смысл?

от: AndreyVA
Просто непонятно, почему он не использует полную версию фотошопа :cannabis:

Адепт РПЦ РПП же, хотя все уже поняли, что РПП давно протух и нет в нем волшебного цвета.

от: AndreyVA
Просто непонятно, почему он не использует полную версию фотошопа :cannabis:

Из-за наличия альтернативы в виде Affinity Photo. Но вот конвертер у последнего никакой...

от: alexandrd
Из-за наличия альтернативы в виде Affinity Photo. Но вот конвертер у последнего никакой...

Так если нет денег, Гимп есть, уж получше новоделов :D

У меня Мака не было 13 лет, за это время RPP появился, вот тестирую сейчас на новом Маке

от: AndreyVA
Просто непонятно, почему он не использует полную версию фотошопа :cannabis:

Да не нужен мне Фотошоп ). Не захотелось больше платить за подписку на него. Есть более дешёвые (легальные) альтернативы, которых мне хватает.

от: AndreyVA
Какой в этом смысл? обыкновенное пиратство.

Bridge бесплатный, Camera Raw тоже (точнее они не требуют платной подписки на них). Какое ж это пиратство? )))

от: AndreyVA
Так если нет денег, Гимп есть, уж получше новоделов :D

Кто сказал что денег нет, и мне нужен именно бесплатный софт? )
Affinity Photo я купил, меня больше устроил одноразовый платёж за покупку, чем ежемесячные платежи за Фотошоп. Тем более, что, повторюсь, функционала Affinity Photo мне хватает.

от: ACIDSky
Адепт РПЦ РПП же, хотя все уже поняли, что РПП давно протух и нет в нем волшебного цвета.

Дело не в волшебстве. Я пользуюсь RPP уже семь лет. Для меня это просто "проявочный бачок". Если кто-то помнит, как сам проявлял плёнку, то RPP - вот тот самый бачок – сам разводишь химикаты, заправляешь в бачок плёнку, засекаешь время, медленно крутишь ручку бачка... Короче, сам контролируешь весь процесс и все параметры проявки. И есть "навороченные" конверторы - этакие большие агрегаты, в которые кладёшь плёнку, и они сами разводят химикаты и по каким-то своим автоматическим программам/алгоритмам проявляют твою плёнку. Ты можешь минимально вмешиваться, но вот повлиять на исходные алгоритмы проявки, которые заложил в автомат "программист-индус" ты не можешь, что он там "наворотил" в движке, то так конвертор и будет проявлять ).
Утрированно, конечно, но RPP для меня и есть такой простой и "честный" проявочный бачок. И для меня в его простоте и честности и есть его прелесть.

И конечно, я не считаю, что RPP – это какой-то "святой Грааль", который единственный кто может выдавать "волшебную" картинку. Есть куча других конверторов, у каждого есть свои предпочтения, у каждого может быть свой любимый конвертор, который он знает как своих пять пальцев, и который выдаёт ему ту картинку, которая его устраивает и которую он считает может выдать только этот его "любимый" конвертор.

от: Botik
Bridge бесплатный, Camera Raw тоже (точнее они не требуют платной подписки на них). Какое ж это пиратство? )))

Почему вы решили, что ACR бесплатный?
Его можно назвать разве что бесплатным плагином для Photoshop, но это никак не отдельное бесплатное приложение.
Если бы ACR был бесплатным, то вам бы не пришлось патчить amtlib, чтобы запускать его.
Так что это именно пиратство, не нужно вводить людей в заблуждение.
А если пиратить, то тогда не очень понятен смысл "отказа" от продукции Adobe в пользу Affinity.

Пиратство часто бывает вынужденным. Адоб сам провоцирует, раньше профессионалы покупали его один раз, а а теперь их будут доить вечно. Любители за 1000 баксов или по подписке не покупали и покупать не будут, это безумие.
По поводу мака. РПП штука очень неоднозначная , на сони у меня получался хороший цвет, на никоне полная дрянь и ничего сделать не удалось. Дело в профилях. И проявочный бачок этот очень убогий, все таки в конверторе должен быть определенный, ставший для всех уже обязательным, функционал, чтобы пользоваться фоторедакторами после конвертора не было необходимости.
Была на маке удобная апертура, с хорошими регулировками и очень приличным цветом - ее похерили. После этого мак для меня окончательно умер, в нем не осталось ни одного достоинства.

от: Greensnake
Пиратство часто бывает вынужденным. Адоб сам провоцирует

У меня тоже есть крякнутый софт, но я не отнекиваюсь и не прикрываюсь "адоб сам провоцирует".
И уж тем более не заявляю, что "отказался от основных адобовских прог" при этом продолжаю патчить amtlib, чтобы дальше пользоваться ACR.
Считаю, что если пиратишь, то хотя бы лицемерить не нужно, как и вводить людей в заблуждение, что "ACR бесплатный".

РПП штука очень неоднозначная

С этим согласен, неоднократно возвращался к нему и экспериментировал, но просто не мое, результат не вызывает такого восторга, чтобы соскакивать с ACR.

от:Greensnake
...И проявочный бачок этот очень убогий, все таки в конверторе должен быть определенный, ставший для всех уже обязательным, функционал, чтобы пользоваться фоторедакторами после конвертора не было необходимости.

Подробнее

Спорный вопрос. RPP - это чисто конвертор. И что такое обязательный функционал? У каждого он свой. Редакторов "постобработки" много, кому-то нравится Фотошоп, кому-то Afinnity Photo, кому-то Pixelmator. А кому-то и Бриджа достаточно. Натыкать инструментарий из этих редакторов в RPP - это превратить его в очередного "монстра", в котором что-то будет так же как в каком-то редакторе, а чего-то не будет, или будет хуже, чем вот в том-то редакторе. И т.д. и т.п. И получится как с Фотошопом или Afinity - один модуль или инструментарий нравится, а вот другой - нет. Как редактора картинок они ничего, а как конверторы RAW - не устраивают (меня допустим). Я RPP пользуюсь семь лет, именно как конвертором, а вот редакторы "постобработки" менял за это время разные, по мере того какой больше устраивал по той или иной причине. Так что я за то, чтобы RPP оставался просто хорошим конвертором, пока что лучшей альтернативы для него в качестве именно конвектора я не нашёл. А вот кропы, линзы, те или иные кривые и т.п. – этого полно в других и разных редакторах, выбирай по вкусу.

от:Greensnake
Пиратство часто бывает вынужденным. Адоб сам провоцирует, раньше профессионалы покупали его один раз, а а теперь их будут доить вечно. Любители за 1000 баксов или по подписке не покупали и покупать не будут, это безумие.

Подробнее

Это верно. Я не знаю ни одного потребителя, который был бы доволен переходом на подпиську. Подписка имеет смысл только тогда, когда в случае бездействия можно не платить, то есть, сделать перерыв. А у Адобы в случае досрочного отказа ещё и штраф заплатишь, что уже наглость.

от: Greensnake

По поводу мака. РПП штука очень неоднозначная , на сони у меня получался хороший цвет, на никоне полная дрянь и ничего сделать не удалось. Дело в профилях.

Как говорят серьёзные люди, каждая камера имеет наиболее подходящий конвертер и это не обязательно родной.

от:Greensnake

И проявочный бачок этот очень убогий, все таки в конверторе должен быть определенный, ставший для всех уже обязательным, функционал, чтобы пользоваться фоторедакторами после конвертора не было необходимости.

Подробнее

Минимализм имеет некоторый смысл, всё-таки есть действия, которые надо произвести обязательно до дебайеризации, а остальные к собственно конвертации имеют отношение постольку поскольку. Но хохма состоит в том, что такие правки как устранение колоршифта приходится делать ... снова в конвертере, но уже в таком, который это делать умеет... Тогда за минималистским RPP остаётся только микроструктура да более плавная работа с вытягиванием светов... Не считая того, что RPP имеет три метода дебайеризации, а ACR - один.

от: Greensnake

Была на маке удобная апертура, с хорошими регулировками и очень приличным цветом - ее похерили. После этого мак для меня окончательно умер, в нем не осталось ни одного достоинства.

Для меня Апертура умерла раньше своей официальной смерти, когда оказалось, что она не поддерживает raw моей камеры.
Странно, но факт, новые версии родного для моей камеры конвертера SilkyPix тоже перестали поддерживать raw пары моих камер. Причём, более старые и более новые камеры поддерживаются, а эта пара - нет.
Нет, выход есть: перевести всё в DNG, который поддерживается всеми... То есть, через ж--у...

от: Botik
Спорный вопрос. RPP - это чисто конвертор. И что такое обязательный функционал? У каждого он свой.

Обязательным в конвертере является только то, что происходит до дебайеризации, остальное уже можно отнести к редактору картинки в общепринятых форматах.

от:Botik
Я RPP пользуюсь семь лет, именно как конвертером, а вот редакторы "постобработки" менял за это время разные, по мере того какой больше устраивал по той или иной причине. Так что я за то, чтобы RPP оставался просто хорошим конвертором, пока что лучшей альтернативы для него в качестве именно конвектора я не нашёл. А вот кропы, линзы, те или иные кривые и т.п. – этого полно в других и разных редакторах, выбирай по вкусу.

Подробнее

А я пробовал разные конвертеры и в результате остановился на ACR по простой причине: он родной для моей камеры.