Тема закрыта

Пень против Фуджи. Первый аппарат.

Всего 160 сообщ. | Показаны 61 - 80
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Портрет динамики не предполагает. Если портрет в движении, то модель будет перед Вами бегать и прыгать столько, сколько понадобится. А если под портретом подразумевается фотографирование homo sapiens в естественной среде обитания, то выберите лучше что-то другое, не пень и не фудж, 7д марк 2, например...
Подробнее


Я там добавил в каменте.

Что такое естественная среда обитания, и как в ней существует Хомо- Сапиенс?
Он сферичен и неподвижен на стуле?
Об этом сапиенсе речь?
Даже мимо такого сапиенса промажет фокус Пня, Фуджи и тп?

Палюбасу я не возьму 7Д. Поэтому наверно и тема называется по другому.
Но вы не можете говорить в темах не про 7Д... не про 7Д.
Или можете?
Я был бы рад, поверьте.

Мы обсуждаем:
Pentax K-70 18-135 (непросветленый)
Fuji X-T20 + 16-50 (непросветленый)
Olympus OM-D E-M10 Mark III ДаблКит 14-42 + 40-150 (непросветленый)
Re[stronzo]:
Если Олимпус, то поискать б/у OM-D E-M1 тысяч за 25-35. Он намного интереснее E-M10-3 будет.
И почему "глубина падения?" вполне себе приличная камера, позволяющая делать очень хорошие снимки. Достаточно много профи ее используют так или иначе.
Вот вам о выборе Олимпуса как первой камеры отПерейти по ссылке
https://www.youtube.com/watch?v=jIGg0fDY4kQ

Девушка на лошади через барьер предполагает неплохую скорость серии и нормальный следящий АФ. С ручным - если только диафрагму зажимать до упора. И тут же ISO вверх и шумы полезут так как выдержку длинную на движущийся объект фиг поставишь.

Re[stronzo]:
от:stronzo
Я там добавил в каменте.

Что такое естественная среда обитания, и как в ней существует Хомо- Сапиенс?
Он сферичен и неподвижен на стуле?
Об этом сапиенсе речь?
Даже мимо такого сапиенса промажет фокус Пня, Фуджи и тп?

Палюбасу я не возьму 7Д. Поэтому наверно и тема называется по другому.
Но вы не можете говорить в темах не про 7Д... не про 7Д.
Или можете?
Я был бы рад, поверьте.

Мы обсуждаем:
Pentax K-70 18-135 (непросветленый)
Fuji X-T20 + 16-50 (непросветленый)
Olympus OM-D E-M10 Mark III ДаблКит 14-42 + 40-150 (непросветленый)
Подробнее

Так Ваш-то homo sapiens не на стуле, в седле. Лет 30 назад и я частенько в седло садился, так что динамичность сцен представляю неплохо. Тут или очень хороший автофокус нужен, или долго оттачивать скоростную фокусировку руками. Очень хороший автофокус - это не к пентаксу. Да вряд ли и к фуджу (последние не щупал, правда; сужу по предыдущему поколению). Олик (Е-М1) вроде хвалят; сам не тестировал.

Теперь два вопроса: почему Вы так уперлись в пентакс с фуджем? Ради особенностей цветопередачи? Так они настолько разные у этих двух камер, что очень странно видеть их в одном списке. Фудж или никон - понял бы. Пентакс или олимпус - тоже.

И что Вы подразумеваете под термином "непросветленный"? Объективов без просветления не выпускают уже больше полувека.
Re[stronzo]:
от: stronzo
Спасибо!!
А RAW фуджи (или любой аппарат) пишет без применения сценических фильтров и типов Пленок?
Так я понял. В RAW идет то, что пришло с объектива на матрицу.

У Фуджа есть неловкий момэнт в этом плане. Адын штюк.

Родной "конвертер" (на самом деле интерфейс между декстопом и камерой) поддерживается только свежими камерами. Среднеформатка, ХПро2, Т2, Т20. И это единственный способ получить "камерный" колер из рава. Если у вас например Т1 или Хпро1 то увы. Если хотите камерный цвет то только в жпег и снимайте.

Очень тупо, да. Согласен.

Адобовский движок иногда более-менее похож иногда нет. Но я мало крутил, погонял штук 10 фоток и всё.

Ещё есть тема с С1, там по слухам один фанат через колорчерер напилил годных профилей под разные камеры. Но я сам не пробовал.

Что же касается съёмки сразу в жпег то не знаю как у Пентакса но у Фуджи настройка жпега довольно гибкая. С банком на 7 позиций можно накрутить профили под типовые сюжеты и радоваться. Хотя, конечно, веселее когда камера свежего года и поддерживается тем дивным "конвертером".

Ну и о передаче Фуджем зеленого и красного изкаропки...




Вот зелень в профиле Хром (цвет +1)




Зелень (и чутка красного) Пронег (свет +1)




Зелень Астии (тени -1)

Чисто фоток травы крупно у меня нету, не интересуюсь. Да и то та трава на фото бывает разного цвета в пределах даже одного квадрата. К примеру, ежли растет на внутренней стороне поворота и внешней.




Красный Велвии (тени-1)

И на этом с красным всё, чота у меня его нету особо нигде кроме перцев. И то там тот цвет плавает от партии к партии.

Есть огонь но он типа оранжевый. Есть куртка, которая тоже какой-то подвид оранжевого. И типа того. А так чтобы совсем красное - не-а.

Но цвет, это такая штука. Из камеры он важен если вы по каким-то причинам решили довериться маленьким японским гномикам. Если вы планируете крутить рав или хотя бы пихать его в инстаграм фильтр то пока вы не фотокор Вога или Харпера камеру можете выбирать любую.
Re[photokitteh]:
от:photokitteh

Но цвет, это такая штука. Из камеры он важен если вы по каким-то причинам решили довериться маленьким японским гномикам. Если вы планируете крутить рав или хотя бы пихать его в инстаграм фильтр то пока вы не фотокор Вога или Харпера камеру можете выбирать любую.
Подробнее

Ну, если интересует цвет, то к раву ТС неизбежно придёт. И с удивлением обнаружит, что точно в оттенки травы, неба и человеческой кожи (конкретного человека в конкретных световых условиях) одновременно, в одном кадре, попасть окажется трудно даже из рава. И вот тут уже от модели камеры кое-что зависит. Если задачу ставить таким образом, то предпочтительнее пентакс. Единственная камера, где попал в ББ, и все уже неплохо, имхо, sigma sd15. На остальных, включая kodak slr/n, выборочная коррекция цветов частенько просится.
Re[photokitteh]:
Бодрый дядя с двуподвесом.

По поводу того, что в Адобе иной результат отработки фильтра, меня и натолкнуло на понимание того, что все эти красивости лишь скрывают истину...
Что это лишь "фотошоп" внутри фотопарата, или "фотошоп" на компе.

Я бы хотел глянуть на RAW пентакса обработанный в Лайтруме фильтром под Фуджи.

"Очень тупо, да. Согласен." это не тупо, иначе сами камеры фуджи не будут нужны!
Ясно как Божий день! Бери любой RAW и делай настоящую"Хромовую пленку" как в самом фуджи.
Не?

Насчет автофокуса.
Предположим я пытаюсь снять скачущего на лошади человека.
Автофокус Олимпуса будет таскаться за лицом из угла в угол?
А у Пентакса потеряет на полдороге, так?

Re[stronzo]:
от: stronzo

Я бы хотел глянуть на RAW пентакса обработанный в Лайтруме фильтром под Фуджи.


эт какой-то вопиющий изврат.
У Пентакса очень красивый цвет, который извлекается "родным" проявщиком без каких-либо "ужимок и прыжков", сам по себе.
Re[stronzo]:
от:stronzo
Бодрый дядя с двуподвесом.

По поводу того, что в Адобе иной результат отработки фильтра, меня и натолкнуло на понимание того, что все эти красивости лишь скрывают истину...
Что это лишь "фотошоп" внутри фотопарата, или "фотошоп" на компе.

Я бы хотел глянуть на RAW пентакса обработанный в Лайтруме фильтром под Фуджи.

"Очень тупо, да. Согласен." это не тупо, иначе сами камеры фуджи не будут нужны!
Ясно как Божий день! Бери любой RAW и делай настоящую"Хромовую пленку" как в самом фуджи.
Не?

Насчет автофокуса.
Предположим я пытаюсь снять скачущего на лошади человека.
Автофокус Олимпуса будет таскаться за лицом из угла в угол?
А у Пентакса потеряет на полдороге, так?
Подробнее

Если человек скачет на Вас, пентакс скорее всего не успеет захватить. Если "из угла в угол", на равном удалении от Вас, то сможет. Только приёмы съёмки разные нужны будут для олика и пентакса.

Про цвет... Тут много копий сломано. В целом, да, "накрутить" можно все что угодно. В т.ч. и фуджевскую кислоту на пентаксе. А вот если говорить о достоверности передачи оттенков, то тут сложнее. "Накрутить"-то можно, можно и фломастерами ч/б отпечаток раскрасить. Только для этого идеальная зрительная память нужна, и уйма времени. Парные тесты, к примеру, nikon D3 и kodak slr/n есть в интернете. В т.ч. кадр с двумя рядом стоящими деревьями разных видов. Никон их в один средне-зеленый покрасил (так или почти так сделает большинство камер), а кодак разницу зафиксировал. На сигме поколения меррилл разделение оттенков зелени очень сильно зависит от пресета ББ: если на улице облачно было, то и проявлять надо с соотв. пресетом. Иначе все тот же средне-зелёный. Т.е. меняем пресет, ББ куда-то улетает, ставим по к-л серому объекту в кадре, и имеем картинку с другим разделением оттенков растительности. Почему так? При наличии в воздухе водяного пара и пыли 30-километровый светофильтр "атмосфера Земли" значительно сильнее поглощает коротковолновую часть спектра, синюю и фиолетовую. Т.е. меняются параметры освещения. Выразить их только через цветовую температуру не получится. Серый в обоих вариантах проявки остаётся одинаково серым, а цвет разный...

В общем, копнули Вы пласт, где без стакана и минимальных знаний физики и психофизиологии не разьерешься... Хотя бы три теории цветового зрения, плюс понимание того, как именно формируется цветное изображение в камере.
111
короче это троллинг (довольно тонкий)
Re[stronzo]:
от:stronzo
Бодрый дядя с двуподвесом.

По поводу того, что в Адобе иной результат отработки фильтра, меня и натолкнуло на понимание того, что все эти красивости лишь скрывают истину...
Что это лишь "фотошоп" внутри фотопарата, или "фотошоп" на компе.

Я бы хотел глянуть на RAW пентакса обработанный в Лайтруме фильтром под Фуджи.

"Очень тупо, да. Согласен." это не тупо, иначе сами камеры фуджи не будут нужны!
Ясно как Божий день! Бери любой RAW и делай настоящую"Хромовую пленку" как в самом фуджи.
Не?

Насчет автофокуса.
Предположим я пытаюсь снять скачущего на лошади человека.
Автофокус Олимпуса будет таскаться за лицом из угла в угол?
А у Пентакса потеряет на полдороге, так?
Подробнее

У вас весьма странное понимание "внутрикамерного фотошопа". РАВ - это своего рода негатив, это не картинка ни разу, а сырой набор данных, которые только после демозаика и применения определенных профилей становятся картинкой. То есть по сути "фотошоп" применяется в любом случае всегда, даже что бы просто "открыть" тот самый Рав. Нужно понимать что профиля внутри камеры это не просто какой то перец условно ползунки подергал "по вкусу" "покрасив" картинку, а грамотные люди шарящие в колористике и опирающиеся на опыт многих десятилетий наработок с цветом и особенностей железа и алгоритмов самой камеры все это разработали и запихнули в тот самый "фотошоп" внутри камеры. Повторить его +/- конечно можно, но это далеко не так просто, как вам может показаться.
Про АФ тоже отдельная песня - много зависит от условий, стекла и самой камеры. Есть же совсем бюджетные камеры, где только контрастный АФ, а есть топовые - где навороченная система разпознания глаз , лиц, с толпой сценариев слежения и прочего.
Re[Nicholaes]:
Вы в полиции работаете, что ли? :) Криминальным фотографом?

Зачем вам та "точность"? Я достаточно наснимал простых, в общем-то, людей, чтобы понять что "точность" и "достоверность" это то за что можно схлопотать по шее :)

А ретушировать всё это за так - индейская национальная изба.

Далеко не у всех есть деньги на здоровый образ жизни, на правильное питание, на сон вовремя, на фитнес и наконец на солярий. А без этого тот пресловутый скинтон смотрится, ну, не всегда секси, будем откровенны. Или странно. Пятнами например. Смотрите, мой недавний случай как раз. Катаясь в байкпарке мы одеваем защиту. Подъемник наверх везет минут 20. В общем, за день вы вполне успеваете загореть в полоску. Как там такой скинтон, а? :)

Другой вариант: обычный перекладыватель бумажек в офисе 5/2. Бледный, как водится. Скинтон ужас-ужас. Но зато равномерен наверное и относительно легко покрасить.

С травой та же фигня. Я живу в горной местности. Трава ну просто весьма заметно разных оттенков бывает. Трава у проезжей части - 1, трава на газоне в пяти метрах - 2, трава в ботаническом - 3, трава после дождя удваивает варианты. Рассвет, тень, закат, контровик, время года, наконец - всё это тоже влияет. И какой же вариант обозвут канонічным™, а какой погонят прочь насмехаясь?

(Это я ещё подозреваю что у травы разные сорта бывают)

Небо? О да. Если не лениться и подрываться перед рассветом или там отлипать от компа на закате, можно увидеть такие цвета за которые на фотофорумах наперегонки кричат рендер и фотошоп. Это не всегда, конечно. Но бывает у природы вдохновение.

от: stronzo
Я бы хотел глянуть на RAW пентакса обработанный в Лайтруме фильтром под Фуджи.

PS Вот кстати об этом и пост Nicholaes выше...
Я об этом и говорю с самого начала, если вы почитаете.

Ну я и читал.

Рав Пентакса с фильтром "под Фуджи" толком ничего не даст. Фильтры Лайтрума это просто чье-то личное видение той или иной "пленки". Астия от Коли более красная, Астия от Пети более светлая. Какой вариант верный? И так как у камер разный цвет изначально, один и тот же фильтр даст разный результат. Это я к тому что если я сляпал себе пресет под условный Никон-пейзаж то Пентакс-пейзаж (или Олик или Сони, не суть) с тем же пресетом будет всё-равно другим.

Те "фильтры" что в камера калибрейшн, это от производителя, они официальны и они под конкрентные модели камер. То есть если у вас Никон то там будет Портрет (а не Астия), Пейзаж (вместо Велвии) и стандарт (вместо Провии). Причем Провия (и остальное) у Адоба не такая как в камерах Фуджи (пусть сам Фудж и принимал участие). Так что глобально всё сводится к нравится/не нравится.
Re[Nicholaes]:
я вот не вижу у себя никакой кислоты

вот жопег из камеры с расширением дд в контре

_DSF7688 by Wincent Wega, on Flickr

а вот из рава

_DSF4788 by Wincent Wega, on Flickr


_DSF9964 by Wincent Wega, on Flickr

Re[photokitteh]:
от:photokitteh
Вы в полиции работаете, что ли? :) Криминальным фотографом?

Зачем вам та "точность"? Я достаточно наснимал простых, в общем-то, людей, чтобы понять что "точность" и "достоверность" это то за что можно схлопотать по шее :)

А ретушировать всё это за так - индейская национальная изба.

Далеко не у всех есть деньги на здоровый образ жизни, на правильное питание, на сон вовремя, на фитнес и наконец на солярий. А без этого тот пресловутый скинтон смотрится, ну, не всегда секси, будем откровенны. Или странно. Пятнами например. Смотрите, мой недавний случай как раз. Катаясь в байкпарке мы одеваем защиту. Подъемник наверх везет минут 20. В общем, за день вы вполне успеваете загореть в полоску. Как там такой скинтон, а? :)

Другой вариант: обычный перекладыватель бумажек в офисе 5/2. Бледный, как водится. Скинтон ужас-ужас. Но зато равномерен наверное и относительно легко покрасить.

С травой та же фигня. Я живу в горной местности. Трава ну просто весьма заметно разных оттенков бывает. Трава у проезжей части - 1, трава на газоне в пяти метрах - 2, трава в ботаническом - 3, трава после дождя удваивает варианты. Рассвет, тень, закат, контровик, время года, наконец - всё это тоже влияет. И какой же вариант обозвут канонічным™, а какой погонят прочь насмехаясь?

(Это я ещё подозреваю что у травы разные сорта бывают)

Небо? О да. Если не лениться и подрываться перед рассветом или там отлипать от компа на закате, можно увидеть такие цвета за которые на фотофорумах наперегонки кричат рендер и фотошоп. Это не всегда, конечно. Но бывает у природы вдохновение.

Подробнее

Не совсем удачно сформулировал. Нужна не столько точность (ошибка цветовой температуры в 10-20 градусов? Чёрт с ней!), скол ко разрешающая способность по цвету. Растительность не должна быть средне-зеленой, небо не должно быть равномерно-синим; морды на групповом снимке не должны сводиться к среднестатистическому "кирпичу", "морковке" или "поросячему пластику".
Re[Nicholaes]:
Пентаксисты, выложите красивые Жопеги тоже!
Я уже понял, что из рава можно вытащить все.
Кто-нить вытащил что-то?
Re[Nicholaes]:
вот , кстати детвора среди зелени в яркой, зелено -желтой песочнице.

_DSF9621 by Wincent Wega, on Flickr

чистый камжОпег Астиа с типа шумом а -ля зерно, но фликр сильно его пошарпил, так что тут оно не особо в кассу

_DSF9132 by Wincent Wega, on Flickr
Re[Saturnus]:
от: Saturnus
я вот не вижу у себя никакой кислоты


третий снимок явно перенасыщен. Ну очень явно.
Re[stronzo]:
вот высокие исо (солнце уже село почти) и цвет

_DSF9281 by Wincent Wega, on Flickr
а вот очень стремные условия 3200 и выдержка 1/8

_DSF5806 by Wincent Wega, on Flickr
вот как то так в таком свете выглядит "скинтон"

_DSF5790 by Wincent Wega, on Flickr
ну и скин тон на прямом солнце

_DSF9829 by Wincent Wega, on Flickr
[url=https://flic.kr/p/24n6pPE]

это про разные условия если говорить.


Re[stronzo]:
Вообще из перечисленных Олимпус выбирай.
У фуджа не самая дешевая оптика. Да и линейка объективов не самая впечатляющая.
Пентакс - вообще зверь редкий, в т.ч. по оптике.
А кроме оптики есть еще всяческие вспышки, пульты, синхронизаторы, L-брекеты и т.п.
Так же надо придержать как минимум баксов 200 на штатив и еще столько же на книги.
И еще как минимум столько же на полярик, защитный светофильтр и ND фильтр (если с пейзажем заморачиваться)
А да, еще ремень, сумка какая-никакая, флешки...

Стоимость тушки растворяется во всем этом. Выбирайте систему по общей совокупности параметров.
Re[juristkostya]:
от: juristkostya
третий снимок явно перенасыщен. Ну очень явно.

Мне кажется вполне себе норм. Тут дело вкуса уже, я сейчас люблю "поднадавить", но можно сделать по разному конечно, всем не угодишь

_DSF9567 by Wincent Wega, on Flickr
Re[Saturnus]:
от: Saturnus
Мне кажется вполне себе норм. Тут дело вкуса уже, я сейчас люблю "поднадавить", но можно сделать по разному конечно, всем не угодишь

Перенасыщен и "кислота" - немного разные вещи. Светящиеся неоновые палочки у детей видели? Это то, что я называю "кислотой". И не на всех сюжетах это вылезает. Попробую описать. Вот зелень. Она почти тропическая. Ей доставалось много ультрафиолета, она с иссиня-черным отливом. В тропиках - норм. А на северо-западе России? Раскрывающиеся почки березы видели? Где-нибудь от Ленинграда и севернее? Оттенок много нежнее салатного. Вот на таких оттенках пень выиграет у фуджа. Фудж эту березу из Ленинграда куда-то в Кременчуг или Сочи перенесет. Девушка на снимке прожарена почти до состояния мулатки; тут фудж справляется. А северную, бледную девочку лет 7, да под северным же солнцем, раскрасит в розово-синее запросто. Бледно-розовый, выбритый до синевы поросеночек... В общем, ощущение такое, что центр зелёного "горба" светофильтров матрицы фуджевцы сдвинули вправо, в коротковолновую область, на десяток нанометров.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта