Технические характирестики фотов и качество фоток

от: Порядочная Сволочь
С 1200D сложно снимать(+-EV надо использовать). Но зато многое правится если снимать в РАВ, и затем на компе конвертить в jpg.

У всех остальных камер тоже есть серьезные недостатки.

Есть у меня и 5D M III и 1200D... Ваше утверждение, что 1200D - "сложно снимать" безосновательно! Да, у более дорогой ФФ - куча разных настроек, но у дешёвой 1200D, они тоже есть! И немало! В том числе есть автоматический брекетинг по +-EV в серии из 3-х кадров! И корректировка EV в 3 сек делается.
А если учесть обстоятельства - тот уровень, который у задающего вопрос человека, то с Олимпусом, точно не проще будет!
Но, брать зеркалку и не снимать в RAW - это пустая трата денег...

P.S. И снимает 1200D вполне хорошо за свою цену, особенно с хорошей оптикой!

от:Sergei-62r
Угу... очень показательный пример ;)
Обсуждаем первую камеру для любителя, а в пример приводим фото, сделанное на топовую камеру с топовым стеклом. В некоторых рейтингах ОМ-Д Е-М1 м2 фигурирует в первой пятёрке лучших камер безотносительно размера матрицы...
А в некоторых обзорах, её вообще - ни сколько не стесняясь - называют "профессиональной"...

Подробнее

Напоминаю, что приведенный снимок был ответом на:
"По личному опыту - ISO1600 приемлемо что на 1" компакте, что на APS-C зеркалке/беззеркалке. ISO3200 уже неприемлемо ни там ни там."
Я привел снимок с дваждыкропа на ISO 3200. :D
Топовый Leica 25/1.4 в редакции Panasonic стоит на всем известном аукционе в районе $400 за новую если что ))
У меня с собой была еще старая E-M1, но я ей почти не снимал. Вот с нее на ISO 1600. Условия съемки там конечно были гадские.



Справочно. E-M1 Body НОВУЮ можно найти тысяч за 35. E-M1-2 ее сильно превосходит в скорости работы и автофокусе, а так же чуть лучше по эргономике.
И таки да, я тоже считаю E-M1-2 профессиональной камерой и думаю что немногие камеры в мире могут с ней потягаться. Однако в микре есть тушки и подешевле.

Добавление )
Вот EM1 с балкона БКЗ "Октябрьский". Концерт The Piano Guys. Снято на темный любительский 14-150/4-5.6 (а то опять про топовую оптику скажете :D )
ЭФР 300мм ISO 1600 с рук

от: IlyaK
Конечно. ISO 3200 дваждыкроп. Хотя именно в этой ситуации, я пожалел что у меня не ФФ с собой. Но тем не менее снимать вполне можно.

Понятие "приемлемости" оно относительное. Мне нравится смотреть фото на 50" 4K панели. И тут недостатки весьма бросаются в глаза в сравнении, скажем с 14" FullHD ноутбуком (естественно, я не разглядываю 100% кропы, а просто вывожу картинку на весь экран).

Хотя, на Вашем фото сюжет и свет позволили неплохо подавить шумы - и выглядит оно вполне прилично (да и девушка от недостатков отвлекает)

А вот снимок с концерта The Piano Guys уже сильно не айс выглядит на моем экране :-( хоть и ISO1600.

от:IlyaK

Справочно. E-M1 Body НОВУЮ можно найти тысяч за 35. E-M1-2 ее сильно превосходит в скорости работы и автофокусе, а так же чуть лучше по эргономике.
И таки да, я тоже считаю E-M1-2 профессиональной камерой и думаю что немногие камеры в мире могут с ней потягаться. Однако в микре есть тушки и подешевле.

Подробнее

Судя по тестам - E-M1-2 получила очень неплохую матрицу. Преимущество над 1" стоп, на низких ISO и побольше. "Микры" подешевле, включая E-M1, такого преимущества не имеют - 0,5 стопа где-то.

Наверно, на E-M1-2 я бы ISO3200 считал бы рабочим :-)

Мы тут все же обсуждаем не топовые камеры за 100+тр ;)

п.с. что-то тут загрузка фото не работает :-(
Это первая RX (с тех пор 1" сенсор улучшили малость):

ISO3200 (это в 4K смысла выкладывать нет. Ресайз до FullHD):
http://ixbt.photo/photo/471537/59271ZCXbSraQCC/Crvmw32AN4/1225974.jpg
http://ixbt.photo/photo/471537/59234O9UPOfZDTU/vWeI2pniZ1/1225988.jpg

ISO3200(это в 4K):
http://ixbt.photo/photo/471537/59234O9UPOfZDTU/vWeI2pniZ1/1226002.jpg

ISO1250 (это в 4K):
http://ixbt.photo/photo/471537/59234O9UPOfZDTU/vWeI2pniZ1/1225989.jpg

п.с. при достаточном бюджете, когда нужна просто компактная камера с максимальным качеством фото - можно взять Panasonic Lumix DMC-LX15
24 - 72 мм (ЭФР) / F1.4 - F2.8

При этом эта камера стоит дешевде объектива Olympus ED 12-40mm f/2.8 Pro
Еще и весит меньше его.
А ЗК/БЗК со спец объективами оставить на "особые" случаи (портрет, теле диапазон...)

от:Sofont
Есть у меня и 5D M III и 1200D... Ваше утверждение, что 1200D - "сложно снимать" безосновательно! Да, у более дорогой ФФ - куча разных настроек, но у дешёвой 1200D, они тоже есть! И немало! В том числе есть автоматический брекетинг по +-EV в серии из 3-х кадров! И корректировка EV в 3 сек делается.
А если учесть обстоятельства - тот уровень, который у задающего вопрос человека, то с Олимпусом, точно не проще будет!
Но, брать зеркалку и не снимать в RAW - это пустая трата денег...

P.S. И снимает 1200D вполне хорошо за свою цену, особенно с хорошей оптикой!

Подробнее

кроп вполне для любителя, особенно при хорошем ярком свете. Ну а цвета - лучшие в беслатном DPP получаются, с родной оптикой, с которой в DPP отлично и очень быстро и легко правятся искажения объктивов.

Компакт дешевле олика и сапога с китовыми стеклами, причем по качеству фото за счет светосилы им как минимум не проигрывает. Если не прельщает перспектива платить еще 1...2 тушки за топовые стекла и потом маяться с их перекручиванием и чисткой матрицы - берите компакт, это гораздо более практичная система для любителя. ИМХО

А зачем их перекручивать?
Как правило на камере стори 12-100/4 (28-200ЭФР) и снимается с нее очень редко.
До него так же стоял 14-150/4-5.6 и тоже снимался очень редко.

Ну да, темные довольно крупные объективы стоимостью с тушку и более - проигрыш по компактности, деньгам, удобству обращения и, скорее всего, по качеству фото при пониженном освещении... Оно надо женщине-любителю??

от: IlyaK
А зачем их перекручивать?
Как правило на камере стори 12-100/4 (28-200ЭФР) и снимается с нее очень редко.
До него так же стоял 14-150/4-5.6 и тоже снимался очень редко.

А зачем тогда вообще системная камера?

Большинство людей сейчас покупают фотоаппараты так как хотят получит качество лучшее чем у смартфона. А не для того что бы таскать с собой тяжелый кофр с кучей объективов.

Компакты с 1" матрицей тут идеальный вариант. Так как даже e-pl с блинозумом на фоне RX-а тот еще гроб. А если на него навесить 14-150/4-5.6 - то он вообще будет не сильно компактней зеркалки. И при этом при слабом свете будет не сильно лучше хорошего смартфона (у которого f/1.8).

от:MaMoHTuK
Если Вы будете снимать только китовым объективом, то покупка зеркалки не имеет почти никакого смысла - только лишний вес таскать. Недостаток маленькой матрицы компакта вполне себе нивелируется более качественным и светосильным объективом в комплекте.

Подробнее

Лихо вы так все компакты обобщили. Взять упомянутый g9 x - на дальнем конце аж 4.9! Адская светосила. У любого кита на том же конце 5.6. Полстопа лишь разницы. А теперь сравним сенсоры - 2 стопа как не хрен делать по шумам! На коротком уже интереснее, но и только. Я понимаю, если взять 3ю рыксу. 1,8-2,8 совсем другое дело, но она и стоит дороже многих бюджетных китовых бзк.

Сейчас G7x в районе 32 тыр новый, там 1,8-2,8 при эфр 24-100. Да и никаких двух стопов по ИСО у 4/3 перед сониной дюймовкой нет и в помине - по тестам эти матрицы практически одинаковы.

от: Voyager_
Сейчас G7x в районе 32 тыр новый, там 1,8-2,8 при эфр 24-100. Да и никаких двух стопов по ИСО у 4/3 перед сониной дюймовкой нет и в помине - по тестам эти матрицы практически одинаковы.

Если вы мне, то указывайте Ник, иначе не понятно. Если по теме, то я лишь уточнил, что обобщать все компакты не стоит. Разные там приварены киты. А светлые найти среди них можно, конечно.

Также, не стоит говорить, что эти светлые киты такие же прекрасные как и светлые киты у зк например. Там те же стандартные китовые проблемы. Тот же упомянутый g7 x, включая mark 2 - резкость по углам снижается на 30% (цитата из обзора).

от:S.A.Y.
...Также, не стоит говорить, что эти светлые киты такие же прекрасные как и светлые киты у зк например. Там те же стандартные китовые проблемы. Тот же упомянутый g7 x, включая mark 2 - резкость по углам снижается на 30% (цитата из обзора).

Подробнее

Так оно, но подавляющее большинство фото делается при прикрытой диафрагме, где резкость повышается и выравнивается. Специально просмотрел фото с g7x m2 на яндекс-фотках, какой то явной нерезкости по углам не видно. Для просмотра и печати до формата А3 резкость 3-4 Мп для любителя считаю вполне достаточной, а она обеспечивается почти всеми аппаратами. Более высокая резкость для домашнего фото будет скорее в минус - мало приятного рассматривать детально дефекты кожи. Для фото такого размера гораздо важнее цвет. Поэтому не вижу смысла покупать даме зеркалку/беззеркалку и к ней еще за 100 тыр универсальный темный крупный объектив на 20 Мп резкости, и ходить с кофром. А потом захочется еще что то посветлее... Лучше просто подкопить 32 тыр и положить G7x m2 в сумочку. ИМХО конечно

от:S.A.Y.

Если по теме, то я лишь уточнил, что обобщать все компакты не стоит. Разные там приварены киты. А светлые найти среди них можно, конечно.

Также, не стоит говорить, что эти светлые киты такие же прекрасные как и светлые киты у зк например. Там те же стандартные китовые проблемы. Тот же упомянутый g7 x, включая mark 2 - резкость по углам снижается на 30% (цитата из обзора).

Подробнее

Разные.
Но G9x и первая RX100 стоят как младшие комплекты БЗ/ЗК+ кит.

При этом на ШУ они намного светлее КИТовых объективов (а это дает большой плюс при съемке в помещении, а, часто, и вечером на улице). А "Полстопа лишь разницы" на длинном конце как раз хватает что бы нивилировать преимущество большой матрицы кроп1.5-2.

При этом у RX100 объектив очень хорош. На ШУ даже на открытой он дает хорошую резкость. Получше какой-нибудь Сигмы 17-70/2.8-4 OS (это вообще трэш на ШУ) или стабнутого Тамрона 17-50/2.8
Из того, что было у меня, лучше по резкости ШУ был Самсунговский блин 16мм f/2.4. Но это фикс (да и к тому же темный).


Ну и, как выше заметили G7X или Panasonic Lumix DMC-LX15 (у которого вообще F1.4 - F2.8 ) стоят не заоблачных денег (с БЗ не факт что хватит на тушку и приличный штатник).

от:vasay
А зачем тогда вообще системная камера?

Большинство людей сейчас покупают фотоаппараты так как хотят получит качество лучшее чем у смартфона. А не для того что бы таскать с собой тяжелый кофр с кучей объективов.

Подробнее

За тем, что все делается от задачи. В отпуск при ограничении массы и веса я возьму 12-100/4 и кину пару светлых фиксов. Но они могут ни разу не одеваться даже на камеру.
В студию кину пару светлых фиксов.
Если надо отснять "портрет на природе", одену 35-100/2 не глядя на его почти 2кг массы. Но вот на улице я вряд ли буду судорожно перекручивать оптику.

от:vasay
Разные.
Но G9x и первая RX100 стоят как младшие комплекты БЗ/ЗК+ кит.

При этом на ШУ они намного светлее КИТовых объективов (а это дает большой плюс при съемке в помещении, а, часто, и вечером на улице). А "Полстопа лишь разницы" на длинном конце как раз хватает что бы нивилировать преимущество большой матрицы кроп1.5-2.

При этом у RX100 объектив очень хорош.

Подробнее

Похвала не сделают оптику рыксы лучше. Нареканий на нее хватает. Ну и "Полстопа нивелируют разницу с полуторакропом" также не основано ни на чем. И на шу они не намного светлее, потому что нельзя сравнивать напрямую дюймовую матрицу и полуторакроп.

от: S.A.Y.
Ну и "Полстопа нивелируют разницу с полуторакропом" также не основано ни на чем.

Вот графики для популярных недорогих моделей компакта, БЗ и ЗК

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-PowerShot-G9-X-Mark-II-versus-Olympus-OM-D-E-M10-Mark-II-versus-Nikon-D3200___1148_1046_801

Согласен - разница с кроп1,5 - стоп. С кроп2 - пол-стопа.

от: S.A.Y.
И на шу они не намного светлее, потому что нельзя сравнивать напрямую дюймовую матрицу и полуторакроп.

Они светлее намного. Но, да, надо учитывать размер матрицы. И с его учетом получаем, что все же 1" со светлым объективом имеет преимущества над темными китами.

Конечно! На системной камере можно поменять оптику! Но вопрос - насколько уместны примеры IlyaK с камерой за 2k$ и объективами за 1,5k$ в теме, где выбирается камера до 500$ ?

от:IlyaK
За тем, что все делается от задачи. В отпуск при ограничении массы и веса я возьму 12-100/4 и кину пару светлых фиксов. Но они могут ни разу не одеваться даже на камеру.
В студию кину пару светлых фиксов.
Если надо отснять "портрет на природе", одену 35-100/2 не глядя на его почти 2кг массы. Но вот на улице я вряд ли буду судорожно перекручивать оптику.

Подробнее

Именно! Все делается от задачи!

И задача в этой теме (как и во многих других этого раздела) - выбрать камеру за 30тр. А не систему за 300тр.

п.с. кстати, для моих "отпусков" был громоздким Samsung NX1000 + 16мм блин.
Габариты микры с олимпус 12-100/4 для меня совсем неудобны.

Ещё стоит помнить, что у Рыксы было очень много нареканий на битые пиксели. Для покупки удаленно выходит не вариант, да и с рук продают именно такие битые пиксели чаще всего.

Ну а новой 3 рыкса со светлым стеклом стоит явно дороже 30ки.

от:S.A.Y.
Ещё стоит помнить, что у Рыксы было очень много нареканий на битые пиксели. Для покупки удаленно выходит не вариант, да и с рук продают именно такие битые пиксели чаще всего.

Ну а новой 3 рыкса со светлым стеклом стоит явно дороже 30ки.

Подробнее

У RX как раз не было. Было у одной из моделей Кэнона.

А удаленно покупать фототехнику всегда не особо хорошо. Даже топовые стекла лучше выбирать.

Первая RX достаточно светлая, что бы составить конкуренцию младшим китовым БЗ/ЗК.

G7 X не сильно дороже 30тр.

Даже Panasonic Lumix DMC-LX15 гораздо ближе к бюджету автора (я бы до него добавил), чем называемые тут системные камеры и объективы.

п.с. когда за маршрут набираешь почти 2км вверх в рюкзаке чувствуются каждые лишние 100гр.
Да RX100 не мешает в маленькой кобуре на ремне, и ее можно оперативно вынуть, не снимая рюкзак:
http://forum.velomania.ru/showthread.php?t=321323&page=3&p=6585507&viewfull=1#post6585507

от: vasay

Согласен - разница с кроп1,5 - стоп.

Дюймовка и полуторакроп разница в 2 стопа примерно. Смотрим шумовые мишени на дпревью и параметр lowlight iso на dxomark. (495 у рыксы3 против 1000+ у любого современного полторакропа).

Я понимаю, что вам очень нравится этот фот, но реальность немного иная.