Выбор системы для телефото

Всем привет!

Интересно заняться фотоохотой на птиц.
Пользовал nex-5r и несколько советских телевиков, замучился без стаба и автофокуса, хочу наконец попасть в 21-й век.

Вопрос в том, на какой системе получится собрать максимально качественное телефоторужьё до 100 тыр (б/у).

Скорее всего Вам нужен качественный дорогой ФФ-телеобъектив + кропнутая тушка с максимальной плотностью пикселов, на которую этот объектив нормально встанет. В случае Canon это может быть 77Д/80Д + Canon 100-400 (можно б/у).
За никон не скажу, не знаю.

от:Superuser
Всем привет!

Интересно заняться фотоохотой на птиц.
Пользовал nex-5r и несколько советских телевиков, замучился без стаба и автофокуса, хочу наконец попасть в 21-й век.

Вопрос в том, на какой системе получится собрать максимально качественное телефоторужьё до 100 тыр (б/у).

Подробнее

Теле диапазон - это всегда дорого... если нужно бюджетно, то могу предложить Canon 200D + Canon 70-300mm NANO USM = 65 000р при ЭФР 480mm

Если хочется очень больших фокусных, то меняем объектив на 150-500mm от Sigma или Tamron и получаем около 100 000р

Sigma/Tamron 150-600 OS/VC, а тушку с тем же байонетом на сдачу.

от: Superuser
Всем привет!

Вопрос в том, на какой системе получится собрать максимально качественное телефоторужьё до 100 тыр (б/у).

Вот
Перейти по ссылке
или вот
Перейти по ссылке
На дважды-кропе линза 300 мм по ЭФР превращается в 600мм а 400 соответственно в 800. Для успешной фокусировки желательно иметь к этим стеклам топовую тушку Олимпус Е-М1 или Е-М1II или Панасоник (не очень в курсе что там по камерам в топе). Не топовые тушки будут снимать тоже хорошо но в плохих световых условиях будут тупить с автофокусом.
Сам я вполне доволен недорогим Panasonic Lumix G 100-300mm F4-5.6 Mega O.I.S. (резкий и шустрый на Е-М1).


Родной Olympus M.Zuiko Digital ED 75-300 mm f/4.8-6.7 II тоже хорош но темней зато компактнее.

1.Телефоторужъёв - не существует! Есть телеобьективы.
2.Кенон. У кенона стабилизаторы 3 поколения до 3 стопов, а сейчас в открытой продаже 70-300 IS-2 с нано USM и гибридным стабилизатором 4 стопа. Недорого, очень хорошая резкость по всей площади кадра + идеальный стаб.
Мало 70-300? Докупите конвертер кенко 1.5х. Т.е. на кропе это 300х1.5х1.6=720 куда уж больше!

Присмотритесь к кропу или дваждыкропу. Тогда сможете сэкономить на объективах, почти не потеряв в качестве.

Внесу некое разнообразие в предлагаемые решения ;)
- тушка БЗК Никон на дюймовой матрице с байонетом Nikon 1;
- объектив какой-нибудь 70-300 под байонет Nikon F (DX, FX);
- фирменный переходник Nikon FT-1.
Получаете на длинном конце 300х2,7=810 мм ЭФР. Теоретически с другой оптикой можно получить и более 1000 мм ЭФР.

PS Сам не пробовал, но на буржуйском ютубе видел подобные решения.

Смотрите в сторону Микро 4/3. Идеал - Панасоник Г9 + Лейка 100-400.

Если качество дюймовой матрицы устраивает, то можно и ультразумы от Sony (RX10 разных версий) или Panasonic (FZ1000 / FZ2000) рассмотреть.

от: Nordic70
Если качество дюймовой матрицы устраивает, то можно и ультразумы от Sony (RX10 разных версий) или Panasonic (FZ1000 / FZ2000) рассмотреть.

Да, согласен, Sony RX10 III, или IV будет хорошим решением, имея на борту объектив 24-600/2,8-4 ( фокусные эффективные).
На дваждыкропе можно посмотреть на б/у тушки типа OM- D E-M1 первой версии, или, если еще экономнее, E-M5 или E-М10 первых версии, и стекла Panasonic 100-300/4-5,6 или OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300mm 1:4.8-6.7. В сотку реально уложиться.
Есть еще PANASONIC Leica DG Vario-Elmar 100-400mm f/4-6.3 ASPH. Power O.I.S, но он один больше ста стоит.

Посмотрите фотографии тех, кто снимает птиц(в сообщениях или галерее). Найдете информацию и по тушке и по стеклу, сами сделаете выводы.
А то ведь много товарищей советы дающих без фото по теме, ИМХО.
Но я как пользователь и беззеркальной и зеркальной систем рекомендую все ж таки зеркалку, а фокусного расстояния много не бывает.

от: Nordic70

Если качество дюймовой матрицы устраивает, то можно и ультразумы от Sony (RX10 разных версий) или Panasonic (FZ1000 / FZ2000) рассмотреть.

У этих камер максимальное ЭФР меньше чем у предложенного мной конфига. А Sony RX10m4 ещё и в двое дороже. Для тех кому нужны предельные ФР, должны понимать, что это поиск компромисса между массо-габаритом , размером матрицы и светосилой стекла.

от: lurdess

Но я как пользователь и беззеркальной и зеркальной систем рекомендую все ж таки зеркалку, а фокусного расстояния много не бывает.

+1
Как любитель телефото, после смены старой просьюмкерки S6500fd, долго не мог подобрать для себя оптимальный бюджетный вариант. Современные классические УЗ на малой матрице 1/2.3" в теле диапазоне дают откровенно плохую картинку. ФФ для меня дорог и тяжёл, тоже не вариант.
В ходе долгих поисков пришёл к следующей мысли - матрица должна быть в диапазоне от 1" до APS-C. Чем больше размер матрицы в этом диапазоне - тем больше шанс вырезать часть изображения из центра, но в то же время тем короче доступные-телевики. Соответственно, если берём тушку APS-C, нужно иметь достаточное разрешение на матрице, хотя бы 24Mpx и ИМХО желательно без низкочастотного фильтра.
Для себя эту задачу решил следующим образом D5300 + 70-300 AF-P (с быстрой фокусировкой), получаем на выходе честные 450 мм ЭФР, и при разумном кропе из центра думается где-то 600 мм ЭФР будут. При более высоком бюджете можно собрать комплект поинтереснее и чуть подлиннее.

PS Помимо этого Никона владею Фуджиком с телевиком и двумя УЗ с предельным ЭФР - 1200мм. При съёмке в степи птиц, зайцев, корсаков и лис наилучший результат даёт Nikon D5300. Во-первых, удобно. Во, вторых деталей на никоновских 450 мм больше, чем у ультразумов на предельных 1000-1200 мм. Приближение - есть, а деталей нет. Увы, но современные УЗ в теледиапазоне мертвы...

от: Александр Бейч
Смотрите в сторону Микро 4/3. Идеал - Панасоник Г9 + Лейка 100-400.

Стоит в 2.5 раз дороже лимита в 100 т.р.
Одна Паналейка 100-400 стоит около 100 т.р.

от:Superuser
Всем привет!

Интересно заняться фотоохотой на птиц.
Пользовал nex-5r и несколько советских телевиков, замучился без стаба и автофокуса, хочу наконец попасть в 21-й век.

Вопрос в том, на какой системе получится собрать максимально качественное телефоторужьё до 100 тыр (б/у).

Подробнее

для качественного ружья надо эфр не менее 1000 мм , ну так до 2 000 мм. Будет самое то.
В плане съемки с рук на таком фр самое то это современные УЗ.
ЭВИ (ОВИ) обязателен...
как тренировочный вариант это УЗ ну так 40-50 кратов. Типа никона Р-900. Но это побаловаться. Ибо качество снимков не будет "коммерческим".
Ну а для серьезной съемки смотрите объективы с таким ЭФР. Дешевые объективы (бюджетные) пропускайте мимо...они по качеству не лучше УЗ. Только дорогая, качественная оптика. В лесу всегда темно... даже в яркий солнечный день.
Лично я фотоохочусь с УЗ 42 кр. от никона. Тамрона (бюджетного) 70-300 на зеркалке не хватает. Максимально что получается это примерно вот так












За редким исключением когда птаха подпустит ближе. Зимой с этим вопросом проще... летом сложнее.
А это с УЗ: (для сравнения результата)

Спасибо, много интересных вариантов подкинули, о которых я даже не подозревал.

Я долго смотрел в сторону MFT, но не покидало ощущение, что эта система оверпрайснута и за эти деньги на какой-нибудь более распространенной системе (типа кэнон) можно собрать более качественный вариант. Если для фотоохоты нужны низкие шумы на высоком исо (т.к. телевики темны) и высокое разрешение матрицы, то кажется , что МФТ не очень подходит.

Скорее всего Вам нужен качественный дорогой ФФ-телеобъектив + кропнутая тушка с максимальной плотностью пикселов, на которую этот объектив нормально встанет.

Вот именно вот так я и рассуждаю.

Sigma/Tamron 150-600 OS/VC, а тушку с тем же байонетом на сдачу.

Смотрю на тамрон 150-600 A022
https://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-150-600mm-F5-63-Di-VC-USD-G2-Model-A022-Canon-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R---Measurements__1009
Вроде норм, буду читать, как у него со стабом и фокусировкой.

от: Александр Бейч
Смотрите в сторону Микро 4/3. Идеал - Панасоник Г9 + Лейка 100-400.

Набор наверное хороший... тоКа денеХ не хватит.

от:Superuser
Спасибо, много интересных вариантов подкинули, о которых я даже не подозревал.

Я долго смотрел в сторону MFT, но не покидало ощущение, что эта система оверпрайснута и за эти деньги на какой-нибудь более распространенной системе (типа кэнон) можно собрать более качественный вариант. Если для фотоохоты нужны низкие шумы на высоком исо (т.к. телевики темны) и высокое разрешение матрицы, то кажется , что МФТ не очень подходит.

Скорее всего Вам нужен качественный дорогой ФФ-телеобъектив + кропнутая тушка с максимальной плотностью пикселов, на которую этот объектив нормально встанет.

Подробнее

Вот именно вот так я и рассуждаю.

Sigma/Tamron 150-600 OS/VC, а тушку с тем же байонетом на сдачу.

Подробнее

Смотрю на тамрон 150-600 A022
https://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-150-600mm-F5-63-Di-VC-USD-G2-Model-A022-Canon-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R---Measurements__1009
Вроде норм, буду читать, как у него со стабом и фокусировкой.

Подробнее

ну по фокусным более менее... особенно на кропе.

от:MERKURU
для качественного ружья надо эфр не менее 1000 мм , ну так до 2 000 мм. Будет самое то.
В плане съемки с рук на таком фр самое то это современные УЗ.
ЭВИ (ОВИ) обязателен...
как тренировочный вариант это УЗ ну так 40-50 кратов. Типа никона Р-900.
Лично я фотоохочусь с УЗ 42 кр. от никона.

Подробнее

Не совсем согласен по УЗ. Самые последние УЗ, которые на матрице 1/2.3" совсем бестолковые (50-60-83 кратные). Хорошие модели были чуть ранее (25-42 кратные), и нередко имели более крупную матрицу. То что сейчас на полках магазинов - это треш. Конкретно самый новый Панасоник FZ82 на длинном конце даёт просто ужасную картинку.

ЗЫ Подскажите какой у вас 42-кратный Никон.

от:Андрей Варкентин


Не совсем согласен по УЗ. Самые последние УЗ, которые на матрице 1/2.3" совсем бестолковые (50-60-83 кратные). Хорошие модели были чуть ранее (25-42 кратные), и нередко имели более крупную матрицу. То что сейчас на полках магазинов - это треш. Конкретно самый новый Панасоник FZ82 на длинном конце даёт просто ужасную картинку.

ЗЫ Подскажите какой у вас 42-кратный Никон.

Подробнее

у меня Р-520 ( не лучший вариант того поколения)
А соглашаться или нет...это уже ваше личное дело.
Я пишу свое мнение по своему опыту.
Ужасное я выбрасываю...его по любому в фотоохоте много. А то что остается на 100% сопоставимо по качеству с ЦЗК/БЗК с оптикой бюджетного плана.
Какого то ужаса лично я не вижу на максимальном зуме. Ну так метров до 20. А потом сложнее... если включить цифровой то все уныло...
Ну а так вполне