Выбор б/у тушки на замену 1000D. Максимум качества за минимум денег.

Ткните носом меня, пожалуйста, где почитать про преимущества БЗК. Неужели зеркалки среднего и полупроф уровня хуже БЗК снимают? Вроде и выбор стекол и всяческих приблуд для того же Кэнона не в пример больше любой БЗК системы. Всегда думал, что БЗК это такая продвинутая мыльница для ленивых.

от:Stirch
Ткните носом меня, пожалуйста, где почитать про преимущества БЗК. Неужели зеркалки среднего и полупроф уровня хуже БЗК снимают? Вроде и выбор стекол и всяческих приблуд для того же Кэнона не в пример больше любой БЗК системы. Всегда думал, что БЗК это такая продвинутая мыльница для ленивых.

Подробнее

Снимают одинаково. Зачастую в зеркалках и БЗК стоят одни и те же матрицы. Только сфокусироваться вручную по видоискателю современной кроповой зеркалки, а особенно начальной, класса 1000д, очень трудно. Электронный же видоискатель БЗК позволяет выделить цветом места наибольшего контраста (т.н. "фокус пикинг"), либо в сильно увеличенном виде вывести какой-то фрагмент изображения ("лупа"), что значительно упрощает ручную фокусировку.

БЗК сейчас, на мой взгляд, в исторической нише дальномерок: удобно и сравнительно компактно с умеренно светосильными умеренно длиннофокусными фиксами; качество картинки то же, что у зеркалки, но возможности уже. Не поставить длиннофокусную оптику, например. На дальномерки больше 135 мм я не помню оптики; на БЗК поставить-то можно, да получится "бутерброд, прилипший к термосу" (так кто-то охарактеризовал сочетание маленькой тушки sony nex с достаточно крупным объективом 18-200), которым снимать очень неудобно. Ну и т.д.

Приблуд, да, для кенона больше. Пока больше.

По доработке приклада - ночью сделаю фото, выложу. Кстати, мысль купить специально под фотоснайпера что-то вроде Nex-5r меня часто посещает. Эргономика приклада не очень продумана; он окажется удобнее при визировании по экрану некса, чем по видоискателю зеркалки.

внесу разнообразие в варианты выбора, можно сделать ход конем и поискать в нормальном состоянии за 35 тыр Canon 1Ds MII.

Ваш зум заработает как задумано, мануальниками будет не в пример удобнее пользоваться, ну и куча других ништяков

от:Stirch
Ткните носом меня, пожалуйста, где почитать про преимущества БЗК. Неужели зеркалки среднего и полупроф уровня хуже БЗК снимают? Вроде и выбор стекол и всяческих приблуд для того же Кэнона не в пример больше любой БЗК системы. Всегда думал, что БЗК это такая продвинутая мыльница для ленивых.

Подробнее

Нет не для ленивых, а для тех у кого все, что тяжелее 250 гр не подъемно.
Если серьезно плюсы есть у тех и у тех.
Но сказать, что у них качественно разный результат нельзя. Основное в том, что нормальная БЗК особенно в системе по стоимости обойдется значительно дороже любительской зеркалки. Например Кэнон 70Д и Сони 6300. Соберите систему на каждую камеру. Например светлый 17-55/2,8 (правда дорого он у кэнона), 50/1,8, ну и телевичок типа 70-200/4L. Чем ответит Сони? Деньги не считал, самому интересно.
Фуджики, они еще дороже - для эстетов.
Оли и Панас. Кроп 2, не всем нравится.
Сейчас холивар начнется.

в заявленом бюджете оптимален Canon 200D
новый!

под мануальщину тем более очень хорош

от: Retromaster
в заявленом бюджете оптимален Canon 200D
новый!

под мануальщину тем более очень хорош

Под мануальщину кроповая зеркалка - это для мазохистов. Тут либо полный кадр, да с правильным ФЭ и хорошим ОВИ; либо все же БЗК с ЭВИ. ИМХО.

200D под мануальщину просто шикарен
линзовые адаптеры Albinar Pixco и ФотоDiox с четкой бесконечностью
линза на экран и в путь

на старых Шнайдерах и Роялях зеркало не цепляет
лучше старого Шнайдера только два старых Рояля
ну или два Цейсса
то что камера в целом отличная надеюсь сомнений ни у кого нет?

от:Stirch

Почему-то все сразу уперлись в сумму 30к))) Для меня гораздо приятнее было бы на тушку потратить 15к + 8к на вспышку + 10к на объектив типа Тамрон 17-50/2,8, чем 37к пусть и за новую, но с китом 18-55.

Подробнее

Ну конкретно М100 стоит не 37к, а 27к. И да, современная нешумная матрица вполне компенсирует разницу в светосиле с 17-50/2,8, который оптически не лучше кита. Кроме того, у новой 24мпкс матрицы больше динамический диапазон.. да и вообще современная камера это современная камера: wifi, тачскрин, фокусировки тапом и прочее.. это касается и М100 и 200Д. Какой-нибудь древний ххД/хххД с 17-50/2,8 только выглядеть будет солиднее современной камеры, однако и по качеству снимков и по функционалу будет сливать ей очень сильно...

от:Stirch

Ткните носом меня, пожалуйста, где почитать про преимущества БЗК. Неужели зеркалки среднего и полупроф уровня хуже БЗК снимают? Вроде и выбор стекол и всяческих приблуд для того же Кэнона не в пример больше любой БЗК системы. Всегда думал, что БЗК это такая продвинутая мыльница для ленивых.

Подробнее

Снимают одинаково, если они одного поколения, поскольку там стоят те же самые матрицы. Однако в Вашем случае речь идет о сравнении современной БЗК с ЗК прошлых и позапрошлых поколений. В случае с кэнон это вдвойне важно, поскольку хорошая по современным меркам кроп матрица у них только новая, та, что 24Мпкс.
И дело не столько и только в БЗК, речь вообще о современных камерах. Если будет много стекол - то выгоднее немного переплатить и взять 200Д (200Д это по сути М100 с оптическим видоискателем и байонетом EF-S), если стекол будет 1-2, то М100 и точка. Это если кэнон. Но есть еще куча вариантов.

1D mark 2 б/у за 25тыр
1Ds mark 2 б/у за 50тыр
+ хороший фикс

от:А Морозов

Но сказать, что у них качественно разный результат нельзя. Основное в том, что нормальная БЗК особенно в системе по стоимости обойдется значительно дороже любительской зеркалки. Например Кэнон 70Д и Сони 6300. Соберите систему на каждую камеру. Например светлый 17-55/2,8 (правда дорого он у кэнона), 50/1,8, ну и телевичок типа 70-200/4L. Чем ответит Сони? Деньги не считал, самому интересно.

Подробнее

Вы правильно написали, что назначение у систем разное, поэтому систему аналогичную указанной, на 6300 и пытаться собрать никто не будет, потому как это будет тяжело и неудобно. На 6300 в дополнение к киту можно взять 55-210 (который, к слову, неплох) + 1-2 компактных фикса вроде 35/1,8 и 50/1,8. При таком раскладе уже нечем ответить зк кэнону, потому что аналогичная система будет в любом случае габаритнее и тяжелее.. хотя можно и подешевле. Но не сильно.

от: Мёрзлая Собака

1D mark 2 б/у за 25тыр
1Ds mark 2 б/у за 50тыр
+ хороший фикс

Да... Хорошо еще на пленку перейти никто не посоветовал....

Спасибо за толковые объяснения! Мне становится гораздо понятнее. Вчера в ДНС смотрел 200Д. Ничего так игрушка)) Не сильно меньше 1000Д, хват почти такой же. Жаль потестить особо негде. Он без карты памяти не показывает даже одну фотографию(

от: MaMoHTuK
Да... Хорошо еще на пленку перейти никто не посоветовал....

Хорошая мысль :!:

На выходных попробую собрать на тест набор из 50Д, первого 5Д и нескольких объективов. Жаль нельзя добавить туда что-то современное(( Но просто не у кого взять(( Кто подскажет, где посмотреть фото с 200Д в оригинальном разрешении?

https://fotki.yandex.ru/search.xml?text=Canon+EOS+200d у некоторых авторов можно открыть в оригинальном разрешении. Для этого нажать ... под фото и выбрать "открыть оригинал".

от: Retromaster
200D под мануальщину просто шикарен
линзовые адаптеры Albinar Pixco и ФотоDiox с четкой бесконечностью
линза на экран и в путь

Не могу сказать что я фанат мануальных объективов) Купил потому что дешево. Про адаптеры Albinar Pixco и ФотоDiox не могу никак найти ничего. В чем особенность именно этих? И где их купить?

адаптеры на ибее
средняя цена без линзы 400 р
с линзой 1200 р

вот например адаптер. fd-ef с чёткой бескончностью
сам лично пробовал такой
светосила F/1.4

https://www.хххх.ххх/itm/Camera-Mount-Adapter-Ring-For-Canon-FD-Lens-to-EOS-EF-70D-60D-50D-450D-400D-7D/282933662261?hash=item41e0291235:g:3roAAOSw3xJVaDV3

русские буквы заменить

Стало понятнее. Спасибо! Под М42 тоже с линзой бывают или там она не нужна?

и потом
с мануальными объективами нора слишком глубока
сразу не разберёшься
даже обладая опытом нужно много времени что б привыкнуть
мануальщина она для неторопливой съёмки