от: Underdog100
А если взять в пример nikon d3400? Разница будет заметна между а390 и 1300Д? Он намного лучше?
БОльшую разницу в изображении даёт объектив. Сама тушка в одной ценовой категории мало чем по качеству картинки отличается. Цветовой баланс выправляется при "проявке" RAW. Тут больше вот эти прелести плюс-минус пару точек автофокуса, по-разному вайфай работает, кнопки в разных местах, экранчики по-разному раскладываются... В общем, разница в управлении. И поэтому Вам их лучше трогать-щупать и смотреть, что удобней. К сожалению, обычно ни в каких обзорах этого всего не рассказывают, а ведут разговоры про какие-то микроциферки, которые глазом мало кто заметит.
Объективы Кенон-Никон в основном доступней, чем всякие Сони.
от:MaMoHTuKЯ бы посмеялся... Потому как можно сколько угодно фантазировать, но невозможно понять как работает кора головного мозга по той простой причине, что мы это пытаемся понять с помощью коры головного мозга.... Но безотносительно этого Толстой был бы Толстым независимо от имеющихся у него чернил.
Подробнее
Если бы Вы и посмеялись, то над своим невежеством. То что Вы выдаёте за причину невозможности понять работу головного мозга, можно с тем же успехом назвать невозможностью программы написать программу или фотоаппарата сфотографировать фотоаппарат
То есть, выражаясь Вашими словами - бред.
В школе, конечно, не обучают нейробиологии, но про нейрон, аксон и синаптические связи в общих чертах рассказывают, хорошо было бы знать, прежде чем чужие слова называть бредом и смеяться над ними.
Как работает кора головного мозга сейчас известно. Начиная от открытия синаптической щели ионами кальция для пропуска нейромедиатора, который либо связывается с белком, запускающим реакции, либо связывается с натриевым каналом, создавая потенциал, и до работы нейросетей, объединяющихся в отделы ГМ.
Только то, как работает сознание, пока ещё не совсем понятно. По крайней мере, я не знаю иного, но тут важно отличать "я не знаю" от "невозможно", потому что допускаю, что уже известно, но расписано в десятитомном трактате какого-нибудь Майкла Росбаша, и научные журналисты пока это не перевели на "человеческий язык". Но общие механизмы работы головного мозга известны настолько точно, что нейроинтерфейс уже существует и умеет создавать воображаемое человеком изображение даже неинвазивным способом! Гугель в помощь про российский проект NeuronG.
А Толстой, хоть и написал "Войну и мир", но никто не мог разобрать его почерк, кроме жены. Поэтому весь роман переписан ею, причём, вроде бы, неоднократно. И мы уже, видимо, никогда не узнаем, сколько каких гениальных речевых оборотов, смысловых знаков препинания и прочих фразеологизмов было при этом утеряно или, наоборот, приобретено.
И надо историю литературы изучать, чтобы знать, как относился Толстой к перьям и чернилам и почему его собственный почерк психологи принимают за женский. Но Вы, как мне кажется, не специалист в этой области?
от:MaMoHTuKИменно, что опровергли. Сначала написали, что "техника ничто", потому как "говорить о том, что качество фото зависит от техники то же самое что говорить о том, что качество романа зависит от чернил". А через два поста стали доказывать, что качества романа от чернил напрямую зависит...
Подробнее
Вы лжёте.
Я не говорил "техника ничто", не намекал на это и не имел ввиду. Паскаль-секунды я сравнил с полустопами.
И уж тем более я не говорил, что "качества романа от чернил напрямую зависит"
Если Вам что-то показалось, то вместо вранья приведите цитату и переспросите, что я имел ввиду.
