Выбор фотоаппарата

Всего 88 сообщ. | Показаны 61 - 80
Re[TrueSaddy]:
от:TrueSaddy
БОльшую разницу в изображении даёт объектив. Сама тушка в одной ценовой категории мало чем по качеству картинки отличается. Цветовой баланс выправляется при "проявке" RAW. Тут больше вот эти прелести плюс-минус пару точек автофокуса, по-разному вайфай работает, кнопки в разных местах, экранчики по-разному раскладываются... В общем, разница в управлении. И поэтому Вам их лучше трогать-щупать и смотреть, что удобней. К сожалению, обычно ни в каких обзорах этого всего не рассказывают, а ведут разговоры про какие-то микроциферки, которые глазом мало кто заметит.
Объективы Кенон-Никон в основном доступней, чем всякие Сони.
Подробнее


Безусловно цветопередача объектива, а также тушки - наиболее важны. А также наскольо они сочетаются.

С цветами - на сони и кэнон обычно никогда не надо править цвета (что само по себе достаточно гемморойное и весьма времязатратное занятие)...

И кроме цветов есть еще и полутона (зависят как отобъекива, так и от матрицы, и дополнении их друг друга или наоброт - ухудшении), собственно в этом и отличие - правишь один цвет, а все остальные уходят наперкосяк.
Re[Порядочная Сволочь]:
"невозможно понять как работает кора головного" в контексте вопросов изучения сознания - это и есть "ни фига не известно". И если бы вместо того, чтобы обратное назвать бредом, фантазиями и чем-то там ещё, Вы бы спросили моё понимание работы вдохновения, я бы и дофамину уделил время, и эль-тирозину, и аденилаце...чётотам, и участие в этом всём хорошем настроении серотонина, катализоции адреналина и многом другом. Но поскольку речь зашла о "невозможности" изучения работы коры ГМ, то всё это стало неважно. Да и в любом случае, дофамин один сам по себе не даёт вдохновения. Как я уже говорил, это целый набор самых разных факторов, в т.ч., извне, которые очень сложным образом через множество биохимических процессов ПРИВОДИТ в том числе к выделению дофамина, который участвует в стимуляции центров удовольствия уже постфактум. И важно в том числе, поймать этот момент, зафиксировать родившуюся " в голове" строчку. Потому что если не записать её сейчас, или записать на диктофон, то потом, когда нет всех окружающих запахов, света и цвета, осязательных моментов и тд, а перед носом унылый стол, запах тарелки, не мытой неделю и крик соседей, то вытаскивание строчки из памяти или восприятие её на слух очень часто может оказаться проблемным, привести к многочисленным правкам, как бы при проявке мысли. Меняется последовательность слов, сами слова и знаки препинания. Однако, это всё индивидуально. Точно так же как разным фотографам по-разному даётся получение "одного и того же" кадра. И не каждый фотограф сумеет поймать передать, как ему увиделось первый раз, поэтому нужно фиксировать кадр сразу. И если в этот момент окажется, что камера глючит, не ловит баланс не фокусируется,.. то это раздражает, могут сильнее проявиться норадреналин, глутамат или любой другой медиатр, а то и гормон. Точно так же если ручка не пишет, царапает, скрипит, или же наоборот всё делает слишком правильно, что некоторым людям так же может мешать... И ручка, и камера - это инструмент фиксации. Разница в том, что фиксируется. И в этом смсле я сразу сказал, что аналогия криваватая. Однако, она уместна
И да, ни ОТО, ни ТГРП не придумали девятиклассники. Кажется, Вы всё же не очень отличаете гипотезу, теорию и закон ;)
от: MaMoHTuK
То есть взяли и высмеяли зависимость результата от качества инструмента. А потом топите за то, что инструмент важен... Это ли не противоречие? Я право не знаю, как с вами спорить...
я высмеял споры о полустопах в рекомендациях к покупке камеры в этой теме - первой камеры.

от:Порядочная Сволочь
Безусловно цветопередача объектива, а также тушки - наиболее важны. А также наскольо они сочетаются.

С цветами - на сони и кэнон обычно никогда не надо править цвета (что само по себе достаточно гемморойное и весьма времязатратное занятие)...

И кроме цветов есть еще и полутона (зависят как отобъекива, так и от матрицы, и дополнении их друг друга или наоброт - ухудшении), собственно в этом и отличие - правишь один цвет, а все остальные уходят наперкосяк.
Подробнее

Дельное замечание.хотя я сам по-прежнему не уделяю этому сильного значения. Оно важно больше для профи. А нам, простым любителям, и так пойдёт, а что не пойдёт, то в конверторе исправится(хоть и не всегда в лучшую сторону :D) Но "я художник - я так вижу"
Re[TrueSaddy]:
от: TrueSaddy
"невозможно понять как работает кора головного" в контексте вопросов изучения сознания - это и есть "ни фига не известно".

Неужели не понятно, что это полушуточная игра слов) Но суть верна - в полной мере-таки вряд ли возможно в ближайшей перспективе... Хотите простейший пример, напрямую связанный с фотографией? Вопрос проще некуда: если у нас в колбочках будет 4-ый опсин, каким цветом его сигнал будет воспринимать мозг?
Будут ли это те же цвета, только с лучшим цветовых охватом и разделением или будет какой-то новый цвет, который никто до этого не видел?

Вопрос не праздный. Дело в том, что что общие предки млекопитающих, живущие в палеозое, с большой вероятностью имели 4-хроматическое зрение. Далее по мере увеличения у наших предков кол-ва обонятельных рецепторов зрение стало сначала трихроматическим, а затем у большинства млекопитающих (мы - исключение) и дихроматическим. 4х-хроматическим оно осталось, например, у многих птиц. Так вот, было эксперементально показано, что обезьяны с дихроматическим зрением (попросту дальтоники), при впрыскивании в глаза вируса, обеспечивающего экспрессию в колбочки третьего опсина (кстати, человеческого), отвечающего за красный цвет.... начинают различать красный цвет - т.е. становятся не дальтониками, а видят, как мы. Причем ни в мозгу ни где либо еще никаких изменений не было - т.е. вся эта система сама разобралась, как реагировать на этот третий сигнал и вся картинка "заиграла" новыми красками. А теперь главный вопрос. У нас есть птицы, у которых есть 4-ый опсин. Соотв. если найти или вывести вирус (или еще какой-то способ), который может обеспечить его экспрессию в колбочках и впрыснуть в глаза человека... То есть основания полагать, что и наше зрение после этого станет 4-хроматическим. А как мы это будем видеть... сможет рассказать наверное только тот, кому это впрыснуть...


от:TrueSaddy

И если бы вместо того, чтобы обратное назвать бредом, фантазиями и чем-то там ещё, Вы бы спросили моё понимание работы вдохновения, я бы и дофамину уделил время, и эль-тирозину, и аденилаце...чётотам, и участие в этом всём хорошем настроении серотонина, катализоции адреналина и многом другом.
Подробнее

Примите извинения, если мой тон Вас задел... Тема эта согласен, что интересная... Хоть и не для этого форума.

от: TrueSaddy

Кажется, Вы всё же не очень отличаете гипотезу, теорию и закон ;)

Ну если для Вас Ньютоновская механика не теория....

от: TrueSaddy

И да, ни ОТО, ни ТГРП не придумали девятиклассники.

Я и не утверждал, что их придумали девятиклассники. Это пример того, что если кажется, что уже почти все понятно и по полочкам - это еще ни о чем не говорит. Это самое "почти" может все перевернуть с ног на голову. Если Вам не нравится классическая механика, то более близкий Вам и самый веселый пример на эту тему - это наследование приобретенных признаков. Именно из-за того самого "почти" Дарвин после пары идиотских вопросов, на которые у него на тот момент не было ответа был вынужден признать то, на отрицании чего по сути и строил свою "теорию эволюции путем естественного отбора". По сути он сказал "хрен с вами, наверное приобретенные признаки наследуются". А ведь выглядело на момент все почти идеально. После Дарвина, разумеется, была Синтетическая теория эволюции, в которой приобретенные признаки уже не наследовались.. но к которой тоже уже накопилось много вопросов...
А сегодня, кстати, с этим вопросом окончательно так и не разобрались.. Например, известны обратные транскриптазы, т.е. молекулы РНК, которые синтезируют ДНК на матрице РНК, а это уже часть механизм наследования приобретенных признаков... Известны ретровирусы, где, собственно, подобный механизм и работает. Так что даже если не у нас, то у простейших наших предков все это запросто могло быть... Вот казалось бы все понятно и незыблемо, а копнуть поглубже - больше вопросов. Так что-таки да, в общем-то легко можно даже и на Теорию эволюции с легкой руки махнуть и тоже сказать "нифига не понятно", выражаясь Вашими же терминами.




Re[MaMoHTuK]:
от: MaMoHTuK
Будут ли это те же цвета, только с лучшим цветовых охватом и разделением или будет какой-то новый цвет, который никто до этого не видел?

Сослагательное наклонение - это отдельный разговор, и он больше касается научной фантастики. Мы имеем то что имеем. Существующие пять типов опсинов, которые передают информацию в мозг, который, кажется, в затылочной доли уже создаёт то, что мы воспринимаем как изображение. И именно эволюция определила то, что мы видим, а что нет. Вместе с тем, как мозг умеет "домысливать" то, что есть или не есть правда(оптические иллюзии), рассуждать о том, "что было бы если бы" не имеет смысла, пока нет понимания, что есть. Это понимание есть, именно поэтому придумали, как лечить обезьяний дальтонизм. Мы же не можем предположить, что взяли миллион обезьян, и каждой в глаз влили свой вирус определённого штамма, на случай "а вдруг"? Нет, это именно потому, что есть понимание работы рецепторов и представлений о работе мозга, которое и подтвердили практическим путём. Именно так и устроена наука. Выдвигается теория, которая основана на других теориях, аксиомах, законах и гипотезах. И чтобы теория приобрела вид системы, модели или закона, необходим практикум. И говоря о теории и отличии её от гипотезы, я говорил как раз о том, что если есть теория, и она является общепринятой, то это не просто "мне кажется, внутри мозга сидит человечек, который создаёт сознание", а именно теория, которая основана на работе нейронов, связана с психологией, психиатрией, физиологией и прочей нейробиологией. И поэтому если есть когнитивная ТЕОРИЯ сознания, которая принимается многими учёными мира, то представления о том, как в мозге рождается сознание, у человечества всё-таки есть. И нужно только экспериментально доказать или опровергнуть отдельные её части. А пока этого не произошло, мы можем говорить только "до конца не известно", как и о появлении, например, стерильных нейтрино(из свежих новостей) или окончательном закрытии Стандартной модели, как произошло на прошлой неделе

от: MaMoHTuK
Примите извинения, если мой тон Вас задел...
Проехали.

И я призываю, всё-таки, если и обсуждать мои слова, то вот эти: "в бюджете 30-35тр примерно любой фотоаппарат снимает не хуже А390, поэтому выбирать следует просто по вкусу, либо взять бу за копейки, чтобы определиться со своим вкусом, а пока его нет, слушать рассуждения о полустопах - это как слушать рассуждения о полупаскаль-секундах."

Хотя добавлю, что мне, всё-таки, снимать зеркалкой значительно удобней, чем БЗК. и единственный, в этом смысле косяк, - это когда я снимаю на ходу из-за руля, когда нельзя посмотреть, что там с экспозицией в видоискателе, и никак не получится надеяться на автофокус в лайф -режиме
Re[TrueSaddy]:
от: TrueSaddy


Хотя добавлю, что мне, всё-таки, снимать зеркалкой значительно удобней, чем БЗК.


Прежде чем так категорически высказываться, попробуйте подержать в руках беззеркалку с электронным видоискателем.
Re[mehanik1102]:
от: mehanik1102
Прежде чем так категорически высказываться, попробуйте подержать в руках беззеркалку с электронным видоискателем.


Есть + и есть -
Re[TrueSaddy]:
от:TrueSaddy

Это понимание есть, именно поэтому придумали, как лечить обезьяний дальтонизм. Мы же не можем предположить, что взяли миллион обезьян, и каждой в глаз влили свой вирус определённого штамма, на случай "а вдруг"? Нет, это именно потому, что есть понимание работы рецепторов и представлений о работе мозга, которое и подтвердили практическим путём.
Подробнее

Вообще-то это не придумали лечение, а искусственно создали эволюционное новшество для этого вида. Когда в колбочках появляется новый опсин (которого там не было хз сколько миллионов лет) - далеко не очевидно, что система "глаз-мозг" вообще будет знать, что с ним делать. Может вообще не воспримет... Кстати, если обезьянка смогла воспринять 3-ий опсин, то далеко, кстати, не факт, что человек так же нормально воспримет 4-й опсин. Дело в том, что общий предок всех человекообразных обезьян и человека жил порядка 15 млн назад, а общий предок человека и птиц (у которых 4х хроматическое зрение) жил эдак миллионов 300 лет назад. Соотв. если за 15 лямов лет система не сломалась мутациями (а запросто могла, потому что они были нейтральными и соотв. отбора но ним не было), то за 300млн вероятность этого больше.. Какие именно гены и как за это отвечают, тоже, кстати неизвестно...

от: TrueSaddy

Именно так и устроена наука. Выдвигается теория, которая основана на других теориях, аксиомах, законах и гипотезах. И чтобы теория приобрела вид системы, модели или закона, необходим практикум.

Не совсем и не всегда так. Эти самые другие теории, аксиомы законы и гипотезы откуда возьмутся? Первично как раз наблюдение и эксперимент, и анализируя эти данные гипотезы и появляются, которые уже потом проверяются другими наблюдениями и экспериментами и приобретают вид теорий и законов (или уточняются, отвергаются и пр.).

от:TrueSaddy

И я призываю, всё-таки, если и обсуждать мои слова, то вот эти: "в бюджете 30-35тр примерно любой фотоаппарат снимает не хуже А390, поэтому выбирать следует просто по вкусу, либо взять бу за копейки,
Подробнее

Ну это с оговорками. Дюймовый компакт вряд ли снимет лучше... А уж какой-нибудь гиперзум тем более.
Re[Underdog100]:
Почему Фотоаппарат Canon EOS 1300D Kit 18-55mm IS II стоит здесь дешевле Фотоаппарат CANON EOS 1300D KIT 18-55mm III?

http://g-pro.ru/photoapparat-canon-eos-1300d-kit-18-55mm-iii-0011264
http://g-pro.ru/photoapparat-canon-eos-1300d-kit-18-55mm-is-ii
Re[Underdog100]:
от:Underdog100
Почему Фотоаппарат Canon EOS 1300D Kit 18-55mm IS II стоит здесь дешевле Фотоаппарат CANON EOS 1300D KIT 18-55mm III?

http://g-pro.ru/photoapparat-canon-eos-1300d-kit-18-55mm-iii-0011264
http://g-pro.ru/photoapparat-canon-eos-1300d-kit-18-55mm-is-ii
Подробнее

Тут лучше звонить и уточнять наличие. Вероятно, одного из них нет.
Re[mehanik1102]:
от: mehanik1102
Прежде чем так категорически высказываться, попробуйте подержать в руках беззеркалку с электронным видоискателем.

Не в видоискателе дело. За 35 нет БЗК с удобным хватом и достаточным количеством кнопок/колёсиков. Но это моя имха, а вообще, конечно, удобство - это индивидуальная штука.

от: MaMoHTuK
Вообще-то это не придумали лечение, а искусственно создали эволюционное новшество для этого вида.

Под "придумали", я имел ввиду, что это не случайное открытие, основанное на том, что капали в глаза различные штаммы разных вирусов, а вышло именно из понимания того, как работает глаз, как он передаёт изображение, как работает конкретный вирус(а возможно, даже создали новый вирус, модифицировав какой-то существующий, мне просто лень проверять, а Вы не знаете ), что он изменит в ДНК клеток опсина, какие аминокислоты они начнут производить и какую информацию это передаст в мозг. И только зная этот механизм, для того, чтобы узнать, как это воспримет мозг, провели такое исследование.
И я настаиваю на том, чтобы уйти от научных разговоров, в которых и я то не особо компетентен, а Вы вообще никак. Загуглите OPN1LW, OPN1SW, OPN1MW, OPN1MW2,..
А говоря о теориях, я сказал: есть теория, - это не просто гипотеза, она образована многочисленными исследованиями, размышлениями и мозговыми штурмами в научном диспуте. То есть, понимание есть. И это совсем не фантазии. И основываясь на моих знаниях в этой области я мог бы рассказать, как происходит вдохновение. И с научной точки зрения, конечно, моё понимание больше чем на гипотезу не потянуло бы. Но с Вами её обсуждать смысла нет. Да и лень уже совсем
от: MaMoHTuK
Ну это с оговорками. Дюймовый компакт вряд ли снимет лучше... А уж какой-нибудь гиперзум тем более.

Вот я и предложил от обратного:
от: TrueSaddy
Давайте лучше так: смотрим аппараты с ценой около 35 и ищем среди них такой, который по качеству окажется хуже А390 :D

от:Underdog100
Почему Фотоаппарат Canon EOS 1300D Kit 18-55mm IS II стоит здесь дешевле Фотоаппарат CANON EOS 1300D KIT 18-55mm III?

http://g-pro.ru/photoapparat-canon-eos-1300d-kit-18-55mm-iii-0011264
http://g-pro.ru/photoapparat-canon-eos-1300d-kit-18-55mm-is-ii
Подробнее

В магазине решили, что за третье поколение можно брать больше денег, чем за второе :?:
Re[Underdog100]:
от:Underdog100
Почему Фотоаппарат Canon EOS 1300D Kit 18-55mm IS II стоит здесь дешевле Фотоаппарат CANON EOS 1300D KIT 18-55mm III?

http://g-pro.ru/photoapparat-canon-eos-1300d-kit-18-55mm-iii-0011264
http://g-pro.ru/photoapparat-canon-eos-1300d-kit-18-55mm-is-ii
Подробнее


У одного кит со стабом, у другого без стаба.
Re[TrueSaddy]:
от: TrueSaddy
В магазине решили, что за третье поколение можно брать больше денег, чем за второе :?:


Третье поколение без стаба: ef-s18-55 DC III
Re[Underdog100]:
от:Underdog100
Почему Фотоаппарат Canon EOS 1300D Kit 18-55mm IS II стоит здесь дешевле Фотоаппарат CANON EOS 1300D KIT 18-55mm III?

http://g-pro.ru/photoapparat-canon-eos-1300d-kit-18-55mm-iii-0011264
http://g-pro.ru/photoapparat-canon-eos-1300d-kit-18-55mm-is-ii
Подробнее


Потому, что модель с IS II - серая, а DC III - официальная поставка, там же написано!
А народ тут развёл конкурс: "угадайка"...
Re[А Морозов]:
от: А Морозов
Третье поколение без стаба: ef-s18-55 DC III


стаб на ките очень слабый, и непредсказуемо мылит края, я его в 99% отключаю. а вот на дешевом телевике 55-250 IS - стаб отличен и необходим.
Re[Underdog100]:
Купил 1300D, получаются вот такие вот кадры. Объектив Kit 18-55mm IS II










Re[Порядочная Сволочь]:
от: Порядочная Сволочь
стаб на ките очень слабый, и непредсказуемо мылит края, я его в 99% отключаю. а вот на дешевом телевике 55-250 IS - стаб отличен и необходим.


Все верно, и поэтому считаю 18-55 затычкой. Но для начала, и его цену в комплекте, для старта вполне достаточен.
Следующим шагом должна быть его замена на что-то удобоваримое.
Re[Underdog100]:
Норм снимки, за одним исключением.
Экспозиция, снимки темные. Или метод замера экспозиции выбрали не тот, или надо было ввести поправку экспокорекции.
Надо было глянуть гистограмму, изменить настройки, и вперед.
А так тяните в редакторе.
Re[А Морозов]:
от:А Морозов
Норм снимки, за одним исключением.
Экспозиция, снимки темные. Или метод замера экспозиции выбрали не тот, или надо было ввести поправку экспокорекции.
Надо было глянуть гистограмму, изменить настройки, и вперед.
А так тяните в редакторе.
Подробнее


Это просто в задумке так было, темными их сделать)
Re[Underdog100]:
Ребят, подскажите, пожалуйста, почему фотография получилась какая-то нечеткая? Вот если на деревья еще смотреть, то какое-то мыло что ли, не знаю как назвать это
Слишком много солнца или же не так подобрана экспопара? Наводился с помощью удаленного доступа через телефон, мб сфокусировался неправильно на лицо или что?

Re[Underdog100]:
И еще парочку фотографий для разнообразия