Выбор беззеркалки. матрица или светосила?

Дело в том, что у Фуджа стекла все годные.

большое спасибо за ответы!
чую в магазине буду крутить рулетку.....

от: Ftma
посмотрела с Н1 это переход с зеркала на беззеркала. теряется задача уменьшения веса. мой 60д около 800 грамм

Это проф камера, она и не должна быть максимально мелкой ибо в таком случае страдает эргономика. да и с кино оптикой Т20 был бы совем как крышка от объектива, она весьма большая, тяжелая и очень дорогая https://dphotoworld.net/news/fujifilm_fujinon_mkx_18_55mmt29_i_50_135mmt29/2018-02-15-5827

Вам же можно посмотреть еще фуджи Е3 и какой то фикс типа 23/2 или 35/2 или 50/2 и это будет реально мелкая связка. Очень маленьких и при этом светлых зумов на фуджи нет просто потому что физика и топовые 16-55/2,8 стекло совсем не мелкое. На микре, опять же - если нужна сверхмалая ГРИП на меньшую матрицу нужна более "светосильная", а значит габаритная, тяжелая и дорогая оптика. В целом это в любом случае компромисс и как раз 18-55/2,8-4 отличный ИМХО вариант, а 55-200 вообще мое любимое стекло )) но назвать его "маленьким" уж точно нельзя. В любом случае у фуджи очень хорошая оптика, особенно топовая и фиксы и она максимально минимизирована с учетом ее оптических свойств ибо делается строго на свою систему (кроп 1,5)

возник еще вопрос. 5осевая стабилизация олимпуса со стеклом без стабилизации. есть ли у кого то опыт или мыли на сей счет? смотрела видео работы стабилизации-впечатлило, что значит автопарк стеко еще шире и соответственно дешевле(без стаба). действительно ли все так прекрасно

Действительно.
Для мануалов в меню выставляется фокусное для корректной работы стаба.

от:Ftma
возник еще вопрос. 5осевая стабилизация олимпуса со стеклом без стабилизации. есть ли у кого то опыт или мыли на сей счет? смотрела видео работы стабилизации-впечатлило, что значит автопарк стеко еще шире и соответственно дешевле(без стаба). действительно ли все так прекрасно

Подробнее

А какие там могут быть мысли?
Стаб работает в тушке
В объективах его нет (кроме 12-100 и 300)
Если он есть (вы обладатель 12-100 или 300) значит стабилизирует ещё лучше

Извучите внимательно парк оптики - там есть хорошие компактные светосильные фиксы. Как у олимпуса, так и у панаса.
12-40 и 12-35, мало того что тёмные, так ещё и габариты имеют по меркам микры не малые. Особенно 12-40.

Нигде не терять, тем более на постоянной светосиле. Если сапожный 17-55 стучит об коляску то купить компактный фикс на Канон.Или дешевый китовый зум для улицы и пускай стучит хоть об что, потом можно выкинуть. Дети растут быстро, цены на оптику растут, габариты беззеркалки с полуформатной матрицей и хорошим зумом с постоянной апертурой не меньше зеркалочных.

А я за мелкую микру типа Panasonic GX9 или PEN-F.
У Фуджа, по крайней мере когда я выбирал систему, было мерзотное свойство шумодавить RAW. Берешь на 12800 кадр с E-M1 и с Фудж Т1. У фуджа шума существенно меньше, но мелкие объекты все размыты, что как бы намекает. У Олимпуса шуму полный кадр, но мелкие объекты видны.
Опять таки оптики к микре больше на любой вкус и кошелек.

от:IlyaK
А я за мелкую микру типа Panasonic GX9 или PEN-F.
У Фуджа, по крайней мере когда я выбирал систему, было мерзотное свойство шумодавить RAW. Берешь на 12800 кадр с E-M1 и с Фудж Т1. У фуджа шума существенно меньше, но мелкие объекты все размыты, что как бы намекает. У Олимпуса шуму полный кадр, но мелкие объекты видны

Подробнее

Глупости какие. Ничего там не "шумодавится", а то , что все производители так или иначе сам рав "шлифуют" это вообще не вызывает никаких сомнений и нормально. 12800 у микры абсолютно не рабочие и деталей там по определению быть больше не может ни при каких раскладах https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xe3&attr13_1=olympus_em1ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr126_1=1&normalization=full&widget=590&x=-0.20946837185295633&y=-0.7673137922932328 по шумам, фудж тут точно гораздо лучше, причем любой, даже самый бюджетный на байере который
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xa3&attr13_1=olympus_em1ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr126_1=1&normalization=full&widget=590&x=-0.20946837185295633&y=-0.7673137922932328
Оптики тоже хватает за вполне адекватные деньги, а за чуть большие так ее вообще на любой вкус и под любую задачу.
Вот про детали https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xe3&attr13_1=olympus_em1ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr126_1=1&normalization=full&widget=590&x=-0.4345357572977003&y=-1.0244360902255636

В отличии от вас я это проверял двумя камерами стоящими рядом на штативе.
Мелкий текст на Олимпусе был весь в шуме, но читаем, в отличии от Fuji. Возможно это проблема RAW-конвертера, не спорю.
Да ладно оптика на любой вкус. Давайте чтобы не считать говорить в ЭФР
Дайте аналоги для фуджа
24-200/4
200-800/4-6.3
600/4
Фищай автофокусный (я уже не прошу диафрагму в 1.8)
А теперь не забудьте что все тушки Олимпуса со стабом на матрице. И соответственно представленные вами аналоги оптики желательно тоже должны иметь стабилизатор. Я уже не прошу Sync-IS который с 12-100/4 делает секунду с рук рабочей выдержкой.

от: Ftma
недоверие к микре есть, но соблазняет наличие большего выбора стекол.на ваш взгляд много ли среди них годных?

Не соблазняйтесь количеством. Вы всё-равно придете к 2-3 объективам, в диапазоне рабочих лично для вас фокусных. Условно это "ширик", "штатник" и "малый телевик". Это базовый набор, который закрывает все типовые / бюджетные задачи.

А это есть и у Фуджа и у Олимпуса. Вам остается только выбрать у кого дешевле нужные лично вам диапазоны фокусных и светосилы.

"Малый" сенсор микры не помеха для фотографа. Уж сколько было сломано копий. И если удалить метаданные то местные "зрячие" банально не видят разницу между полнокадровым сенсором и м4/3. А если те метаданные подделать и вместо какого-нибудь М5 написать Д5 то вам в снимке с микры тут же найдут и воздух и объем и пластику и вообще всё на свете.

А секрет прост. На русскоязычных фоторесурсах основная масса участников обычные айтишники. Оценивающие камеру не по конечному результату, не по удобству его получения. А по результатам синтетических тестов. Ну и цена ещё важна. Если камера дорогая то владельца обижать рисковано. Может оказаться депутатом каким и прилетит ответка. Уже не на форуме, в реале :)

от: Ftma

вот мой профиль с большим кол вом фото, чтоб примерно представлять для каких целей камера
https://500px.com/a134ka

Для таких снимков не камеру выбирать надо, а будильник, трекинговые боты, дождевик и энергетические батончики. И, судя по профилю, всё это у вас уже есть

Реально, вам и Фуджи и Олимпус одинаково хорошо зайдут. Вы умеете пользоваться.

от:Prom3d

Извучите внимательно парк оптики - там есть хорошие компактные светосильные фиксы. Как у олимпуса, так и у панаса.
12-40 и 12-35, мало того что тёмные, так ещё и габариты имеют по меркам микры не малые. Особенно 12-40.

Подробнее

Светосильные 12-35(40)/2 будут ещё больше и тяжелее. См 14-35/2 на 4/3.

Набор из 3-х фиксов типа 12/2, 17-20/1.7-1.8 и 45/1.8 мм по габаритам даже побольше выйдет, да и перестегивать их постоянно во время прогулки не слишком удобно.

ИМХО, имет смысл 1 фикс к зуму типа 12-35(40)/2.8 типа 45/1.2 или 25/0.95 или 75/1.8.

от: photokitteh
А это есть и у Фуджа и у Олимпуса. Вам остается только выбрать у кого дешевле нужные лично вам диапазоны фокусных и светосилы.

У Фуджа оптики все-таки поменьше, стоит она подороже. И, например, родного фишая у нее нет. Супертеливика типа 100-400/4-6.3 тоже.

А оно надо ТС?

Вынужден вас опечалить. Если вы будете искать эквивалентную по качеству замену вашему текущему комплекту в беззеркальном мире, то вы не выиграете по весу и компактности. А то и не сможете найти ее вовсе.

если хотите уменьшене веса чем-то придется пожертвовать. Либо светосилой штатного зума, либо наличием зума, который надо будет заменить на фиксы. Либо качеством высоких ИСО размытием зоны нерезкости.

от:Mike_P
Светосильные 12-35(40)/2 будут ещё больше и тяжелее. См 14-35/2 на 4/3.

Набор из 3-х фиксов типа 12/2, 17-20/1.7-1.8 и 45/1.8 мм по габаритам даже побольше выйдет, да и перестегивать их постоянно во время прогулки не слишком удобно.

ИМХО, имет смысл 1 фикс к зуму типа 12-35(40)/2.8 типа 45/1.2 или 25/0.95 или 75/1.8.

Подробнее

исхожу из того, что ТС надо КОМПАКТНО.
Если совсем серьезно подходить, то это комплект GM1/GM5 + 20 f/1.7
И на прогулку берётся что-то одно. Никаких перестёгиваний. У самого ребёнок маленький. В нашем случае это Sigma 30mm f/1.4 Но он здоровый(

от: Prom3d

В нашем случае это Sigma 30mm f/1.4 Но он здоровый(

Никто же не заставляет ее покупать. Есть Панасоники 25/1.4 и 25/1.7, Олимпус 25/1.8.

всем спасибо за посты! на данный момент переспав со всеми мыслями я склоняюсь в сторону olympus m10 mark II или III.принципиальной разницы между моделями для себя не увидела. решение будет по ситуации и финансам (решу буду брать новый или бу.)

тушка не тяжелая, по исо я не помню чтобы для "своих" задач я использовала более исо800, так что перестаю настаивать на апсц(это и будет компромисом по отношению к 60д). для фото "внучек купается на закате с фламинго" думаю вполне спасет светосила стекла и бабушки будут счастливы,более от этого направления не требуется.
сейчас взяв за данное олимпус пытаюсь собрать список стекол.
постаралась по фото проанализировать используемую длину у каждого стекла из имеющихся ныне.итог 17-55 использую полностью весь диапазон. иногда мало широкого угла, 55-250 использую примерно до 150мм. на основании эого возникла мысль поискать светосильный штатник перекрывающий оба эти объектива ( в эквиваленте конечно) и в таком случае останеться возможность порадовать личнно себе каким нибудь шириком.или легким блинчиком.

варианты:
Olympus M.ZUIKO ED 12-40mm f/2,8 Pro показался аналогом моего 17-55.найденые с него картинки нравится
Panasonic Lumix G X Vario HD 12-35mm f/2,8 II как то не впечатлила картинка в сравнении с зуикой
Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 12-60mm f/2.8-4 Power O.I.S. симпатичен своими фокусными.первое время мог бы стать универсальным и единственным и поставить под вопрос покупку телевика как такового и позволить задуматься о покупке чего то пошире на бюджет телевика. не имеет постоянную светосилу которую бы хотелось. до впечатлений от зуйки по картинкмм опять не очень тянет...
может ктото посоветовать где посмотреть фото с разной техники? pixelpeeper смотрела.там теперь фото с семейных пикников полупьяных поп...ничего не ясно...где смотреть?
UPD панасоник 12-60 по обзорам похоже практически не имеет реально рабочей 2.8.

спасибо з ссылку.бомба.сижу кручу теперь..

от: Tany
Никто же не заставляет ее покупать. Есть Панасоники 25/1.4 и 25/1.7, Олимпус 25/1.8.

конечно никто. Если нужна компактность, то лучше купить то что вы перечислили.
Сигма бралась целенаправленно.