Помогите с выбором зеркальной камеры для начинающих стоимостью до 50 тысяч.

А вообще, я замети что фото после загрузки на фликр и на гугл-фоо почему то становятся несколько темнее. У меня на компе оригиналы реально вроде как чуть светлее.

Да оно в любой системе достаточное, качество 18-55, только вопрос в том, что автору смысла 0 менять систему, которая у него уже есть.

от: Polbanki
У меня на a5100 сломался объектив, просил тут посоветовать, пришли к выводу, что на этот байонет доступных и хороших не так много, а точнее нет. Поэтому от сони придётся отказаться.

Коллега, я Вам говорил, что Вы купив дорогой зум не увидите разницы по сравнению с китом 16-50, т.к. человек, скажем так "не искушенный" в фотографии просто не сможет "раскрыть" объектив с лучшими характеристиками, да и зачастую просто увидеть разницы, даже если она и есть, не сможет. Я не хочу Вас обидеть, это просто небольшое замечание Вам в помощь
Поэтому и советовал светосильные фиксы, на которых из за большой дырки Вы бы сразу увидели разницу, ну или купить тот же 16-50 б/у и забыть о проблемах.
Нет камеры с кнопкой "шедевр" :) нужно учиться...
Вам оптимально купить просто кит 16-50 и почитать что то, понять что к чему, а потом, имея багаж знаний, уже осознано выбирать объективы и камеру.

Хотя конечно если нужен объём и сразу "в лоб", то можете взять полнокадровый к примеру canon 5D, c зумом 2.8 - разница с кропом 3.5-5.6 будет очень заметна. Только вот в бюджет Вы не уложитесь, да и покупать б/у зеркалку, Вам, как не опытному человеку, я настоятельно не рекомендую.

И да, если Вам тут все таки насоветуют кроп зеркалку (APS-C), то для бОльшего размытия заднего фона, зум нужен не какой нибудь 3.5-4.5 как советовали выше, а именно f2.8 (ну или еще шире) , в противном случае не будет никакой разницы по сравнению с вашим сломавшимся китовым зумом на сони, да и в целом по камерной картинке это "шило-на мыло" с таким бюджетом.

от: Павел Ионас
А где здесь качество? Вы вспышкой пользоваться стесняетесь? Или просто нравятся черные лица и фигуры в полутьме?

А как заваленные тени характеризуют качество объектива ???
Да и не нужна там вспышка вообще, тут все решается постобработкой и мы видим только результат автора, света вполне хватает.
кстати сони не сапог, тени в постобработке тянутся на ура ;)

Топикстартеру : Представленный кадры с 18-55 сделаны на камеру sony NEX, я не однократно встречал отрицательные отзывы про этот объектив на более новых камерах, к коим относится и 5100 – жалуются что «мылит», а не нексах все нормально было. Правда возможно дело в софтверной поддержке камеры и если добавить резкости в постобработке, то будет все ОК. Но утверждать точно не могу - у меня этого объектива не было.

от:Polbanki
Добрый день, уважаемые Гуру!

Не так давно я просил о помощи с выбором объектива на свой фотоаппарат Sony a5100, мне подробно и в красках все описали и я Вам за это благодарен.

Посидев, подумав, я решил, что свой нынешний фотоаппарат хотел бы продать, и взять зеркальную камеру с целью саморазвития в фотографии. Подскажите, пожалуйста, какой фотоаппарат выбрать для этих целей. Снимать буду в отпуске, пейзажи и люди. Спасибо всем заранее.

Подробнее

А5ххх действительно неудобные аппараты для саморазвития. У меня бюджет попроще. Я с А5000 перешёл на Кэнон 650д. От Соньки не хватает трёх вещей: управления зумом с кнопки затвора, отгибаемой вверх вспышки и возможности засунуть в карман. Понятное дело, что в карман она лезет только с китовым 16-50, поэтому когда нужны другие объективы, этот параметр отпадает. А в остальном Кэнон удобней во всём. Сегодня вот внезапно обнаружил, что через головы Сонькой снимать неудобно - экран вниз не поворачивается. Настолько это неудобно, что Кэнон пришёлся к месту, даже при том, что у этой модели ещё нет дуал-пикселя и автофокус в лайфвью очень задумчивый.
Поэтому я поддерживаю идею о том, чтобы заменить тушку. А поскольку объектив сломан, то к системе Вы уже не привязаны, и можете следующей выбирать любую. И тут уже раз есть желание развиваться, хорошо бы обратить внимание на стоимость оптики и удобство пользования. Нужно, чтобы аппарат хорошо лежал в руке и сам в неё просился. Если для изменения параметров экспозиции держа одной рукой не надо выламывать большой палец, как на соньке, то это уже хорошо. Экранчик должен уметь поворачиваться и вверх и вниз, селфирежим на хрен не впёрся.
Я бы выбирал между Кэнон и Олимпус. Выбрал Кэнон, потому что в моём бюджете для него объективы есть на любые вкус и цвет, а пресловутый полтинник стОит 8тыс новый-нулёвый STM или 2-3т.р. б/у простой.

от: серЁжа
Лица в тень не провалены, естественного света достаточно, избыточного контраста на лицах не наблюдаю. Для репортажных снимков вполне хорошо, не студия ведь.

+1
Правильно, что вспышкой ничего не запоганили. Естественный свет, объем. А уж любые тени если что Сонька с ИСО100 безо всякой доп. подсветки может вытянуть...

Я бы зеркало как раз не брал ибо это шаг назад. Ну, может только если нужно сильно уж экономить. смотрел бы в сторону микры. Для путешествий и любителя это оптимальная система ИМХО

от: Saturnus

Я бы зеркало как раз не брал ибо это шаг назад. Ну, может только если нужно сильно уж экономить. смотрел бы в сторону микры. Для путешествий и любителя это оптимальная система ИМХО

Согласен.. Тем более для себя, в отпуске и все такое... Зеркало сейчас или для каких-то специфичных целей стоит брать (причем кто берет, тот сам знаем зачем и не спрашивает) или просто ради экономии, когда оптики предполагается МНОГО. А тушка + 1-2 линзы, чтобы в отпуске поснимать.. Только лишний вес/габарит и никаких преимуществ.

от: Saturnus
Я бы зеркало как раз не брал ибо это шаг назад. Ну, может только если нужно сильно уж экономить. смотрел бы в сторону микры. Для путешествий и любителя это оптимальная система ИМХО

Автор уже задавал вопрос по выбору объектива, ему нужен "обьем" (размытый задник) и с зумом.
цитата "Я хочу чтоб на фотографию помещалось больше декораций при полном росте человека в кадре, но чтоб декорации были размытые! "

Я не знаю так хорошо стекла для микры, фокусные то там меньше, там есть зумы больше чем 2.8 для получения результата сравнимого с зумом 2.8 на кропе (пусть и на зеркалках) и не говоря уже про ФФ ?
поэтому я ему и советовал светосильные фиксы на кропе у сони, а не зумы, но автор хочет зум и вот решил переходить на другую систему ;)

от:Oper
Автор уже задавал вопрос по выбору объектива, ему нужен "обьем" (размытый задник) и с зумом.
цитата "Я хочу чтоб на фотографию помещалось больше декораций при полном росте человека в кадре, но чтоб декорации были размытые! "

Я не знаю так хорошо стекла для микры, фокусные то там меньше, там есть зумы больше чем 2.8 для получения результата сравнимого с зумом 2.8 на кропе (пусть и на зеркалках) и не говоря уже про ФФ ?
поэтому я ему и советовал светосильные фиксы на кропе у сони, а не зумы, но автор хочет зум и вот решил переходить на другую систему ;)

Подробнее

"Объем" никак не зависит от светосилы и размера сенсора в данном случае, а зависит от светотеневого рисунка, линейной и/или воздушной перспективы и прочих чисто художественных моментов - от прямых рук короче и узкая ГРИП и размазанный ватный задник объемней картинку не делает. Супер телевики это как раз огромное преимущество именно микры , особенно в плане массогабаритов, стабилизации и цены вопроса, что для любителя и в поездках очень важно. Да и сам уровень оптики топовой гораздо выше, чем то, что есть на каниконовский кроп

от:Saturnus

"Объем" никак не зависит от светосилы и размера сенсора в данном случае, а зависит от светотеневого рисунка, линейной и/или воздушной перспективы и прочих чисто художественных моментов - от прямых рук короче и узкая ГРИП и размазанный ватный задник объемней картинку не делает.

Подробнее

Насколько я понимаю речь шла о репортажной съемке объекта, когда на небольшом отдалении от него сзади декорация. В ноль ее размыть шириком на общем плане практически нереально. Соотв. речь идет не о "размазанном ватном заднике" в сравнении со "слегка размытым", а как раз-таки "умеренно размытом" в сравнении с совсем не размытым. Это как раз тот случай, когда объем зависит от ГРИП напрямую. Когда все визуально одинаково резко - это перемешанные планы. Руки, перспектива, светотеневой рисунок и прочие красивые слова тут вообще не при чем - это тупо репортажная съемка, т.е. точка съемки - откуда разрешили или где получилось встать, план - чтобы влезло то, что должно влезть, освещение - какое включили и.т.д. Вот и получается на выходе "немного размыть задник" это чуть ли не единственное средство как-то разделить планы и соотв. придать какой-то объем.

Просто каждый под объёмом своё понимает. В данном случае, судя по всему, ТС объём воспринимает именно через ГРИП

от:MaMoHTuK
Насколько я понимаю речь шла о репортажной съемке объекта, когда на небольшом отдалении от него сзади декорация. В ноль ее размыть шириком на общем плане практически нереально. Соотв. речь идет не о "размазанном ватном заднике" в сравнении со "слегка размытым", а как раз-таки "умеренно размытом" в сравнении с совсем не размытым. Это как раз тот случай, когда объем зависит от ГРИП напрямую. Когда все визуально одинаково резко - это перемешанные планы. Руки, перспектива, светотеневой рисунок и прочие красивые слова тут вообще не при чем - это тупо репортажная съемка, т.е. точка съемки - откуда разрешили или где получилось встать, план - чтобы влезло то, что должно влезть, освещение - какое включили и.т.д. Вот и получается на выходе "немного размыть задник" это чуть ли не единственное средство как-то разделить планы и соотв. придать какой-то объем.

Подробнее

репортаж это по любому телевик и чем длиннее, тем лучше. Я часто (почти всегда) снимаю именно телевиком и сейчас и на никоне снимал всегда зумами и тут однозначно микра выиграет по соотношению цена /качество ибо оптически там все отлично. Вот хотя бы взять вот такое стекло Leica DG Vario-Elmar 100-400mm F4.0-6.3 ASPH ( на секундочку на длинном тут экв 800мм!!!) при весьма скромной цене (относительно конечно) габаритах и весе. Размытие на таких расстояниях будет в любом случае на переднем плане, перспективу будет плющить тоже что на фф, что на кропах и это тоже нормально, а когда до цели метров 20-30 даже на фф грип уже не будет сверх узкой. На коротких расстояниях того размытие что дают телеки тоже хватает за глаза, я вот у себя после топового никона не ощущаю особой разницы по размытию, даже на бюджетной 55-200, зато сильно ощущаю разницу 200 против 300 (экв). Если нужно именно красивое боке-шмоке на портрет и что бы смотрелось реально "дорого", можно купить ZUIKO ED 45mm F1.2 PRO Стекла на микре очень серьезные есть. Конечно, все это стоит не дешево, но опять таки на фф это просто нереально по баблу было бы вообще и дело не только в узком ГРИП, есть же еще детализация, дисторсии и прочее. У 45й зуйки детализация вообще запредельная сразу с открытой. Если не ошибаюсь она в три раза выше, чем у элечного полтоса и в полтора, чем у 56/1.2 фуджинона. В общем вот тут можно глянуть все эти стекла как снимаютПерейти по ссылке
Перейти по ссылке
Перейти по ссылке
Проблема микры это работа на высоких исо, тут конечно не все так радужно, а супертелевики не особо светлые, спорт , птицу, репортаж это по любому короткие выдержки.. ну и конечно на относительно широких углах экв 35-50мм такого же размытия как на фф не получить, но тут такое.. надо чем то жертвовать. Я для себя проблему сию решил именно покупкой фуджи, ибо исо норм (мне важно иногда) и оптика хоть и не такая мелкая и легкая, все же заметно меньше и легче, чем то, что было на фф, притом что качество весьма и весьма серьезное. Конечно , если цель получить максимальное размытие за три копейки - нужно брать фф, тут нет вариантов других. Если нужна максимально компактная и прогрессивная при этом тема для похода - микра. Если попытаться сесть сразу на оба стула - частично это может решить фудж. Как то так ИМХО. Важно понимать, что дешево не будет нигде и если нужно максимально жирно - придется тратиться что там, что там.

от:Saturnus
"Объем" никак не зависит от светосилы и размера сенсора в данном случае, а зависит от светотеневого рисунка, линейной и/или воздушной перспективы и прочих чисто художественных моментов - от прямых рук короче и узкая ГРИП и размазанный ватный задник объемней картинку не делает. Супер телевики это как раз огромное преимущество именно микры , особенно в плане массогабаритов, стабилизации и цены вопроса, что для любителя и в поездках очень важно. Да и сам уровень оптики топовой гораздо выше, чем то, что есть на каниконовский кроп

Подробнее

Обьем можно делать и светом и перспективой и в т.ч и глубиной резкости,
но коллега, к чему все Ваши утверждения ? я же специально привел цитату ТС:

"Я хочу чтоб на фотографию помещалось больше декораций при полном росте человека в кадре, но чтоб декорации были размытые! "

ТС ничего не понимает в фотографии (ув. Polbanki, не обижайтесь, все кто начинает фотографировать вначале ничего не понимают, это нормально ) , но видимо насмотревшись красивых картинок с размытым задником, хочет точно также и хочет именно с зумом. И думает что поменяв систему все сразу "попрет красиво".
Вы же советуете микру, на которой размыть задник еще сложнее и говорите про "прямые руки", совершенно не учитывая, что человек совсем не умеет фотографировать. Ну купит он дешевую микру с зумчиком за 50тыс, он получит то что хочет ? картинка будет сильно лучше чем на a5100 c китом ?

от:Oper
Обьем можно делать и светом и перспективой и в т.ч и глубиной резкости,
но коллега, к чему все Ваши утверждения ? я же специально привел цитату ТС:

"Я хочу чтоб на фотографию помещалось больше декораций при полном росте человека в кадре, но чтоб декорации были размытые! "

ТС ничего не понимает в фотографии (ув. Polbanki, не обижайтесь, все кто начинает фотографировать вначале ничего не понимают, это нормально ) , но видимо насмотревшись красивых картинок с размытым задником, хочет точно также и хочет именно с зумом. И думает что поменяв систему все сразу "попрет красиво".
Вы же советуете микру, на которой размыть задник еще сложнее и говорите про "прямые руки", совершенно не учитывая, что человек совсем не умеет фотографировать. Ну купит он дешевую микру с зумчиком за 50тыс, он получит то что хочет ? картинка будет сильно лучше чем на a5100 c китом ?

Подробнее

понятия не имею откуда была ваша цитата ибо в первом посте ТС написано "Снимать буду в отпуске, пейзажи и люди. Спасибо всем заранее." и именно исходя из этих задач я и отвечал. В дальнейших постах ТС тоже не вижу того что у вас выделено, но понятие "помещались декорации" совсем не о чем не говорит ибо тут понимать можно по разному, все зависит снова таки в бОльшей степени от композиции и компоновки самого кадра, от расстояний между объектами, расстояния до задника, расстояния от самой точки съемки итд. Вот размыто на дырке 4 и эквиваленте 36 мм и задник и передний планы https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/43091642921/in/dateposted-public/ если купить 23/1.4 размытие будет гораздо активнее. На микре тоже думаю есть что то подобное, хотя бы тот же 17/1.8 или 17/1.2 если топовый. Или купить полнокадровую камеру и 35-ку самую дешманскую , но тут получится наоборот - камера дорого, стекло дешевле и сильно хуже, так как окромя ГРИП есть же и другие оптические свойства. В любом случае за размытие на относительно широких углах придется заплатить, о чем я и писал выше, а для телевиков это все значение имеет мало и размытие будет весьма заметное даже на темных зумах https://www.flickr.com/photos/140935112@N07/27838053928/in/dateposted-public/

Цитата была взята отсюда

Перейти по ссылке

от: Saturnus
понятия не имею откуда была ваша цитата ибо в первом посте ТС написано

на ветку ссылку дали выше
вот ссылка на цитату:
Перейти по ссылке

от фиксов ТС в результате отказался, хочет именно зум, фиксы хорошие и под е-маунт есть так что можете их не предлагать

да и бюджет то на все 50 тыс.

от:Oper
на ветку ссылку дали выше
вот ссылка на цитату:
Перейти по ссылке

от фиксов ТС в результате отказался, хочет именно зум, фиксы хорошие и под е-маунт есть так что можете их не предлагать

да и бюджет то на все 50 тыс.

Подробнее

Ок, но это не отменяет написанного выше. За фокусные на коротком конце придется платить и солидное размытие тут даст только топовый зум и скорее всего топ накрученные на полный кадр, что сильно выше бюджета в 50 тыс (это я так понимаю где то в деньгах 1 тыс $ +/-)

от:Saturnus
Ок, но это не отменяет написанного выше. За фокусные на коротком конце придется платить и солидное размытие тут даст только топовый зум и скорее всего топ накрученные на полный кадр, что сильно выше бюджета в 50 тыс (это я так понимаю где то в деньгах 1 тыс $ +/-)

Подробнее

какое это отношение имеет к теме то ?
с таким бюджетом и главное пониманием вопроса ему ваши советы не к чему.
камера у него уже есть, ему нужно кит б/у за копейки купить, дальше читать и учится фотографировать.
Потом, если увлечется, сам фиксов накупит :) ну или уже осознано сменит систему
И про ФФ я уже выше писал ;)Перейти по ссылке

50 тыс ~ 800$

от:Oper
какое это отношение имеет к теме то ?
с таким бюджетом и главное пониманием вопроса ему ваши советы не к чему.
камера у него уже есть, ему нужно кит б/у за копейки купить, дальше читать и учится фотографировать.
Потом, если увлечется, сам фиксов накупит :) ну или уже осознано сменит систему

50 тыс ~ 800$

Подробнее

Прямое отношение имеет к теме - такого стекла тупо не существует на кроп за такие деньги. тем более если в эту сумму надо еще и тушку запихнуть, но это никак не отменяет что нельзя снимать "объемно" на что то дешевле, просто такими самыми примитивными приемами уже не обойтись и придется учиться снимать что называется ;)