Подходит ли глянцевый монитор для обработки фото?

В целом верное замечание, крупный пиксель меньше портится размытием. У меня резкое неприятие матовых экранов пошло с 27" 2560х1440, в этом формате преимущество глянца очень сильно заметно. Ну и ноут 15" когда выбирал, тоже глазами смотрел. Там, кроме разрешения, еще другой фактор нужно учитывать - возможность работы вне помещения. Матовые экраны на солнце становятся нечитаемыми, расплываются из-за рассеивания. Глянец нужно располагать так, чтобы не бликовал, но читается он при этом намного лучше матового.

от:Greensnake
В целом верное замечание, крупный пиксель меньше портится размытием. У меня резкое неприятие матовых экранов пошло с 27" 2560х1440, в этом формате преимущество глянца очень сильно заметно. Ну и ноут 15" когда выбирал, тоже глазами смотрел. Там, кроме разрешения, еще другой фактор нужно учитывать - возможность работы вне помещения. Матовые экраны на солнце становятся нечитаемыми, расплываются из-за рассеивания. Глянец нужно располагать так, чтобы не бликовал, но читается он при этом намного лучше матового.

Подробнее

Более того, именно при тонкой работе с цветом даже в помещении матовый даёт паразитную подцветку в зависимости от цвета окружения и коварство мата заключается в том, что зрение этого не замечает из-за плавности изменения цвета и начинается правка цвета там, где на самом деле всё в порядке и тп.

от:Александр Блоцкий
Этот спор может продолжаться бесконечно.
А дело в том, что есть множество факторов, которые здесь не учтены.
1. Я сижу за монитором 1600х1200 20 дюймов. Он имеет матовое покрытие, и если .

ПОЭТОМУ:
1. для старых экранов с относительно низкой плотностью пикселей - нет существенной разницы мат/глянец. И поскольку мат в большинстве случаев более комфортный в плане отражений и работы, то он и используется.
2. для современных экранов с большой плотностью пикселей, и собственно очень маленьким размером пикселя, использование матового покрытия влечет за собой падение резкости. И не остается ничего, как отказываться от матового покрытия и трахаться с равномерным освещением рабочего кабинета/комнаты

Подробнее

Есть ещё одна маленькая деталь: глянец требует антибликового покрытия, которое намного дороже в производстве, чем мат. Не считая того, что обеспечить однородность свойств покрытия на такой огромной площади как экран монитора 20-30" и более тоже задача не из простых.

от: alexandrd
Есть ещё одна маленькая деталь: глянец требует антибликового покрытия..

Глянец прекрасно может обходиться без антибликового покрытия. Пару лет назад для особо упертых сторонников мутных пленок я выкладывал фото своего глянцевого монитора с освещением в комнате тремя лампами и светом из окна - никаких бликов там не было. Блики - это навязчивая идея тех, кто за глянцевыми мониторами не работает. Кто работает - у тех бликов нет.

от:Greensnake
Глянец прекрасно может обходиться без антибликового покрытия. Пару лет назад для особо упертых сторонников мутных пленок я выкладывал фото своего глянцевого монитора с освещением в комнате тремя лампами и светом из окна - никаких бликов там не было. Блики - это навязчивая идея тех, кто за глянцевыми мониторами не работает. Кто работает - у тех бликов нет.

Подробнее

Это верно.
Но есть особенности, в частности, у меня точно за спиной солнечное окно, которое я не хочу закрывать, пока не работаю с картинками. И здесь антиблик очень кстати.
А матовый монитор, стоявший точно в этом же месте, заставлял закрывать окно в любом случае.

хватит сказок
были и глянец, и матовые, и теперь опять глянец потому что конфигурация делловского бука с глянцевым премьерколором была вкуснее эчпишного бука с матовым дримколором (оба - 4к)
сидеть за десктопом мне лень
вот только существенное преимущество делла и победила - по сути это расплата за глянец

хватит сказок

Товарищ Alexandrd поднял интересный вопрос, спросив в соседней теме о разной температуре экрана делла. Эппловский монитор стоит вертикально - внешняя засветка от ламп на потолке слабо влияет. А вот экран делла под углом и падающий сверху свет от комнатных ламп заметен.
Поэтому дубль 2 - свет в комнате выключен.




На небольшую виньетку на открытой - забиваем https://kenrockwell.com/zeiss/zm/28mm-f28.htm.
При этом делл один из лучших глянцев присутствующих на рынке. Для понимания насколько, по независимому от производителей обзору - аналогичная буковская ретина - ~60% Adob RGB, этот делл - ~90%, плюс масса плюшек премьерколора. Естественно антибликовое покрытие присутствует. Т.е. это более дорогой и качественный глянец.
Основной тезис был - мол на матовом не видно засветки которая есть, а на глянце видно только отражение. На глянце, дорогом причем, видно и засветку, и отражение. И это приводит к простейшему выводу - матовый отличается от глянца только количеством отраженного света. Т.е. если принять отражение матового за 100%, то отражение глянца - будет 500%-1000%!
Со своего опыта - я могу в какой-то мере нивелировать все недостатки глянца чтобы на выходе фото были нужного мне качества. Но вот рекомендовать всем глянец - не могу. Особенно после многих лет использования качественного, матового дримколора. Просто в этот раз не срослось с матовым дримколором - попался на распродаже очень вкусный делл с глянцевым премьерколор.

от:Andrew Gnezdilov
Товарищ Alexandrd поднял интересный вопрос, спросив в соседней теме о разной температуре экрана делла. Эппловский монитор стоит вертикально - внешняя засветка от ламп на потолке слабо влияет. А вот экран делла под углом и падающий сверху свет от комнатных ламп заметен.
Поэтому дубль 2 - свет в комнате выключен.




На небольшую виньетку на открытой - забиваем https://kenrockwell.com/zeiss/zm/28mm-f28.htm.
При этом делл один из лучших глянцев присутствующих на рынке. Для понимания насколько, по независимому от производителей обзору - аналогичная буковская ретина - ~60% Adob RGB, этот делл - ~90%, плюс масса плюшек премьерколора. Естественно антибликовое покрытие присутствует. Т.е. это более дорогой и качественный глянец.

Подробнее

И опять я вижу лёгкий уход слева направо с теплоты в холод на ноуте. И опять я не уверен, что это не влияние окна, которое ближе к правому краю. И, так как это вторично, то есть снимок, степень этого ухода мне неизвестна, заметно это на глаз в натуре или нет.
Дело в том, что меняющаяся подцветка серого сразу бросается в глаза, если монитор откалиброван и чисто серый в центре, тогда на разных краях цвет как правило оказывается оппозитным, например, зеленоватый - сиреневатый, желтоватый - голубоватый... На дорогих мониторах сейчас это правится и забивается в профиль монитора, а на дешёвых такой фичи нет, поэтому, если попался монитор с кривоцветием - привет.... Это даже не является основанием для гарантийной замены.

от:Andrew Gnezdilov

Основной тезис был - мол на матовом не видно засветки которая есть, а на глянце видно только отражение. На глянце, дорогом причем, видно и засветку, и отражение. И это приводит к простейшему выводу - матовый отличается от глянца только количеством отраженного света. Т.е. если принять отражение матового за 100%, то отражение глянца - будет 500%-1000%!

Подробнее

Не совсем так. Коэффициент отражения без антиблика практически одинаков.
Но!
На глянце отражение узконаправленное, зеркальное и если попал в поле зрения яркий источник - остаётся только бороться с этим. К счастью, борьба проста и очевидна.
Если же тот же источник света оказался перед матовым монитором, то он даст рассеянную в широкий угол засветку всего поля и глаз быстро адаптируется к изменению, то есть, не увидит уход свойств картинки.
Казалось бы, всё в порядке... Но есть один затык: эта засветка по-разному влияет на разные картинки и разные по яркости места в одной картинке именно в части цвета из-за резкого несовпадения цвета экрана и засветки! Кто не правит тонкие оттенки и кому контраст по барабану (то есть, не печатает) - тот и не заметит...
И- да, если есть на глянце какое-никакое антибликовое покрытие, то оно уменьшает блики на порядок, а мат в принципе не может уменьшить отражение, он просто бьёт во все стороны. Казалось бы, это уменьшает попадание паразитного света в глаз... Да... Но только в том случае, когда условия в помещении для работы с картинками совершенно бестолковы.

от:Andrew Gnezdilov

Со своего опыта - я могу в какой-то мере нивелировать все недостатки глянца чтобы на выходе фото были нужного мне качества. Но вот рекомендовать всем глянец - не могу. Особенно после многих лет использования качественного, матового дримколора.

Подробнее

Опытные обработчики для печати не зря работают с козырьком (особенно с матом) и говорят, что требования к внешнему освещению и помещению в целом играют первую роль, а всё остальное, в том числе и калибровка, на втором и третьем месте...
А для снимающих на телефон для инстаграмма всё равно, что глянец, что мат, мат даже лучше, не будет возникать в голове лишних вопросов. ;)

del

1. Виньетка! Виньетка! Уже написал, вы вначале читайте. прежде чем писать. Остальное аналогично. Если вы не можете прочесть... Там нет изменения температуры, только яркости. Условия съемки для воспроизводимости и сравнимости результатов должны отличаться только на разницу в источниках света. Раз в первом было снято на открытую, значит и дальше тоже. На 2.8 у зайца виньетка. Окно не просто так почти закрыто. За спиной белая стена, иначе вообще ничего не видно из-за отражений себя любимого. Кстати экран эппла тоже отражается.
2. Снимок с которого начался разговор снят под большим углом к экрану. Засветка - приведшая к изменению температуры есть. О каком направленности глянца вы говорите? Он точно так же рассеивает во все стороны. Иными словами все недостатки матового точно также присущи и глянцу. Плюс все время - своя мордашка видна.
3. Мне по барабану в чем сидят. Какие у них мониторы?

Другой объектив, за спиной метрах в 5 темный шкаф, так что бликовать из-за спины нечему...и картинка блин с того же бука равномернее....


Чудеса прямо. )) Но если вспомнить как хорошо глянец отражает - все становится на свои места. Глянцем можно пользоваться, но лучше - качественным матовым. У него кстати точно такое же антибликовое покрытие.
CASV появился как способ конкурировать и продавать дешевые, некачественные TN матрицы с дорогим и более качественными IPS. Поскольку тогда IPS были почти одинаковыми CASV на них не было. А только на TNках. Сейчас IPS сильно отличается по характеристикам. CASV - снова способ продать более дешевый IPS рядом с более дорогим.

У премьера - 90%, не сто
Что бы стало понятнее - расскажите о физике/математике процесса когда в одном цветовом пространстве охват больше, а в другом меньше. Потому что все что дисплей может - зажечь либо всегда ярче. либо всегда тусклее пиксель. Плюс совсем не зажечь и получить один уровень черного. Полностью независимо от цветового пространства. Поэтому если по какой-то методике получается что в разных пространствах то охват больше, то меньше - не верная методика 99%.
sRGB/AdobeRGB - аналогично 8/16 бит

del

del

Дело не в 99 или 89%.
Дело в другом. Подумайте сами. Цветовой охват зависит только от сколько различимых цветов может показать матрица. А эта величина зависит только от различимых градация яркости каждого пиксела. И тут по одной методике у матрицы лучше в одном цветовом пространстве и хуже в другом по сравнению с другой матрицей. Это что значит - яркость пикселов что ли изменилась? Но это бред. Цветовой охват либо всегда лучше, либо всегда хуже по сравнению с другой матрицей во всех пространствах. Он не может быть то лучше, то хуже. Значит либо какие-то проблемы - т.е. ошибки в методике, либо еще что-то не относящееся к матрице. Вот в чем сомнения.
Просто у меня раб.совещание вчера закончилоась в час ночи, поэтому мне слегка сложно было утром объяснять...на другом совещании. Сорри. )

от:Andrew Gnezdilov
Дело не в 99 или 89%.
Дело в другом. Подумайте сами. Цветовой охват зависит только от сколько различимых цветов может показать матрица. А эта величина зависит только от различимых градация яркости каждого пиксела. И тут по одной методике у матрицы лучше в одном цветовом пространстве и хуже в другом по сравнению с другой матрицей. Это что значит - яркость пикселов что ли изменилась? Но это бред.

Подробнее

Кроме яркости (на самом деле прозрачности) пикселов (на самом деле триад RGB) возможность воспроизводить цвета зависит от того, что за источник света стоит за матрицей. Если светодиодный RGB, у которого узкополосный спектр совпадает с цветами субпикселей, то при той же суммарной яркости в белом каждый цвет в отдельности имеет яркость намного больше средней в источнике широкополосном и охват при той же матрице расширяется. Именно так сделано у imac-ов, матрица обычная, а охват Р3. Правда, там не RGB, а RWB но всё равно 3 цвета диодной подсветки. Следующий этап - супердорогие матрицы, у которых каждая триада субпикселей - это три отдельных светодиода, задняя подсветка просто не нужна. Вот у них охват шире всех.

del

от:alexandrd
Это обычное требование для профессиональной работы с цветом: тёмная нейтрального цвета одежда , никаких источников света сзади, козырёк и тд.
Я сижу за глянцевым монитором, но он с качественным антибликовым покрытием.
Если кто-то считает, что матовый монитор не бликует - то должен огорчить: расплывчатость матового блика не освобождает от проблем с тонкими оттенками, а только скрывает их от корректора, что даже более вредно обманчивой незаметностью.
Что касается видимости готового результата, то здесь как в музыке: жаль, конечно, что у некоторых нет стерео, но отказывать в этом себе, потому что кто-то всей прелести стерео не слышит было бы странно.

Подробнее

Согласен с вами!

- есть 2 Dell - матовый 23" и глянцевый 22". Ставил их рядом на работе.
на глянцевом всё контрастно и красиво, на матовом все размыто и оттенки хуже передаются. есть еще профф. трубка Sony Trinitron. Во время покупки глянцевого рядом ставил и сравнивал. Глянцевый более похож на трубку.

И либо всегда лучше во всех цветовых моделях, либо всегда хуже. Речь про то - что если в разных тестах охват меняется с лучшего на худший (или наоборот)...в общем вспоминаю лабу на физике...мы тогда оболтусы 12мсс g намеряли. )))

Смотрим, iMac и iMak Pro не матовые, что их не специалисты разрабатывали?