Переход на ФФ и замена парка оптики. Нужны советы. Большой текст

Итак всем привет. Я уже голову себе сломал в размышлениях и понял, что без помощи уважаемого сообщества мне никак не обойтись...Тем более , что в прошлый раз мне очень даже помогли :) Заранее прошу прощения за длинный текст, но мне просто необходимо собрать в одну кучу все свои проблемы сразу.

Задумал я перейти на ФФ. Я не профессионал, снимаю только и исключительно для себя и для семьи, но мне так хочется ;) Вот просто хочется и все, причем хочется собрать лучшее из доступного на рынке, в разумных пределах конечно. До этого я все время шел по пути разумного компромисса, то есть чтобы дешево и сердито, теперь хочу чтобы в первую очередь было качество, а цена вторична.

Для начала - что уже есть. Canon 60D и Canon 100D с двумя китовыми объективами (о них не буду). Объективы. Я изначально планировал рано или поздно перейти на ФФ , так что чисто кроповых у меня всего 2. SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM который выбрал я именно благодаря помощи данного форума и Canon EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 STM IS который взял из-за глупого желания покрыть все фокусные и который так и нашел у меня никакого применения. Еще из ненужного Canon EF 50/1.8 II , начитался отзывов, а реально оказался лишним.

В итоге Сигма у меня как трэвел зум (ой как не хватает фокусных) и таскаю с собой 70-200 2,8 первая версия без стаба. Очень полюбился блинчик 40мм 2,8 и не так давно взял Карл Цейс Планар 1,4/50 ZE . Цейса взял осознанно из недорогих, чтобы понять как я смогу снимать без автофокуса. И как оказалось - легко и просто. По началу пытался добиться от Цейса этого звенящей резкости, очень разочаровался отсутствием таковой на открытой в принципе, потом начал вникать в предназначение этого объектива и понял, что не надо от него требовать того, для чего он и не создавался. Зато какие объемные фотографии с ним получаются иногда)) Но это мне еще осваивать и осваивать…)

Далее - что снимаю. Ну естественно семья, портреты , ну это как и все. И прогулки (для примера) по старому городу Вильнюса, Иерусалима и прочее. Узкие улочки Вильнюса вообще моя давняя страсть. Ничего спортивного не снимаю, птичек на ветках не ловлю, короче без экстрима :) Макро букашки цветочки - не мое. Вспышка Кэнон есть конечно.

Что нужно. Камера, набор фиксов и трэвел зум. Постараюсь разделить все вопросы по пунктам.

1.Камера. Все современные навороты типа встроенного вайфая не интересны, видео снимать не планирую в принципе. Пробовал немного снимать с 5дм3 - вау. Изначально целился на нее, но в магазине одном посоветовали брать 6дм2. И все, я в ступоре, не знаю что выбрать…

2.мой 70-200 2,8 Мой товарищ утверждает, что я сделал ошибку взяв его, надо было не экономить и брать вторую версию со стабом. Мол разница просто невероятная. Проверить его слова на практике я не могу, отсюда и вопрос - менять или нет?

3.24 или 35...вот в чем вопрос… точнее CANON EF 24 mm f/1.4L USM II или Canon EF 35mm f/1.4L II USM. По отзывам оба великолепны но брать два я считаю глупо. Какой выбрать то? Учитывая что это будет скорее всего основным объективом на камере.

4.CANON EF 135 mm f/2.0L USM хочу его взять просто потому, что хочу:) Вопрос такой - не пожалею? все таки 70-200 есть, но фикс это фикс и картинка с него мне нравится больше ( опять же в руках не держал и возможности такой нет)

5.85 мм. Его буду брать последним, возможно что наличие 135-ки отобьет желание, так что вообще не спешу с этим фокусным. Но если уж брать - то выбор для меня из 3-х объективов . Естественно в первую очередь это Кэноны 1,2 и 1,4 но плюс к этому я давненько облизываюсь на ZEISS Milvus 85mm f/1.4 ZE. Ничего их этого протестировать возможности нет так что опять - только Ваши советы, уважаемые.

6.Трэвэл зум. Вообще не знаю что делать. 24-70 мне кажется не совсем трэвел зум. 24-105? Не знаю… А может CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM ? Да большой и тяжелый, но смущает не это, а то, что не раз натолкнулся в отзывах что это НЕ трэвел зум...Что посоветуете?

Вроде бы ничего не забыл...Широкоугольного ничего пока не планирую, не вижу применения. Так что заранее спасибо за помощь и еще раз приношу извинения за столь длинный текст.

Так ведь 24мм на полном кадре - это и есть ШУ) И даже 35.
Почитаю-ка и я о выборе оптики, тем интересная.

от:Майкель

3.24 или 35...вот в чем вопрос… точнее CANON EF 24 mm f/1.4L USM II или Canon EF 35mm f/1.4L II USM. По отзывам оба великолепны но брать два я считаю глупо. Какой выбрать то? Учитывая что это будет скорее всего основным объективом на камере.

Подробнее

Если объектив будет основным, то однозначно 35. 24мм нехилый такой ширик и я слабо представляю, как он может быть штатником.

от: Майкель

6.Трэвэл зум. А может CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM ? Да большой и тяжелый, но смущает не это, а то, что не раз натолкнулся в отзывах что это НЕ трэвел зум...Что посоветуете?

Судя по фокусным, это вполне себе тревел-зум, но вам надо понять, нужны ли вам эти 300мм, а то может оказаться, что дальше 100 вы и не заходите и будете таскать остальные 200, как бесполезный и дорогой груз.

Вы фотограф или коллекционер?

Что-то у Вас одно с другим не стыкуется. Сначала Вы пишите, что при наличии 17-50 у Вас 10-18 не нашел никакого(!) применения а теперь в качестве штатника хотите взять 24/1,4. Я, конечно, дико извиняюсь, но если, как Вы пишите, Вам не нужно шире 28мм (17 на кропе), то за каким хре...м Вам сдался 24 мм ? Тем более в качестве основного объектива? 35мм точно будет универсальнее.. Или даже 50мм.
Далее, Вы пишите, что оба (24 и 35) брать глупо, но в следующем предложении хотите взять в дополнение к 70-200 и 85мм и 135мм. Вот между ними всеми меньше разницы, чем между 24мм и 35мм если что. Потому как полуторакратная разница на широком угле это гораздо больше, чем полуторакратная разница на 50мм+. И это при том, что писали в первой строчке, что 50/1,8 сейчас у Вас не используется. С какой радости тогда будет использоваться 85мм на ФФ ?
Далее... В 70-200/2,8 проблема скорее всего больше в том, что он без стаба, а не в том, что он первый. Так что если есть возможность - берите конечно вторую версию со стабом. В этом случае в качестве основного удобен будет 24-105. 24-70/2,8 хоть и интереснее но... между 70мм и 105мм есть таки-разница, 70мм все же частенько не хватает, а 105мм в самый раз для универсала. Впрочем что Вам рассказывать - Вы сами в начале поста написали, что 17-50 Вам иногда не хватает.

P.S. По поводу тушки: поработав полгода с 6Д2 и испробовав возможности поворотного тач дисплей с дуал-пиксел, который позволяет полноценно снимать сюжеты в любых ракурсах от пола до вытянутых рук - не думаю, что когда-нибудь теперь куплю камеру без этого.. К хорошему быстро привыкаешь.

Между 24-70/2.8 и 24-105/4 разница в резкости и 2.8 в пользу первого и стаб+105 мм в пользу второго.
Для трэвел зума второй, наверное, предпочтительнее.
28-300 с трудом себе предстпвляю.
По тушке - см. предыдущий пост. 6д2 для Вас однозначно. 5д3 не нужен.
ЗЫ: под свои задачи (в основном семейная съемка) вижу такой набор: 24-70/2.8 (есть), 40/2.8STM (есть) - универсальный блин, когда хочется взять камеру, но не хочется таскать тяжести), 70-200 со стабом (желательно 2.8, но, оценивая реально, он будет задействован процентов на 10, но, когда он нужен, то, без него никуда, поэтому 2.8 или 4 еще окончательно не решил), ну и портретник какой-нибудь, а, скорее макрик 100/2.8IS

Попробую и я поделиться опытом.
Для старых улочек Европы и Израиля я бы предпочел 16-35 в первую очередь + 70-200 для крупных планов. Путешествовал я с 28-300 - если таскать не тяжело, объективом будете довольны. Но только в светлое время суток, 28-300 достаточно темный объектив и требует задирать ИСО даже в пасмурную погоду, особенно, на длинном конце. Если уж говорить об одном тревел-объективе, то 24-70 или 24-105, на что хватит денег.
При выборе объективов не забывайте, что привычные фокусные расстояния на ФФ нужно разделить на 1,6. То есть, Ваш любимый 17-50 давал на кропе такие углы обзора, как на ФФ дал бы 11-31мм.
Таскать фикс на камере не так удобно, как Вам кажется. И если уж выбор между 24 и 35мм, то опять я бы порекомендовал посмотреть 16-35. Третья версия имеет чудесную картинку. Но если уж только непременно фикс, то Вам лучше 35мм - он будет востребован значительно чаще.
Из 85-135 я выбрал 85. Если снимать семью, то 85 и Вам будет удобнее. Банально больше членов Вашей мешпахи поместится в кадр. Снять 3-5 человек на 85 мм еще удобно, а на 135 - еще та задача.
Из камер без упора на тач-экранчик и вай-фаи, выбор очевиден - 5Д3. На мой взгляд.
Удачного выбора! Мазаль тов!

от: Editorrr

При выборе объективов не забывайте, что привычные фокусные расстояния на ФФ нужно разделить на 1,6. То есть, Ваш любимый 17-50 давал на кропе такие углы обзора, как на ФФ дал бы 11-31мм.

С точностью наоборот. 17-50 на кропе кэнон - это 28-80 на ФФ

от: Полесов
С точностью наоборот. 17-50 на кропе кэнон - это 28-80 на ФФ

Чорд! Да :)

1.5Д Марк 2
2.Да.
3.24 - зайдите в Старый город и убедитесь
4.Пожалеете - 85 1.2
5.24-105L - ll . 28-300 -Это не тревел зумм, а репортажник, когда нет времени сменить оптику.Сделан под кроп 1.3 (ранее был 35-350)
Шабат шолом!

от: Павел Ионас

1.5Д Марк 2

Ну кто бы сомневался! :D
Интересно, что Вы будете продвигать, когда 5д2 ну совсем закончатся? 5Д3?

от: Павел Ионас

24-105L - ll . 28-300 -Это не тревел зумм, а репортажник, когда нет времени сменить оптику.Сделан под кроп 1.3 (ранее был 35-350)

Репортажные стекла, в первую очередь, должны быть светлыми. Ибо стаб до одного места, а упор надо делать на выдержку. И речь совсем не про спорт.

от: Павел Ионас

Шабат шолом!

В среду?

от: Майкель
До этого я все время шел по пути разумного компромисса, то есть чтобы дешево и сердито, теперь хочу чтобы в первую очередь было качество, а цена вторична.

Если цена вторична, тогда всё просто. За 3500$ можно приобрести новую тушку 5д м4 из категории хай-энд. За 6000$ можно купить новый 1D X Mark II из разряда я тебя видел во сне.

1.Камера. Все современные навороты типа встроенного вайфая не интересны, видео снимать не планирую в принципе. Пробовал немного снимать с 5дм3 - вау. Изначально целился на нее, но в магазине одном посоветовали брать 6дм2. И все, я в ступоре, не знаю что выбрать…

Подробнее

Зачем брать 6дм2, когда есть 5дм4 и цена вторична? 6дм2 берут когда очень сильно хочется ФФ, а денег больше чем он стоит ну никак не собрать. 6дм2 это ФФ из категории дёшево и сердито. Таки оно вам надо?

2.мой 70-200 2,8 Мой товарищ утверждает, что я сделал ошибку взяв его, надо было не экономить и брать вторую версию со стабом. Мол разница просто невероятная. Проверить его слова на практике я не могу, отсюда и вопрос - менять или нет?

Подробнее

Если вы снимаете со штатива или на коротких выдержках, тогда сойдёт, в противном случае модель со стабом разумеется будет выигрышней. Ну тут вы и сами можете понять - если большинство ваших нынешних фото с этого объектива получаются без смазов, значит порядок, если нет, тогда надо брать со стабом.

3.24 или 35...вот в чем вопрос… точнее CANON EF 24 mm f/1.4L USM II или Canon EF 35mm f/1.4L II USM. По отзывам оба великолепны но брать два я считаю глупо. Какой выбрать то? Учитывая что это будет скорее всего основным объективом на камере.

Подробнее

24 это ширик. 35 более универсален. Но настоящему ценителю лучше взять TS-E 24mm f/3.5L II с механизмом наклона и сдвига, чтобы на широкоугольных фото прямые линии не искажались. Это так бесит.

4.CANON EF 135 mm f/2.0L USM хочу его взять просто потому, что хочу:) Вопрос такой - не пожалею? все таки 70-200 есть, но фикс это фикс и картинка с него мне нравится больше ( опять же в руках не держал и возможности такой нет)

Подробнее

Хороший выбор. Вы же берёте ФФ, стало быть надо понимать, придётся покупать фиксы под любой чих, иначе ФФ не нужен. Да, придётся с собой таскать 20 кг рюкзак с аппаратурой, но зато качество окупит всё.

24-105? Не знаю… А может CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM ? Да большой и тяжелый, но смущает не это, а то, что не раз натолкнулся в отзывах что это НЕ трэвел зум...Что посоветуете?

Да, 24-105. На ФФ это тревэл-зум. EF 24-105mm f/4L IS II USM разумеется. Естественно один 24-105 не покроет всех требований, поэтому придётся брать второй. Тут зависит от ваших потребностей. Сильно ли вам нужно большое приближение. EF 70-200mm f2.8L IS III USM или EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM.

от:vitalik76
Да, 24-105. На ФФ это тревэл-зум. EF 24-105mm f/4L IS II USM разумеется. Естественно один 24-105 не покроет всех требований, поэтому придётся брать второй. Тут зависит от ваших потребностей. Сильно ли вам нужно большое приближение. EF 70-200mm f2.8L IS III USM или EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM.

Подробнее

а чем 5д4 лучше 6д2? Из того, что нужно вопрошающему?
Неужели высокий ДД на исо 100?
Вы мыслите какими-то абстракциями

от: Полесов
а чем 5д4 лучше 6д2? Из того, что нужно вопрошающему?

Всем.

от: vitalik76

Всем.

Надеюсь, Вы снимали обоими, а не смотрели видеообзоры блогеров

Да, хотя (на нём работаю уже года 3) до сих пор считаю: что за прелесть эта гадость! -Режим "серво" убит напрочь!

А у меня каждый день суббота...Ну, в крайнем случае - воскресенье!
Арахматулахе Аверакадух!

от: vitalik76

Если цена вторична, тогда всё просто. За 3500$ можно приобрести новую тушку 5д м4 из категории хай-энд. За 6000$ можно купить новый 1D X Mark II из разряда я тебя видел во сне.

Ну да, можно... Потратить кучу денег, но не иметь возможности делать простенькие кадры, которые на 80Д или 6Д2 делаются в раз. Например, снимать ребенка с уровня пола.

от:vitalik76

Зачем брать 6дм2, когда есть 5дм4 и цена вторична? 6дм2 берут когда очень сильно хочется ФФ, а денег больше чем он стоит ну никак не собрать. 6дм2 это ФФ из категории дёшево и сердито. Таки оно вам надо?

Подробнее

Смешно. Вы опрос проводили, зачем берут 6Д2? В 6Д2, в отличие от 5Дхх есть поворотный тач дисплей и конкретно эта связка (дуал пиксел + поворотный тач) дает больше функционала для любительской съемки, чем все остальное вместе взятое. Просто с этим надо поработать, чтобы понять..

нет, это по принципу "иметь, так королеву, красть-так миллион" :)