Переход на ФФ и замена парка оптики. Нужны советы. Большой текст

от: v1ctorych
Не всем не везет с "сигмами, тамронами, и прочими... такумарами"

Главное в этом деле не торопиться и почитать форум и, главное, дождаться отзывов владельцев нужной конкретной модели фотоаппарата :)
Это как минимум.
А потом подумать - мож лучше доплатить двадцатку (или сколько там) и не мучиться

Согласен. Вот несовместим 80д, 6д2 или какой там ещё с определенными моделями сигмотамронов, тут и выбора то не остаётся, только родное. :!:

от: Полесов
Между ними пропасть пролегла в алгоритмах автофокуса. Я бы не был так категоричен. Тут человеческая логика не работает :(

А можно поподробнее относительно " пропасти в алгоритмах автофокуса"?? АФ у него целиком взят с 80 D, а на него канонисты не жалуются...

от:Павел Ионас
К сожалению, человек, который Вам советует, не разбирается в технике и не работает на Кенон....
1.6Д Марк 2 - упрощенная, без многих важных функций камера.Неудобна при портретной, репортажной сьёмке , ограничена по своим возможностям.

Подробнее

Для семейных жанровых съемок её возможностей -выше крыши! Легкая, удобная, с поворотным тачскрином!!

от:Павел Ионас

2.Тамрон - замедленная фокусировка, 11х- обьектив нисшего класса, применим только для репортажной сьёмки в условиях, когда нет возможности быстро сменить обьектив, крайне низок по качеству изображения.

Подробнее

Идеален для тревел-фото в руках фотографа-любителя! Если следовать вашей логике, то кенонвский 28-300 тоже объектив "нисшего" качества!! :D

от: Павел Ионас

Ну, про совет 135 для узких улочек - просто смешно говорить.....

Читать вы явно умеете, но с пониманием текста у вас проблемы...

от:Павел Ионас

Очевидно, что человек, который советует светлые фиксы для "дома и семьи" - не представляет условия сьемки и то, что для камеры класса даже 6Д -М2 - 5Д-М2,3 важны не светлые фиксы, а удобство сьемки (24-70,24-105)+ внешняя вспышка.

Подробнее

Очевидно, что удобство съемки обеспечивает тревел-зум и вспышка, имеющаяся у топикстартера! :) а светлые фиксы - это его желание!!

от:MaMoHTuK
Вы очень сильно плаваете в ТХ камер. Прочти 100%-ым аналогом 6Д2 на кропе является 80Д, а никак не 60Д. Посмотрите сколько у 60Д точек фокусировки, какое разрешение, скорость серии... Да даже бог со всем этим, один только Dual-Pixel + поворотный тач делают эти камеры принципиально разными по возможностям.

Подробнее

я всегоо лишь говорил о главном свойстве фотика - качестве картинки (это было в цитате ТСПерейти по ссылке
И я, кстати, дал чётко понять - какой аспект имел ввиду. Чего было цепляться, а?
80Д нельзя обижать сравнением с 6Дм2.

от: MaMoHTuK
Имеет. Нулевое)

Мамонт кроманьонцу не советчик, но - обед.
Если бы Вы хоть чуть снимали город, тогда бы Ваши слова могли быть интересны.

от:MaMoHTuK
Затем, очевидно, что при недостаточном освещении можно нацепить фикс. На зуме свет клином не сошелся...
А против ФФ+фикс кропу противопоставить нечего.

P.S. Да и практическая ценность огромного тяжелого зума, который всего-навсего 2х - весьма сомнительна. На том же кропе пара сигмовских фиксов 16/1,4 + 30/1,4 смотрятся гораздо интереснее, чем 18-35...

Подробнее

смотрятся, может, и интереснее, только если именно смотреть и больше ничего не делать. Выложите здесь ссылку на Сигму 16/1,4 для Кэнон.

"Постараюсь разделить все вопросы по пунктам.
2.мой 70-200 2,8…...отсюда и вопрос - менять или нет?
6.Трэвэл зум. ..... Вообще не знаю что делать. 24-70 мне кажется не совсем трэвел зум. 24-105? Не знаю… А может CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM ? "
Ну, а остальное обсуждать , простите, не интересно.

от: Юрий Трубников
А можно поподробнее относительно " пропасти в алгоритмах автофокуса"?? АФ у него целиком взят с 80 D, а на него канонисты не жалуются...

С внедрением дуалпикселя что-то сильно поменялось.
Многое из того, что работало на 60Д и 5Д3 стало работать криво на 70Д и 80Д.
Конкретно имел опыт с 18-35/1.8
Не смог наладить работу автофокуса ни с 70Д ни с 80Д. Хотя, у людей с 60Д и 7Д работало (человек у меня его купил для 7Д и проверял на нем).
Поэтому, то, что у кого-то что-то на чем-то работало не дает гарантии, что будет работать конкретно на твоей тушке.

Ок!
Но! 15 - это 24 ФФ, а 17- это 27,2.
Езжу много, снимаю много и не единожды попадал, когда и 24 не хватает: Прага(Собор Св.Вита), Вена (Венский Собор),Париж(Сакре Кер), ну а про Венецию и говорить нечего..А Вы меня загоняете в 27 угол....:))))

Писи: в Одинцовском ЗАГСе были? Там у них даже Зала торжеств нет!Комнатка 9-11 м2 - на столе в углу сидел!Могу фото показать...И таких случаев.....Про сьемки в квартирах и говорить нечего...:(((((

Я не загоняю ;) Загоняет производитель светлой оптики (Кэнон, Никон и прочие), которые по собственным соображениям НЕ делают зумы шире 17мм с F/2.8 для кропа. Только Сони отличилась со своим 16-50.

от: v1ctorych
Я не загоняю ;) Загоняет производитель светлой оптики (Кэнон, Никон и прочие), которые по собственным соображениям НЕ делают зумы шире 17мм с F/2.8 для кропа. Только Сони отличилась со своим 16-50.

Делают:
Nikkor 16-80/2.8-4
Tokina 16-50/2.8 (старая модель).
Samsung 16-50/2-2.8

Так с переменной ж светосилой.

Зато с 2.8 на 16 мм, ну и я вам ещё пару вариантов вспомнил выше.
+ Pentax 1:2.8 16-50mm ED AL (IF) SDM SMC DA* / видимо, та же Токина /

http://radojuva.com/2014/10/tokina-at-x-pro-sd-16-50-2-8-dx/

Точно, еще токина (выпускавшаяся также пентаксом), да довольно интересный самсунг. Спасибо.

Остальные решили, что с 17мм будет все-таки лучше.

от: v1ctorych
Я не загоняю ;) Загоняет производитель светлой оптики (Кэнон, Никон и прочие), которые по собственным соображениям НЕ делают зумы шире 17мм с F/2.8 для кропа. Только Сони отличилась со своим 16-50.

Олимпус делает, Фуджи делает. шире на 3 и 9мм.

Не знаю про 3 и 9, у фуджа 24мм эфр, у олимпуса то же самое.

Речь по стандартные зумы.

Кстати, в системах олимпус, фудж и самсунг отсутствуют ФФ камеры, что позволяет им гораздо больше внимания уделять кроп-оптике. Каниконы же решили что "и так сойдет, кому нужно, возьмут FF с полным набором оптики под любые нужды".

И снова всем спасибо за советы. Старательно во все вникаю.

Вчера решил начинать переход на ФФ с покупки самой камеры. При этом останусь с блином 40мм, Цейсом 50 1,4 и 70-200 2,8, будет время определяться по объективам, я не планирую купить все одномоментно. По приоритетам сначала фикс 35 (или таки 24?) , потом 135, потом 85 (1,2, 1,4, Цейс Милвус? тема даже не обсуждалась ни разу, увы). И только потом трэвел зум если я пойму, что только фиксов мне мало. Замена 70-200 2,8 на новую версию со стабом - а посмотрю ка я как он на ФФ себя покажет, там видно будет, тем более что вышла 3 версия...

Далее - сторонних производителей не хочу. Вот просто не хочу. Кэнон или Цейсс.

По поводу совета брать Дх - я вроде бы при создании топика четко определил выбор из 2-х камер, ну зачем мне сверхнадежный и неубиваемый Дх? Он же меня переживет , а ресурса затвора вообще никогда не выработает:)
Но! Вчера посовещавшись с семьей список камер расширен до 3-х моделей, жена прямо говорит ( ничего в этом не понимая технически) - бери Марк 4 и не выпендривайся. Итак вопрос - с точки зрения картинки какую камеру взять ( 6дм2, 5дм3 или 5дм4) . Сразу - поворотный дисплей, тачскрин, съемка видео, вайфай и прочее - абсолютно до лампочки. Только наиболее качественная картинка. И вопрос тут не в финансах, а в простой логике - если 6дм2 выдаст такую же картинку что и 5дм4 - зачем переплачивать? Я кучу всяких обзоров прочитал и просмотрел, голову уже сломал, ничего не понимаю уже((

Спасибо и шабат шалом ;)

от: Майкель
если 6дм2 выдаст такую же картинку что и 5дм4 - зачем переплачивать?

Не выдаст. Увы.
5Д4 картинка лучше. Просто зайдите в две темы этих фотоаппаратов, посмотрите картинки. Долго и вдумчиво.
6Д2 у меня был. Аппарат вполне подходит для любительского использования. Его Вам хватит за глаза. Но с 5Д4 сравнивать нельзя, ибо это уже профессиональный инструмент.
Меня в 6Д2 категорически не устраивал следящий автофокус, крайне малый буфер серийной съемки и постоянные рефлексы. И если с автофокусом и буфером при домашнем использовании можно спокойно жить и с проблемой никогда не сталкиваться, то нормальная матрица 5Д4 мгновенно отличает его в лучшую сторону. Жена права. Можете взять 5Д4 - берите его.
По стеклам просто не торопитесь, у Вас же есть чем снимать. Понимание нужных фокусных и необходимость использовать родную оптику (при наличии бюджета), прийдет само :)

Просмотр фото в темах этих фотоаппаратов необъективен, т.к. на 5Д4 снимают в основном профессионалы они же и обрабатывают. Если им выдать 6Д2, думаю, будет примерно тоже.
На 6д2 - считанное количество любителей.
Большое количество фото с 5Д4 у меня вызывают сомнение, в том числе и по столь любимым Вами рефлексам.
По следящему и пр. автофокусу, буферу - тут сомнений нет.
Если не жалко денег и не нужен поворотный экран, то выбор очевиден.

от: Майкель
жена прямо говорит ( ничего в этом не понимая технически) - бери Марк 4 и не выпендривайся.

Правильно говорит. Если финансов хватает, надо брать марк 4. Это статус, это круто. На людях показаться не стыдно.

Сразу - поворотный дисплей, тачскрин, съемка видео, вайфай и прочее - абсолютно до лампочки.

Тем более, тогда не нужен вам ширпотребный 6д.

в простой логике - если 6дм2 выдаст такую же картинку что и 5дм4 - зачем переплачивать? Я кучу всяких обзоров прочитал и просмотрел, голову уже сломал, ничего не понимаю

Сами подумайте, если 5д выдаст такую же картинку как 6д, кто бы тогда стал его покупать? И кенон бы разорился. В том и дело, что 6д это упрощённый бюджетный вариант для отдельных энтузиастов из широких масс, кто очень хочет ФФ, но финансов особо не имеет.

от:vitalik76

Сами подумайте, если 5д выдаст такую же картинку как 6д, кто бы тогда стал его покупать? И кенон бы разорился. В том и дело, что 6д это упрощённый бюджетный вариант для отдельных энтузиастов из широких масс, кто очень хочет ФФ, но финансов особо не имеет.

Подробнее

Помимо качества картинки существует еще ряд характеристик которые могут быть не очень важны для любителя занимающегося неспешной съемкой пейзажей и портретов, но важны для профессионала снимающего репортаж. (Скорость серийной съемки, размер буфера, эргономика, скорость АФ)

Пример из области пленки :
Можно взять две камеры с одинаковыми объективами и одинаковой пленкой , одна может быть полностью механической с хорошим ВИ, даже без встроенного экспонометра (пользуемся внешним), другая с автофокусная, снимаем то, что можно снять без особо больших сложностей механической камерой (постановочный портрет, пейзаж), качество картинки с обеих камер будет одинаковым, т.к. автоматика влияет не на качество картинки, а на удобство ее получения, на качество в данном случае влияет только объектив, пленка и качество чернения внутри камеры . Однако, в определенных случаях, получить качественную картинку с механической камеры будет очень сложно, т.к. требуется быстрая фокусировка, быстрое определение правильной экспозиции, а так же серийная съемка, например репортаж быстрых событий, спорт, и т.п.