ФФ БЗК от Nikon - Nikon Z6 и Nikon Z7

Всего 10370 сообщ. | Показаны 3161 - 3180
Re[elgraf]:
от: elgraf
Спасибо за ссылку. Отличные примеры!



Пожалуйста.
Мне там по объективам подборки нравятся. Хорошо, что есть мануальные и "старые" автфокусные.
Перед покупкой nikkor 20-35 2.8 долго искал подборку фото с него, там нашел:

https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=nikon_20-35_f2-8d

Почему то после этих фото решил, что обязательно куплю и купил. Отличное стекло!

https://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=926774&l=en
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=926773


Re[Mark D]:
от:Mark D
Я уже давно не воспринимаю этот продажный сайт как что-то серьезное. Посмотрите на их тестирование камеры Сяоми ми9 и на реальные фотографии с этого устройства на многочисленных форумах. И особенно посмотрите на оценку видео и потом то как снимает видео это камера. Когда-то они делали нормальные обзоры. Сейчас это колхоз - кто больше занесет, получит больше попугаев.
Подробнее


Следует ли понимать Вас - "продажный сайт" получил "маленькую толику" и продвигает сабж? :)
А вот семка подъехала.
https://www.dxomark.com/nikon-z-7-sensor-review/
Re[Erlkonig1956]:
от: Erlkonig1956
Следует ли понимать Вас - "продажный сайт" получил "маленькую толику" и продвигает сабж? :)


Не знаю сколько занес Никон, но я в целом о сайте :D
Re[Mark D]:
от: Mark D
Не знаю сколько занес Никон, но я в целом о сайте :D


Вообще то их методика тестирования основана на известный доказанных физических законах. Еще никому не удалось найти ошибки в их методике тестирования, за исключением субъективного мнения Васи Пупкина :)
Re[Erlkonig1956]:
от:Erlkonig1956
Вообще то их методика тестирования основана на известный доказанных физических законах. Еще никому не удалось найти ошибки в их методике тестирования, за исключением субъективного мнения Васи Пупкина :)
Подробнее

Я вот с Васей Пупкиным не знаком, но у Козьмы Пруткова есть хороший афоризм: "Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.":) Был у меня Nikon D800, Dxo ему выставил высочайший даже по нынешним временам ДД, аж 14.4. Что за "доказанные физические законы" они использовали для своих тестов не знаю, но пересветы тянулись в равах тянулись отвратно. Больше всего удручали "дырки" на небе при проявке рав-ов, хотя на гистограмме всё было замечательно и отсечка в светах отсутствовала.
Re[annitar]:
от:annitar
Я вот с Васей Пупкиным не знаком, но у Козьмы Пруткова есть хороший афоризм: "Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.":) Был у меня Nikon D800, Dxo ему выставил высочайший даже по нынешним временам ДД, аж 14.4. Что за "доказанные физические законы" они использовали для своих тестов не знаю, но пересветы тянулись в равах тянулись отвратно. Больше всего удручали "дырки" на небе при проявке рав-ов, хотя на гистограмме всё было замечательно и отсечка в светах отсутствовала.
Подробнее


Уважаемый, эта ветка не обсуждает DXO. Но даже в Вашем коротком эссе видны афоризмы. Но не Козьмы Пруткова, а Васи Пупкина. На моих снимках D90 с тем же ДД по DXO 14.4 вытягивал более 16 стопов (писал и приводил примеры ранее стр.134) Учитесь мой друг не только писать, но снимать.
Re[Erlkonig1956]:
от:Erlkonig1956
Вообще то их методика тестирования основана на известный доказанных физических законах. Еще никому не удалось найти ошибки в их методике тестирования, за исключением субъективного мнения Васи Пупкина :)
Подробнее

Никто не спорит про законы. Но вы, извините, свечку держали когда они проводили свои измерения? :D Мне все равно какие там измерения и законы использованы, я читаю конечный результат с нарисованными графиками. И их выводы, мягко говоря, частенько очень далеки от реальности. Впрочем, чего еще ждать от продажных "спецов".
Re[Mark D]:
от:Mark D
Никто не спорит про законы. Но вы, извините, свечку держали когда они проводили свои измерения? :D Мне все равно какие там измерения и законы использованы, я читаю конечный результат с нарисованными графиками. И их выводы, мягко говоря, частенько очень далеки от реальности. Впрочем, чего еще ждать от продажных "спецов".
Подробнее



Смеялся до слез. Графики DXO подделка - сабж не может быть как хорош. "Снимки с него - чудо, МЕЧТАЮ приобрести в апреле." Это кто писал? Бред какой то. Такого супервранья еще не видел! :D :D :D


Re[Mark D]:
Да дело в том, что повторить измерение ДД может кто угодно. Это довольно просто.
И в общем, измерения других "измерителей" не отличаются от намеренных DXO.
Какой бы "продажной" не была компания, никто не будет "за деньги" выдавать неверную информацию, которую легко можно проверить.
Re[alligatory]:
Вообще, измерение ДД имеет очень опосредованное отношение к качеству снимков в реальных условиях.
Re[Вадим Румянцев]:
от: Вадим Румянцев
Вообще, измерение ДД имеет очень опосредованное отношение к качеству снимков в реальных условиях.


Вечер юмора на сайте.
"Вообще, измерение скорости спидометром имеет очень опосредованное отношение к качеству скорости в реальных условиях." :D :D :D
70-200 VR2










Re[Вадим Румянцев]:
от: Вадим Румянцев
Вообще, измерение ДД имеет очень опосредованное отношение к качеству снимков в реальных условиях.

А художественности и красоте снимков - так часто даже полностью противоречит...как это ни странно
Re[annitar]:
от: annitar
Больше всего удручали "дырки" на небе при проявке рав-ов, хотя на гистограмме всё было замечательно и отсечка в светах отсутствовала.

Возможно, с монитором были вопросы?

А во-2, есть определенный отступ от краев гистограммы, нужный для нормального восприятия картинки. Потому как детализацию в диапазоне 253-255 (к примеру) вряд ли можно реально увидеть. И это будет глазом трактоваться как сплошная белая дыра - если занимает в кадре ощутимую площадь.
А если фото для печати - так там отступы еще больше
Re[Erlkonig1956]:
от: Erlkonig1956
Вечер юмора на сайте.
"Вообще, измерение скорости спидометром имеет очень опосредованное отношение к качеству скорости в реальных условиях." :D :D :D

Если у Вас качество снимков пропорционально динамическому диапазону, то мне Вас жаль.

Роквелл правильно пишет, что, если у человека большой ДД на снимке, значит, он свет ставить не умеет. Хотя бывают, конечно, в жизни всякие случаи, но, в общем, это десятое дело. Даже по сравнению с выбором правильной экпозиции.
Re[Erlkonig1956]:
от:Erlkonig1956
Смеялся до слез. Графики DXO подделка - сабж не может быть как хорош. "Снимки с него - чудо, МЕЧТАЮ приобрести в апреле." Это кто писал? Бред какой то. Такого супервранья еще не видел! :D :D :D
Подробнее

Вы либо читаете меж строк, либо понимаете как угодно вам. А я не люблю разжевывать. Сайт говно и в пример подобные сайты приводить не стоит. К фотографии как к исскуству они вообще никакого отношения не имеют, как и графики и прочие цифры. И как уже выше тут заметили, мне вас тоже жаль если вы считаете что дд это панацея для качественных фото. А моя камера z6 меня ждет, как и говорил. Читать надо внимательнее
Re[Erlkonig1956]:
от: Erlkonig1956
Вечер юмора на сайте.
"Вообще, измерение скорости спидометром имеет очень опосредованное отношение к качеству скорости в реальных условиях." :D :D :D

Если машина самая быстрая, это не значит что она самая лучшая. Измеренная скорость к качеству машины никакого отношения не имеет, а к красоте так подавно.
Re[Вадим Румянцев]:
от:Вадим Румянцев
Если у Вас качество снимков пропорционально динамическому диапазону, то мне Вас жаль.

Роквелл правильно пишет, что, если у человека большой ДД на снимке, значит, он свет ставить не умеет. Хотя бывают, конечно, в жизни всякие случаи, но, в общем, это десятое дело. Даже по сравнению с выбором правильной экпозиции.
Подробнее


"если у человека большой ДД на снимке..." так прямо и пишет :D :D :D
Ну господа хорошие, с вами без ведра не пообщаться.
Зачем коверкать чужие мысли, если нет своих.
Зачем импотентность в рассуждениях компенсировать извращенностью и приписывать это другим. Когда это я утверждал, что основа художественности снимка в ДД. Где это вы такое накопали? Пора знать меру во вранье.
Re[Absolutic]:
Хорошие фото. Только никак не соображу. На гистограмме сдвиг в строну полутонов, не только на ваших фото. Особенность сабжа?
Re[annitar]:
от: annitar
Больше всего удручали "дырки" на небе при проявке рав-ов, хотя на гистограмме всё было замечательно и отсечка в светах отсутствовала.

Тогда же обнаружено, что если снимать с недодером, то света немного выправляются, хотя по сегодняшним меркам, матрица D800 никудышняя, нельзя было идти на поводу у сони.