ФФ БЗК от Nikon - Nikon Z6 и Nikon Z7

от: Вадим Румянцев
О каких объективах идёт речь?

их так много, что нужно пояснять? начните с линейки фиксов
что у нас из 70мм+ в продаже на данный момент?

от: Smart
их так много, что нужно пояснять? начните с линейки фиксов
что у нас из 70мм+ в продаже на данный момент?

Нужно пояснять. Человек задал вполне конкретный вопрос о сравнении 24-70/4 Z и 24-70/2.8 F. Вот я и недоумеваю, где вы нашли между ними разницу по цене в два раза (то есть она есть, но в обратную сторону). При том, что первый неимоверно превосходит второй во всём, кроме светосилы.

Или, может быть, речь про специфический объектив 24-70/2.8 Z? Так тоже разница в два раза не набирается, хотя он оптически гораздо лучше и содержит дополнительные органы управления.

от: Вадим Румянцев
При том, что первый неимоверно превосходит второй во всём, кроме светосилы.

Больше грип, больше виньетка, больше пластика - действительно, неимоверно!
Шучу, хороши оба и каждый по своему.
на 24-70/2.8G я отснял около 400000 кадров и далек от того, что бы его идеализировать. Светосила для меня всегда будет решающим фактором, а иначе - прямая дорога в кроп.

от:Smart
Больше грип, больше виньетка, больше пластика - действительно, неимоверно!
Шучу, хороши оба и каждый по своему.
на 24-70/2.8G я отснял около 400000 кадров и далек от того, что бы его идеализировать. Светосила для меня всегда будет решающим фактором, а иначе - прямая дорога в кроп.

Подробнее

Тогда на полтинник лучше снимать. 50/1.4 F или будущий 50/1.2 Z. На мой взгляд, разница между 2.8 и 4 не носит принципиального характера.

от: Вадим Румянцев
разница между 2.8 и 4 не носит принципиального характера.

- скажем так, стараюсь держать минимальную выдержку при съемке людей 1/200, тогда нет заметного смаза при легком движении рук, корпуса и наклонов головы. На 1/100 нужно чтобы реально застывали, иначе вся резкость нивелируется микросмазом. Если снимаю со вспышкой, можно поднимать исо и закрывать диафрагму до f4-5.6
- разница между кропом и полным кадром носит примерно такой же по принципиальности характер.
- ну, или примерно как исо1600 и 3200... если так проще представлять.
Разницы нет? - берите то, что дешевле.

от:Smart
- скажем так, стараюсь держать минимальную выдержку при съемке людей 1/200, тогда нет заметного смаза при легком движении рук, корпуса и наклонов головы. На 1/100 нужно чтобы реально застывали, иначе вся резкость нивелируется микросмазом. Если снимаю со вспышкой, можно поднимать исо и закрывать диафрагму до f4-5.6
- разница между кропом и полным кадром носит примерно такой же по принципиальности характер.
- ну, или примерно как исо1600 и 3200... если так проще представлять.
Разницы нет? - берите то, что дешевле.

Подробнее

Z6, слава богу, позволяет забыть обо всех этих ухищрениях практически в любой реальной световой ситуации. Поставить iso 6400 или даже 12800 и вообще не париться. Когда кит z6 не позволяет сделать хороший снимок, то и глазами уже нифига не разглядеть. Белой ночью или в свете уличного фонаря зимой снимает нормально.

от: Вадим Румянцев
Z6, слава богу, позволяет забыть обо всех этих ухищрениях практически в любой реальной световой ситуации. Поставить iso 6400 или даже 12800 и вообще не париться.

За 7 лет они и на 1/2 стопа по шумам не продвинулись, зато наградили бандингом. найдете значительные отличия в шумах в сравнении с зеркалками - дайте знать, я же пишу из расчета своих световых ситуаций и знаю о чем париться.

Судя даже по вашей ссылке по сравнению с D610 и D750 разница по шумам значительная, и отнюдь не в пользу зеркалок.

от: Кропящий
Судя даже по вашей ссылке по сравнению с D610 и D750 разница по шумам значительная, и отнюдь не в пользу зеркалок.

1 стоп - для меня это значительная, там наберется столько?

Легко наберется. Поставьте ISO 12800 и будет еще наглядней, если так не видите. Тем более вы сами радели за каждый стоп, когда обсуждали на примере объективов с апертурами f/2,8 и f/4

С D4 уже можно с лупой ползать и сравнивать шумы, но в реальной жизни с этим кирпичем у меня просто руки отвалятся.

от: Кропящий
С D4 уже можно с лупой ползать и сравнивать шумы, но в реальной жизни с этим кирпичем у меня просто руки отвалятся.

а вам его кто-то предлагает? у меня не отваливаются.

Легко наберется. Поставьте ISO 12800 и будет еще наглядней, если так не видите. Тем более вы сами радели за каждый стоп, когда обсуждали на примере объективов с апертурами f/2,8 и f/4

Калькулятор вам в помощь
Там едва в 1/4 стоп разница наберется.

Выдержка 1.30. Фокусировка по глазам. исо 11400. И все ок!))



от: Gans55
Выдержка 1.30. Фокусировка по глазам. исо 11400. И все ок!))

спасибо, отличный снимок, можно смело давать ссылку на оригинал!

Если уж вы пытаетесь попробовать не просто "на глаз" сравнить уровень шумов, то могу тоже предложить вам ссылочку
https://www.ixbt.com/digimage/res-noises.shtml

от: Кропящий
Если уж вы пытаетесь попробовать не просто "на глаз" сравнить уровень шумов, то могу тоже предложить вам ссылочку
https://www.ixbt.com/digimage/res-noises.shtml

Спасибо, видел её и отдельную тему на хоботе...
повторюсь, найдете в шумах разницу в 1 стоп - дайте знать, а пока не пойму, что вы себе пытаетесь доказать, что 1 стоп в объективах не критичен?

Повторюсь тоже: уже нашел.

в Nikon Z6 используется микросхема нового поколения с обратной подсветкой светоприемных ячеек, что обеспечивает меньшую «шумогенность» матрицы. Вследствие этого рабочий (ISO 100 — 51 200) и расширенный (ISO 100 — 204 800) диапазоны значений эквивалентной светочувствительности существенно шире, чем у Nikon D750 (ISO 100 — 12 800 и ISO 50 — 51 200 соответственно).

от: Кропящий
Повторюсь тоже: уже нашел.

Ну, хоть не с забора надписи, а рекламный буклет в доказательства пошел. Есть живые примеры, есть замеры и графики, а это мне вообще ни о чем не сказало.

Не, не реклама. Циферки - это официальная спецификация никоновских камер.
Причина/следствие.
ISO в принципе не может выступать в качестве абсолютного показателя соотношения сигнал/шум. Но показатели ISO в спецификации камер могут наглядно показать относительные значения реалиазиции аппаратных и программных решений. Эта относительность не линейна на протяжении всего ISO (т.е. не значит, что раз границы "рабочего ISO" в 4 раза шире, то и шумогенность во столько же раз ниже), по-этому каждый для себя индивидуально решает о рамках "его рабочего ISO". Для кого то верхний предел используемого ISO 800 (там разница в шумогенности меньше), а для кого то и ISO 50 000 вполне приемлемо (там вообще иные камеры сдуваются). Считаю дальнейший спор по этому поводу (даже по этой причине ) бесмысленным.