Вопросы экспонометрии и пленочной сенситометрии

"...Когда денег в кармане - куры не клюют и на свою прихоть ничего не жалко..."

Новый советский денситометр ДП-1М продается на Авито за 4 тыр. Это очень много? Если это много, то заниматься плёнкой и не стоит. 10 роликов не самой дорогой плёнки. Вы не находите?
А вообще это блажь, по старому. Те, кому это интересно, не считают проблемой найти 4 тыр. А кто хочет "с нуля", научиться снимать "за спасибо", то лучше взять цифру.

от: impulsite.ru
Gute Werkzeug - eine Halbe der Arbeit. (c)

Es ist richtig, so muss es sein! ;)

Короче берем денситометры... "пока немцы не пришли" (с)
p.s. Упс...

от: Корр

денситометр ДП-1М продается на Авито за 4 тыр. Это очень много?

Кому как... Исправен ли такой дешёвый прибор? Конденсаторы там не повысохли за прошедшее время?
И когда после недели пользования этот прибор ляжет на полку пылиться ещё на 30 лет, то как-то странно на это тратиться.
Впрочем, это уже за рамками темы.

Вы обратили внимание на слово новый? Денситометры эти с складов хранения МО. Для СА плохо не делали и плохих конденсаторов, которые шли на "ширпотреб", не ставили. Как и всякий прибор, выпущенный в то время, он имеет подробную инструкцию, наверняка с монтажной и принципиальной схемой. Да и в принципе ломаться там нечему - самый важный узел - стабилизированный блок питания. А уж с этим разберется любой мало-мальски грамотный радиолюбитель.
Моему денситометру (правда, японскому), уже лет пятьдесят - живой. Отличие от вышеназванного одно - удобство в работе. По функциональности они близки. Во время учебы я на таком работал.

Этот ДП-1, как-то подозрительно похож на Macbeth. Внешне. :)

от: Корр

Вы обратили внимание на слово новый? Денситометры эти с складов хранения МО. Для СА плохо не делали и плохих конденсаторов

Вы меня что ли уговариваете? :) Так напрасно. Предложением обойтись подручными средствами я лишь пытаюсь донести до новичков понимание, что происходит в процессе измерения. А они уж сами решат, покупать ли ДП-1 изюмского завода с армянскими конденсаторами...

от:В. Владимирович

Посчитать можно что угодно.. Измерить правильно проблема.
В общем померил калиброванный клин на светящемся столе, секоником 758д и рапри, врут оба и много
Покупайте специальное измерительное оборудование, нет других вариантов.

Подробнее

1. Надо вначале на светящийся стол положить диафрагму - кусок чёрной бумаги с дырочкой со спичечную головку.
2. Между объективом секоника - который врёт уже на расстоянии менее метра - согласно евонного мануала - надо поместить ещё один объектив, фокусирующий объект на расстоянии фаланги пальца от объектива секоника.
3. Вот теперь можно мерить.

Только сегодняшние плёночные эмульсии, напичканые хрен знает чем, но только не бромистым серебром, не работают классическим образом на сегодняшних фотобумагах, которые тоже напичканы всякой фигнёй. Денситометрия сегодня дома на кухне - чистое дрочево. Годится только для контроля тухлости химии УЖЕ ОТСТРОЕННОГО сквозного процесса. Именно для этого и используются сегодня денситометры в "мокрых" цифровых лабах. Такой контроль позволяет чуток корректировать процесс, но в весьма узких пределах. Причём, оператор такой лабы обычно понятия не имеет о плотностях, которые он подсовывает денситометру. Денситометр сам обмеряет проявленный стрип и сам выдаёт рекомендуемую коррекцию принтеру. И уж разумеется, никто никаких графиков ХК не строит.

Нет, я вас не убеждаю! :D Просто предвосхищаю вопросы тех, кто задумается над приобретением. Хотя, как я уже написал, всё это блажь, которая не дает заниматься фотографией, так как утонешь в экспериментах.

Саша! Ты отстал от жизни! В цифровых принтерах этого не делают. Просто утром после включения принтер распечатывает на полосе бумаги серый клин, который же сам и промеряет, делает поправку и снова печатает. Как-то так.
А оператору и знать ничего не надо ни про плотность, ни про контраст и прочее.

от: Корр

как я уже написал, всё это блажь, которая не дает заниматься фотографией, так как утонешь в экспериментах.

Согласен в этом с вами. Но есть другая беда, что люди "нажимают на кнопку" и не понимают, почему шедевры отсутствуют на выходе. Поэтому считаю разумным показывать новичкам возможные альтернативы. Школа, кстати, этим и занимается, что помогает расширять границы знаний.

от:Корр

Саша! Ты отстал от жизни! В цифровых принтерах этого не делают. Просто утром после включения принтер распечатывает на полосе бумаги серый клин, который же сам и промеряет, делает поправку и снова печатает. Как-то так.
А оператору и знать ничего не надо ни про плотность, ни про контраст и прочее.

Подробнее

Ну принтеры бывают разные. Вот есть фирма Барбиери, которая выпускает денситометры, в которые оператор пихает этот самый клин. Денситометр подключён по USB к компу, с которого файл с картинкой отправляется на принтер. Задача оператора сводится к пиханию этой серой "утренней" бумажки в рот денситометра и нажатии пару раз на "о`кей" в программе печати. Чтобы реально померить в плотностях D, надо уже танцевать с бубном, ибо это в обязанности оператора не входит.

В "сухих" лабах деситометры операторы не используются вовсе. Разве что при наладке принтера после покупки или ремонта использует сервис-инженер.

Так что зачем сегодня обмерять D и строить графики ХК - непонятно.

от: nebrit

Так что зачем сегодня обмерять D и строить графики ХК - непонятно.

Откройте тему с первого сообщения и поймете для чего и зачем.

от:nebrit
1. Надо вначале на светящийся стол положить диафрагму - кусок чёрной бумаги с дырочкой со спичечную головку.
2. Между объективом секоника - который врёт уже на расстоянии менее метра - согласно евонного мануала - надо поместить ещё один объектив, фокусирующий объект на расстоянии фаланги пальца от объектива секоника.
3. Вот теперь можно мерить.

Подробнее

Про маску подумал, доп объектив использовал.. Но это уже сложное инженерное сооружение с сомнительным результатом.

от:protalinov
Юрий,может быть вы сможете посоветовать какие-нибудь хорошие сенситометры?хочется попробовать сделать тест с полным набором оборудования, и скиньте пожалуйста в личку где можно взять денситометр со слайдом и мишенью о котором вы ранее говорили(речь об объявлении на авито?)

Подробнее

Да, смотрите на авито «dt1405 transmission densitometer»

от: В. Владимирович

электронные спотметры обманут, сильно, т.к. рассчитаны на измерения отраженного света.

Ну что за детскосадовские нелепые пугалки? Какая на хрен разница, на что они рассчитаны? Спотметр просто измеряет количество фотонов за единицу времени в данном телесном угле и ничего более. Денситометр внутри себя представляет просто функционально очень сильно упрощённый спотметр и всё. Ну и разрешение может иметь чуток повыше взамен большего ДД. Не даром, ведущий специалист в сенситометрии Фил Дэвис предлагает широкому кругу фотографов использовать именно спотметр в качестве денситометра. У него даже в книжке есть специальная глава "The Densitometer Dilemma".
А вот в качестве денситометра принта спотметр действительно работает на порядок адекватнее по сравнению с обычными профессиональными настольными денситометрами на отражение. Глаз видит плотности принта совсем не так, как убогая железяка с прямым освещением.

от: nebrit

Надо вначале на светящийся стол положить диафрагму - кусок чёрной бумаги с дырочкой со спичечную головку.

Спичечная головка не причём, размер отверстия для каких-то прецизионных замеров (а не по большим полям серой шкалы) должен быть чуток побольше кругляша в видоискателе спотметра. Кстати, перед началом использования своего спотметра любой вменяемый фотограф должен первым-наперво отъюстировать или хотя бы проверить точность видоискателя. Бывают очень сильные залёты даже у новых приборов.

от: ДМБ
Ну что за детскосадовские нелепые пугалки?

Да, можно измерять спотом, как делал. Накрыл светящийся стол непрозрачным пакетом от бумаги, пробил отверстие диаметром 4 мм, ширина поля 5 мм. Сфокусировал объектив задом наперед РО-109-1а F=5см 1:1.2, и много раз вкл, выкл свет в темной комнате для передвижки шкалы, что бы исключить засветку объективов.
Замеры, свечение стола из дырки 13 Ев, дальше пошла 21 польная шкала, пишу цифры замеров: 12,8; 12,4; 11,9; 11,1; 10,8; 10,3; 9,8; 9,4; 8,8; 8,4; 7,9; 7,3; 6,8; 6,2; 5,8; 5,2; 4,7; 4,2; 3,5; 3,0; 2,4
Высчитывать плотности так: свечение дыры 13 Ев минус показания каждого поля помножаем на 0,3 = плотности в Д. например 13-2,4=10,6*0,3=3,18D
фото плотностей шкалы:



Возможно погрешность измерения можно уменьшить..

Можно, конечно и спотметром мерить. Но нужно ли? Те, кто способен такой огород сгородить (как описал В.Владимирович), явно "упёртые". А для них, как для бешеной собаки, сто верст не крюк - они купят денситометр, которым в сто раз пользоваться удобнее и точнее. Всё равно без наличия сенситограмм всё это, мягко сказать, блажь, потому что время убьётся много, а результат будет весьма посредственный.

Дык собака порылась не там где "можно" или "нельзя", а на способе получения этих самых сенситограмм. Бо нет сейчас достаточного предложения на вторичке реальных сенситометров. А без оных все рассуждения "кошачий подхвост". Отось.

p.s. Отсюда мораль - нельзя объять необъятное (с) К.Прутков
или если хотите - иде способы получения сенситограмм приемлемых в "домашних" условиях?! Ндаа-с, шестая рюмаха Окхарда была... да не, не лишняя - самое оно :P

от: Корр

Но нужно ли?

а). Нужно.
б). Более чем достаточно по точности. Какой смысл пользоваться точнейшими приборами с восемнадцатью знаками после запятой, если потом при реализации на практике всей нашей подготовительной работы мы будем пользоваться нашим обычным спотметром, да и то с некоторыми допущениями и округлениями? Нет смысла покупать дорогой сверхточный прибор для предварительной отстройки процесса, если в реальном применении будет использоваться гораздо менее точный прибор. Но и этого менее точного прибора, как показывает практика, с головой хватает даже при съёмке на материалы с очень небольшим ДД типа Велвии. Не может быть спотметр тонким местом в отстройке ч/б процесса. Единственная проблема во всей фотографии - это место, к чему прислоняется окуляр спотметра.

Спотметр на самом деле очень удобен, особенно когда начинаешь работать с реальными негативами - гораздо легче отыскивать нужное место на негативе и точно в него попадать.
Спотметр и дополнительная оптика - это единый мобильный прибор с отсутствием каких либо боковых засветок. Например, берём компактную просветлённую лупу Зенит 10-х (или меньшего увеличения), приклеиваем сзади адаптерное резьбовое кольцо и затем просто наворачиваем на объектив спотметра (у меня Секоник). При желании можно сразу и чёрную диафрагму спереди приклеить или нахлобучить. Высчитывать ничего не нужно, у любого нормального спотметра есть функция показа дельты, обнуляемся по экрану столика или подложке и вперёд. Стопы в десятичный логарифм тоже нет ни малейшего смысла пересчитывать, если работу делаешь для себя и для своих съёмок, ибо стопы в реальной фотографической практике в сто раз удобнее. Я быстрее спотметром всё промерю (и буду сразу в окуляре видеть итоговый результат), чем на фирменном денситометре, так что совсем не понятно о каком огороде идёт речь.

от: Корр

Всё равно без наличия сенситограмм всё это, мягко сказать, блажь, потому что время убьётся много, а результат будет весьма посредственный.

Почему "всё равно" и почему "без наличия сенситограмм"? В чём опять великая и неразрешимая проблема? Поленился купить фирменный степенной стрип - так сделай по-быстрому на коленке несколько штучек (для экономии времени) и промерь после проявки тем же самым спотметром. По обоим координатам будут одни и те же стопы. Хочешь максимально упростить и убыстрить процесс - отпечатай на фотопринтере или нарисуй сам на листе ватмана мишень с нужным тебе диапазоном плотностей и числом патчей, а затем просто фоткай этот лист по мере необходимости (если потребуется расширение ДД, то 2-3 кадра с разбросом по экспозиции). Можно и Кодаковские большие серые шкалы использовать (но тогда из-за приличного удлинения желательно будет делать пересчёт или сделать дополнительный замер в плоскости плёнки).
Для удобства и быстроты построения кривой патчи на мишени лучше подписать.