Тема закрыта

ФФ БЗК Canon EOS R (часть 1) (тема закрыта)

Всего 2879 сообщ. | Показаны 2681 - 2700
Re[mavani]:
от: mavani

А почему именно репортажника, если не секрет?

:D А чтоб с трёх метров уши и нос в ГРИП-е не путались... только взгляд... только суть события...
Re[mavani]:
от: mavani
Это вы так решили, что это мечта репортажника?
А почему именно репортажника, если не секрет?

Не, узковат для ближнего боя
Мечта репортажника это 16-200/2.8
Re[mavani]:
от: mavani
Это вы так решили, что это мечта репортажника?
А почему именно репортажника, если не секрет?

Да, это я так решил.
Потому что позволяет на ступень-другую в сравнении с другими зумами уменьшить выдержку или снизить исо.
Для путешествий стекло тяжеловато, для пейзажей узковато и избыточно по дырке, для портретов широковато и темновато.
Понимаю, что этим не ограничиваются все виды съемок, но мне он показался идеальным в репортажах.
Re[Shovg]:
от: Shovg
:D А чтоб с трёх метров уши и нос в ГРИП-е не путались... только взгляд... только суть события...

Странные у Вас представления о преимуществах светосильных объективов для репортажа. Да и само представление о сути репортажа искажено несколько.
Re[Editorrr]:
от:Editorrr
Да, это я так решил.
Потому что позволяет на ступень-другую в сравнении с другими зумами уменьшить выдержку или снизить исо.
Для путешествий стекло тяжеловато, для пейзажей узковато и избыточно по дырке, для портретов широковато и темновато.
Понимаю, что этим не ограничиваются все виды съемок, но мне он показался идеальным в репортажах.
Подробнее

Для репортажа 24 бывает нужно. Я бы для этой цели не взял.
Re[druckmeister]:
от: druckmeister
Для репортажа 24 бывает нужно.

Согласен. Равно как и 16, и 200 мм, и любое другое фокусное может пригодиться.
Мне, в качестве универсального зума для репортажей, 28-70/2 видится прекрасным вариантом.
Re[druckmeister]:
от: druckmeister
Я бы для этой цели не взял.

Скажите, пожалуйста, каким Вы видите позиционирование этого объектива?
Re[Hor Izont]:
от:Hor Izont

Не спора ради, а объективности для...
Все-таки 28-70/2.0 и 14-35/2.0 это два разных диапазона фокусных. Видно не только по цифрам в обозначении, но и в том, что если их оба приладить к одинаковой матрице (например на MFT через переходник RF-MFT, если он появится) диапазоны приближений снимаемого объекта окажутся разными. Когда уважаемый мной Олимпаз сделает именно 28-70/2, который сможет покрыть полный кадр, тогда можно сравнивать с таковым от уважаемого мной Кэнона и обсуждать.
P.S. Если я ошибаюсь, не ругайтесь, поправьте, я себя шибко большим спецом не считаю...
Подробнее

Все правильно. "Полный аналог" Олика на ФФ - 28-70/4. В плане массо-габаритов можно сравнить с EF 24-70/4L IS или "беззеркальными" fe 24-70/4z OSS и новорожденным Никкором 24-70/4 s.
В плане оптического качества Олик выглядит в этой компании фаворитом, хотя для окончательного решения жюри недостает ему теста у Роджера. Ну, и с диаметром 77, весом почти 1 кг и ценой под $2k что-то мне подсказывает, что Сигмо не хуже бы выдала 28-70/4 для зеркала на полный кадр...
Re[Editorrr]:
от: Editorrr
Согласен. Равно как и 16, и 200 мм, и любое другое фокусное может пригодиться.
Мне, в качестве универсального зума для репортажей, 28-70/2 видится прекрасным вариантом.

16 это перебор. геометрию править замучаешься.
Re[Editorrr]:
от: Editorrr
Скажите, пожалуйста, каким Вы видите позиционирование этого объектива?

для моих дел никак не вижу. мне 24-70/2.8 II хватает.
можно повесить как штатник для трэвела, но он очень здоровый.
а так ходить неспешно снимать цветочки, заборчики, девок. может для свадеб сгодится, но я тут не в теме. для клубных темных дел пойдет.
Re[druckmeister]:
от: druckmeister
16 это перебор. геометрию править замучаешься.

Репортажи же снимаются не только с трех метров, как предлагает Shovg. На 16 мм хорошо демонстрировать массовые мероприятия или зафиксировать происходящее в очень ограниченном помещении. Геометрия кадра далеко не всегда ведь играет главенствующую роль.
Re[Editorrr]:
от:Editorrr
Репортажи же снимаются не только с трех метров, как предлагает Shovg. На 16 мм хорошо демонстрировать массовые мероприятия или зафиксировать происходящее в очень ограниченном помещении. Геометрия кадра далеко не всегда ведь играет главенствующую роль.
Подробнее

можно вопрос, вы профессионально снимаете репортажи?
работаете в пулах и.т.д?
Реплика DPreview
А вот это уже обсудили?
В плане чЮдо-эргономики, кмк, "прохладный душ"/пара "ложек дёгтя".
Надежды на "волшебную полоску" M-Fn покуда не оправдываются. Экспокоррекция на удобный диск не вешается. Выбор драйв-моды и режима автоматики - через Q-меню?!
Подслащает пилюлю только обещание Сапога активно "улучшать прошивками"...
Re[druckmeister]:
от: druckmeister
можно вопрос, вы профессионально снимаете репортажи?
работаете в пулах и.т.д?

Нет, я не работаю в пулах.
Репортажи снимаю профессионально только в том смысле, что это часть моей работы и кусок моего заработка.
Re[Editorrr]:
от: Editorrr
Нет, я не работаю в пулах.
Репортажи снимаю профессионально только в том смысле, что это часть моей работы и кусок моего заработка.

ок. хотя я не со всем согласен.
вас устроил мой ответ о применении 28-70?
Re[druckmeister]:
от: druckmeister

вас устроил мой ответ о применении 28-70?

Конечно, меня ведь интересовало Ваше мнение.
Re[Editorrr]:
от: Editorrr
Скажите, пожалуйста, каким Вы видите позиционирование этого объектива?

Позиционироваие? Это "крючок" для захвата покупателей, доказателство технологических возможностей фирмы и " вишенка на тортик" для тех, кто уже готов купить камеру.
Re[Юрий Трубников]:
Я бы добавил - "тонкий намек на толстые обстоятельства", в плане будущих моделей. На контрасте со "стеклянным голодом" пользователей системы EOS-M.
Коим, впрочем, тоже "задали кОрму" в виде EF-M 32/1.4
Re[Eahhaa]:
Интервью с инженерами
https://www.imaging-resource.com/news/2018/09/15/canon-eos-r-qa-with-the-canon-engineers
Re[KOt]:
от: KOt

Знаете, вы много заявлений сделали - стало интересно поглядеть на ваш профиль - фликр или 500пх или что-то аналогичное, если можно.

Чтобы перейти от аргументации к цеплянию к фото друг друга? Ну в общем-то норм тактика... А если по делу, то никакой экран или видоискатель не даст правильное представление об экспозиции просто по той причине, что глаз адаптируется и яркость девайса должна меняться идентично вместе в глазом. Вот гистограммы и зебры это да, инфа уже объективная. Если визуальная картинка и гистограмма явно расходятся, то верить однозначно следует гистограммее..

от:KOt

Вряд ли я что-то путаю. Все это неразрывно связанные величины. Хороший и слабый свет одновременно - невозможен. Без хорошего света не будет и вменяемого цвета.
И да - жду собственных примеров с опровержениями :)
Подробнее

Световой рисунок (т.е. качество света), количество света и его спектральный состав (т.е. цвет) - друг с другом прямо НЕ связаны. А иногда и вообще никак не связаны. А Вы именно, что подменяете одно другим.
А пример очень простой. Софтбокс, выкрученный на минимум - это и есть пример хорошего, но слабого света. И ведь если снимать вечером в огнях - его-таки надо выкручивать на минимум, не перебивать же его светом всю атмосферу? Или окно в помещении, когда пасмурно или просто сумерки - это тоже пример хорошего, но слабого света. А уж цвет - это вообще понятие третье...