Здравствуйте, подскажите, пожалуйста. Ситуация такова.
У меня фотоаппарат Canon 77D + объективы Canon EF-S 18-55 IS STM и Canon 50 f/1.8 STM. Около месяца я поснимал с таким набором и вроде как начало получаться, советовали изначально взять Canon 50 f/1.8 STM для ознакомления со светосилой и съемкой портретов, а стандартный EF-S 18-55 IS STM вроде как должен был решать обычные повседневные задачи. Сначала был просто в восторге, но уже через две недели я начал замечать, что этот полтинник безумно мыльный - объект в фокусе не имеет той четкости, какую я бы хотел получать на выходе. А размытие вне фокуса, т.е. боке - оно у него не мягкое и плавное, как я видел в интернетах, а обратно.. Какое-то, не знаю. Будто пиксельное, выглядит не очень хорошо. Что касается EF-S 18-55 IS STM, то он вообще какой-то мертвый в плане резкости.
В итоге я решил продать эти два обьектива, докинуть денег и купить что-то более интересное. Подскажите, пожалуйста, что может подойти для повседневки (пейзаж, сьемка в рост) и чем можно заменить Canon EF 50mm f/1.8 STM? (погрудные портреты, лицевые, поясные) Может взять Canon 50mm 1,4 USM, но будет ли потенциальное отличие? Судя по обзорам, вроде как должно быть, но не то, чтобы совсем значительное.
Или же взять один, но более универсальный обьектив?
Заранее спасибо!
Выбор портретного и повседневного обьектива
Всего 44 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор портретного и повседневного обьектива
Re[failosophy]:
"НЕ ВЕРЮ!"<C>
Вы всЁ врЁти!
Вы всЁ врЁти!
Re[failosophy]:
Откройте сайт Сигмы и...любого магазина
Re[failosophy]:
от:failosophy
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста. Ситуация такова.
У меня фотоаппарат Canon 77D + объективы Canon EF-S 18-55 IS STM и Canon 50 f/1.8 STM. Около месяца я поснимал с таким набором и вроде как начало получаться, советовали изначально взять Canon 50 f/1.8 STM для ознакомления со светосилой и съемкой портретов, а стандартный EF-S 18-55 IS STM вроде как должен был решать обычные повседневные задачи. Сначала был просто в восторге, но уже через две недели я начал замечать, что этот полтинник безумно мыльный - объект в фокусе не имеет той четкости, какую я бы хотел получать на выходе. А размытие вне фокуса, т.е. боке - оно у него не мягкое и плавное, как я видел в интернетах, а обратно.. Какое-то, не знаю. Будто пиксельное, выглядит не очень хорошо. Что касается EF-S 18-55 IS STM, то он вообще какой-то мертвый в плане резкости.
В итоге я решил продать эти два обьектива, докинуть денег и купить что-то более интересное. Подскажите, пожалуйста, что может подойти для повседневки (пейзаж, сьемка в рост) и чем можно заменить Canon EF 50mm f/1.8 STM? (погрудные портреты, лицевые, поясные) Может взять Canon 50mm 1,4 USM, но будет ли потенциальное отличие? Судя по обзорам, вроде как должно быть, но не то, чтобы совсем значительное.
Или же взять один, но более универсальный обьектив?
Заранее спасибо!Подробнее
50 1.8 STM по боке такой = хуже старых 50 1.8 II и I
По резкости - его надо хажимать до 3.2-6.3 - тогда резкий будет
50 1.4 - очень хлипкий конструктив - не рекомендую. Лучще на ибэй б/у 50 1.8 I, но открытой такой же мыльный.
Кит 18-55 IS II на 10мп 400D:
Re[Порядочная Сволочь]:
50 1.8 STM по боке такой = хуже старых 50 1.8 II и I
По резкости - его надо хажимать до 3.2-6.3 - тогда резкий будет
Лолшто :cannabis:
Не пугайте топикстартера, а то он может принять это за чистую монету.
Он даже на f/2 более чем резок, так что не надо ля-ля :D
Re[failosophy]:
Свозите камеру и обьективы на юстировку, это выйдет дешевле и гораздо проще, чем искать священный резкий грааль (который скорее всего не найдете)
Re[failosophy]:
1.А самому зайти в магазин и поснимать разными обьективами - сил нет?
2.Снимаете в РАВ? Конвертируете в ТИФФ 8бит 300dpi? Какой прогой?
2.Снимаете в РАВ? Конвертируете в ТИФФ 8бит 300dpi? Какой прогой?
Re[failosophy]:
Сигмы Арт, в принципе можно взять и зум телевик с f1.8
Re[failosophy]:
от: failosophy
А размытие вне фокуса, т.е. боке - оно у него не мягкое и плавное, как я видел в интернетах, а обратно.. Какое-то, не знаю. Будто пиксельное, выглядит не очень хорошо.
Это на какой диафрагме? А можете показать пример того, что Вам не нравится?
от: failosophy
Может взять Canon 50mm 1,4 USM, но будет ли потенциальное отличие?
Принципиальное отличие будет в наличии 1.4, которое будет более мыльное, чем у Вас сейчас 1.8.
Re[failosophy]:
Здравствуйте.
AP, не совсем понял, что вы хотели сказать своим сообщением)
my-ilich, если бы я еще разбирался. У меня мало практического опыта, поэтому и пришел на форумы, ибо остается только верить обзорам, а тут вроде как аудитория с соответствующим опытом.
Порядочная Сволочь, вы серьезно? Видимо, я что-то откровенно не так делаю, поскольку перечисленные вами модели вроде как на порядок хуже того, что сейчас у меня. А насчет кита, ну, посмотрел ваши примеры. Вот об этом я и говорил. И это при обычном дневном свете.
v1ctorych, я уже перестаю что-либо понимать :D (ваш первый пост)
v1ctorych, юстировка? Можно подробнее? Чем этом может помочь? У меня пробег вроде как месяц максимум, а судя по интернетам такая процедура требуется в той ситуации, когда оборудование мылить начинает из-за износа.
Павел Ионас, как вы себе это представляете? Разве в локации магазина можно сравнить сьемку с боевыми условиями? Снимаю в raw, обработка в фш+лайтрум, насчет конвертации не понял, но просто выгруджаю в jpg и максимальном качестве итоговый вариант.
HellGerhard, а можно какие-то конкретные модели? Там целая линейка. Спасибо
MaMoHTuK, при любой. Ну и я снимаю при максимально открытой, чтобы получать максимально размытое и мягкое боке. В общем, я не пояснил. Если на беке что-то однотонное, то все нормально. Но если есть обьект (свечка дома,к примеру) который выбивается из гаммы, то все идет пикселями. И вы серьезно насчет того, что 1.4 будет более мыльный, нежели мой 1.8?? В обзорах вроде говорят, что обратно - фокус более резкий.
AP, не совсем понял, что вы хотели сказать своим сообщением)
my-ilich, если бы я еще разбирался. У меня мало практического опыта, поэтому и пришел на форумы, ибо остается только верить обзорам, а тут вроде как аудитория с соответствующим опытом.
Порядочная Сволочь, вы серьезно? Видимо, я что-то откровенно не так делаю, поскольку перечисленные вами модели вроде как на порядок хуже того, что сейчас у меня. А насчет кита, ну, посмотрел ваши примеры. Вот об этом я и говорил. И это при обычном дневном свете.
v1ctorych, я уже перестаю что-либо понимать :D (ваш первый пост)
v1ctorych, юстировка? Можно подробнее? Чем этом может помочь? У меня пробег вроде как месяц максимум, а судя по интернетам такая процедура требуется в той ситуации, когда оборудование мылить начинает из-за износа.
Павел Ионас, как вы себе это представляете? Разве в локации магазина можно сравнить сьемку с боевыми условиями? Снимаю в raw, обработка в фш+лайтрум, насчет конвертации не понял, но просто выгруджаю в jpg и максимальном качестве итоговый вариант.
HellGerhard, а можно какие-то конкретные модели? Там целая линейка. Спасибо
MaMoHTuK, при любой. Ну и я снимаю при максимально открытой, чтобы получать максимально размытое и мягкое боке. В общем, я не пояснил. Если на беке что-то однотонное, то все нормально. Но если есть обьект (свечка дома,к примеру) который выбивается из гаммы, то все идет пикселями. И вы серьезно насчет того, что 1.4 будет более мыльный, нежели мой 1.8?? В обзорах вроде говорят, что обратно - фокус более резкий.
Re[failosophy]:
Думаю, примеры проблемных фото помогут разобраться в ситуации.
Юстировка помогает любым связкам тушка-обьектив. И новым и старым.
Насчет конвертации не пеоеживайте - джипег вполне подходит. У Ионаса просто перманентный загон насчет того, что нет доверия к качеству любых снимков, которые не конвертированы (зачем-то) в тифф 300 дпи :D
Юстировка помогает любым связкам тушка-обьектив. И новым и старым.
Насчет конвертации не пеоеживайте - джипег вполне подходит. У Ионаса просто перманентный загон насчет того, что нет доверия к качеству любых снимков, которые не конвертированы (зачем-то) в тифф 300 дпи :D
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Думаю, примеры проблемных фото помогут разобраться в ситуации.
Юстировка помогает любым связкам тушка-обьектив. И новым и старым.
Только стоит заметить, что она требует денег, а также присутствие недалеко сервиса. В противном случае, добавятся расходы на дорогу, да по несколько раз. Не лучший вариант для не резиновых бюджетов. Мало того, даже в сервисе не гарантируется результат. В таком случае, может возникнуть вполне резонный вопрос, о переходе на бзк, где не понадобится постоянно настраивать датчики то к одному стеклу, то к другому.
Re[failosophy]:
ситуация периодически повторяется: появляется новичёк(т.м.), задаёт абсолютно дебильный вопрос, смешивает с говном ответивших.
Т.С.!!!!!!ФОТКИ В СТУДИЮ!
Т.С.!!!!!!ФОТКИ В СТУДИЮ!
Re[failosophy]:
Вам правильно посоветовали - если Вы снимали через оптицкий видоискатель, то попробуйте через экранчик и, вообще, проверьте полтинник особенно на фронт/бэк фокус по юстировочной линейке. На диафрагме 1.8 это очень критично.
Насчет рисунка боке - это на любителя, да. Мне он быстро надоел.
Насчет рисунка боке - это на любителя, да. Мне он быстро надоел.
Re[failosophy]:
от: failosophy
HellGerhard, а можно какие-то конкретные модели? Там целая линейка. Спасибо
Например, такое
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-50-100mm-f-1.8-DC-HSM-Art-Lens.aspx
Если большое берите фиксы, но и они не маленькие
Еще проверьте по LiveView нужна ли юстировка
Re[failosophy]:
от:failosophy
MaMoHTuK, при любой. Ну и я снимаю при максимально открытой, чтобы получать максимально размытое и мягкое боке. В общем, я не пояснил. Если на беке что-то однотонное, то все нормально. Но если есть обьект (свечка дома,к примеру) который выбивается из гаммы, то все идет пикселями.Подробнее
Убейте, но я не понимаю, как в бокэ может что-то идти "пикселями". Думаю, никто из присутствующих тоже. Потому и просим примеры фото с боке, на ваш взгляд "хорошим" (как вам надо) и "плохим" (как у вас сейчас).
от: failosophy
И вы серьезно насчет того, что 1.4 будет более мыльный, нежели мой 1.8?? В обзорах вроде говорят, что обратно - фокус более резкий.
На 1.8-2.0-2.8 и т.д. - 50/1.4 будет чуть более резкий, но разница вообще не факт что будет заметна. Можно сказать, что начиная с 2.8 они оба хороши по резкости и придираться не к чему. Но на открытой дыре (а боке самое красивое обычно на открытой) более-менее нормальный он только в самом центре, да и то не на всех дистанциях.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych50 1.8 STM по боке такой = хуже старых 50 1.8 II и I
По резкости - его надо хажимать до 3.2-6.3 - тогда резкий будет
Лолшто :cannabis:
Не пугайте топикстартера, а то он может принять это за чистую монету.
Он даже на f/2 более чем резок, так что не надо ля-ля :DПодробнее
Фокус попал на руку, а не на лицо. И шумов очень много. - учитывая что это полнокадровый Кэнон 1DS Mark III - как-то совсем никак...
Зависит от удачно купленного объектива. Тот же удачный EF 50 1.8 I/II резок и на 2.0. EF 50 1.8 I - к тому же и точен и на открытых диафрагмах в отличии от EF 50 1.8 II (пластик-фантастик).
Это снято на10мп древнюю(2006 года) кроп-камеру Кэнон 400D , исо200:
первый f/2.0, АФ на нижнем краю коричневой крыши
(так, для автора темы, будет выглядеть фронт-фокус, раз оба объктива у него мыльные, как это было бы снято при фокусировке центральной точкой на дальней синей 20-ти этажке. Бэк-фокус же будет выглядеть как все мыло, от близкого расстояния до бесконечности). Проверить можно фокусируяcь по LV - в LV то куда фокусируешься - должно быть резко...
второй - f/2, при фокусировке на крыше белого здания.
третий и четвертый f/2.8, также.
также и с китами, как древними 18-55 II (2004-2006 года - c кэнон 350D-400D), так и относительно новыми 18-55 IS I - 18-55 II - 18-55 III. - тот же разброс качества, особенно хорошо видный на открытых 3.5 для 18-22м и 5.6 для за 35мм.
Re[Порядочная Сволочь]:
Фокус попал на руку, а не на лицо. И шумов очень много. - учитывая что это полнокадровый Кэнон 1DS Mark III - как-то совсем никак...
Во-первых это все-таки 5д, что впрочем, сути не меняет
Во-вторых это не шумы, а артефакты искусственного поднятия резкости (по причине как раз неправильного попадания автофокусировки, и человек явно пытался вытянуть в резкость хотя бы глаза)
В третьих, само стекло может, и это видно. Оно не мыльное. А проблемный автофокус и почему он такой - надо разбираться - или тушка мажет или обьектив проблемный, и почему он такой.
п.с. а реальные снимки у вас есть? А то все крыши какие-то, автобусы, да еда на газетке. На реальных бы снимках показали, насколько обьектив резок на открытой.
Re[Порядочная Сволочь]:
от: Порядочная Сволочь
первый f/2.0, АФ на нижнем краю коричневой крыши
Общее правило гласит: никогда не фокусируйтесь на протяжённой в глубину поверхности - система не понимает за что именно цепляться. Фокусироваться надо на контрастный переход, лежащий наиболее близко в плоскости параллельной матрице.
Для того, чтобы определить реальные границы зоны датчика АФ надо: 0. На протяжённом белом фоне нарисовать чёткие вертикальные линии; 1. Выбрать датчик АФ; 2. Полунажать кнопку и медленно подводить зону к линиям до момента срабатывания АФ; 3. Повторить процедуру для других направлений подвода точки АФ (сверху, снизу, справа и слева); 4. Примерно запомнить в каких местах начинает срабатывать система АФ. Примечание: т.к. это линии, то линейные датчики будут срабатывать только при вертикальном или горизонтальном хвате камеры, а крестовые и в том и в другом случае.
Re[failosophy]:
от:failosophy
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста. Ситуация такова.
У меня фотоаппарат Canon 77D + объективы Canon EF-S 18-55 IS STM и Canon 50 f/1.8 STM. Около месяца я поснимал с таким набором и вроде как начало получаться, советовали изначально взять Canon 50 f/1.8 STM для ознакомления со светосилой и съемкой портретов, а стандартный EF-S 18-55 IS STM вроде как должен был решать обычные повседневные задачи. Сначала был просто в восторге, но уже через две недели я начал замечать, что этот полтинник безумно мыльный - объект в фокусе не имеет той четкости, какую я бы хотел получать на выходе. А размытие вне фокуса, т.е. боке - оно у него не мягкое и плавное, как я видел в интернетах, а обратно.. Какое-то, не знаю. Будто пиксельное, выглядит не очень хорошо. Что касается EF-S 18-55 IS STM, то он вообще какой-то мертвый в плане резкости.
В итоге я решил продать эти два обьектива, докинуть денег и купить что-то более интересное. Подскажите, пожалуйста, что может подойти для повседневки (пейзаж, сьемка в рост) и чем можно заменить Canon EF 50mm f/1.8 STM? (погрудные портреты, лицевые, поясные) Может взять Canon 50mm 1,4 USM, но будет ли потенциальное отличие? Судя по обзорам, вроде как должно быть, но не то, чтобы совсем значительное.
Или же взять один, но более универсальный обьектив?
Заранее спасибо!Подробнее
Отличие Кэнон камJPG (резкость в камере выкручена на макс, а иначе вообще все печально) и RAW (резкость примерно на половине)
400D + EF 50 1.8 II типа портрэты, мыльный камJPG:
з.ы. По из другой темы (типа и 24-30мм отлично для портрета) - и в данном случае и на кроп-камере (1.6) 50мм (80мм экв.) выходит и лицевой и грудной портрет без видимых искажений, но это только из-за правильных черт лица. В реальности, чтобы скрыть, а точнее не подчеркивать неправильные черты лица, фигуры - на кропе надо 100-135мм для лицевого (135 лучше), и 85-ка не может это сделать полностью.