Аналог Canon 135mm 2.0 но с широким углом

Друзья. Возможно мой вопрос немного странный и не правильно поставлен, но прошу сильно не критиковать.
Я занимаюсь съемкой свадеб и в моем штате два Canon 5d Mark ii, которые меня полностью устраивают... А вот с объективами не могу найти свою "золотую середину".
Из объективов у меня Canon 135 2.0, Canon 24-70 2.8 (первая версия), Canon 50 1.8, зенитар 16 и Гелиос 40.
Так вот... Свадьбы, Love Story, прогулки и т.п я снимаю 99% на первую тройку объективов. На улице стараюсь использовать только 135ый.
Вот испытываю я кайф от 135го... Так от какого ширика можно испытать тот же кайф? Я готов, в принципе расстаться и с 50 и с мануалами (гелиос/зенитар). И возможно даже с 24-70 (да это зум-универсал, но вот как-то не лежит душа к его картинке). А взять что то для широкого угла (съёмка в ограниченном пространстве (сборы, выкуп, загс и т.п) и на улице групповые портреты поснимать.
Склоняюсь к фиксу больше (побегать для меня не проблема).
Так какой порекомендуете, что бы восторг от картинки был как у 135?
Вот склоняюсь к Canon 24 1.4 (если солидарны со мной, то есть ли глобальные различия между 1 и 2 версиями).
Наверное будете писать, что попробуй, возьми в прокат несколько объективов, но в моем городе это проблема, есть только недорогие в прокат.

Второй лучше первого, сигма чуток, лучше второго, а лучше их всех zeiss milvus

по соотношению цена качество
Сигма 24/1.8
хотя наверное лучше для полного кадра Сигма 28/1.8
она резкая с открытой
но весит как чугунный мост

У вас уже есть 24-70, чтобы определиться с фокусным широкого фикса.

Одним не обойтись, если будет нормальный АФ, можно взять Сигму 24-35/2 или пару фиксов 24+35 мм.

Никогда не работал с сигмами..... Но читая многие обзоры- объективы Canon все таки выигрывают

А зачем пара фиксов- которые очень близки друг другу по фокусному?

от: Mike_P
или пару фиксов 24+35 мм.

А зачем пара фиксов- которые очень близки друг другу по фокусному?

от: yuriy2014
Никогда не работал с сигмами..... Но читая многие обзоры- объективы Canon все таки выигрывают

Так вы верующий!

Ну вот вам тесты:
Canon 35/1.4 vs sigma 35/1.4 art
http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/516-canon35f14ff?start=1
http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/848-sigma35f14eosff?start=1
Canon 50/1.4 vs sigma 50/1.4 art
http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/564-canon50f14ff?start=1
http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/876-sigma50f14art?start=1

У каждого производителя есть объективы похуже, есть получше только хорошие есть только Цайса и Ляйки и то у них тоже существуют градации.

от: yuriy2014
А зачем пара фиксов- которые очень близки друг другу по фокусному?

Фига се близки! Разница в 25 градусов в ширине угла например между 50мм и 35 разница всего лишь 15 градусов.

от: yuriy2014
Никогда не работал с сигмами..... Но читая многие обзоры- объективы Canon все таки выигрывают

объективы Canon выигрывают в массе, с учетом всех выпущенных моделей. А Сигма лет 15 назад и Сигма сегодня - разные вещи.

от: yuriy2014
А зачем пара фиксов- которые очень близки друг другу по фокусному?

Между ними большая разница. 24 мм слишком широкоугольный для съёмки людей во многих случаях, а 35 мм не хватает в тесных условиях.
Сигма 24-35/2 очень хороший вариант, если дружит с АФ Canon.

от: Evoque
А Сигма лет 15 назад и Сигма сегодня - разные вещи.

Просто как раз читал, что у Canon будет 10 из 10 снимков без промахи фокуса, а у сигма - половина брака. Рассмотрю тогда этот вариант.

от: Mike_P
Между ними большая разница.

Тогда может взять 24мм и подключать ноги?

от: yuriy2014
Просто как раз читал, что у Canon будет 10 из 10 снимков без промахи фокуса, а у сигма - половина брака. Рассмотрю тогда этот вариант.

Это к оптическому качеству объектива отношения не имеет. Это имеет отношение к софту и протоколу общения камеры и объектива, которые canon(и другие производители фототехники), находясь в конкуренции с sigm'ой, последней не сообщает.

В связи с этим sigma постоянно обновляет свою прошивку для своих качественных объективов и для ее обновления, а так же индивидуальной настройки AF объектива продает соответствующие док-станции (переходник для подключения объектива к USB компьютера через контакты байонета) и предоставляет бесплатный софт для обновления прошивки и настроек SIGMA Optimization Pro.
(Я рекомендую ими пользоваться только если с вашим объективом что-то не то, в подавляющем числе случаев - это не требуется)

от: yuriy2014
Тогда может взять 24мм и подключать ноги?

Именно!
Еще можно подключать кроп.

от: yuriy2014
Тогда может взять 24мм и подключать ноги?

Если вы приблизитесь к объектам, увеличатся искажения на снимке. Речь не про дисторсию.
Да, можно кропить 24 мм до 35 мм ЭФР, но при этом теряется половина пикселей.
На мой взгляд, разумно кропить 24 мм до 28-30 мм ЭФР, не больше, но хозяин - барин.

Каждый мм на широком углу влияет сильнее чем в теледиапазоне. Разница между 24 и 35 мм заметно больше чем между 80 и 90 мм.

Свадебщики с двумя фиксами обычно используют умеренный широкий угол 35 мм и дополняют 85 мм (на ФФ).

24 мм полезен для более тесных условий, но пара 24+85 весьма своеобразна, она потребует либо еще 50 мм либо 35 мм.
У вас уже есть 24-70 попробуйте поснимать только на 24 мм и 70 мм.

от: yuriy2014

Тогда может взять 24мм и подключать ноги?

И здесь расхожее заблуждение, что ноги могут заменить зум. Не могут, потому что меняется точка съемки со всеми вытекающими в виде другой перспективы и соотв. искажений.

от: yuriy2014
Никогда не работал с сигмами..... Но читая многие обзоры- объективы Canon все таки выигрывают

135 2 L и 50 1.8 I/II - это ИМХО эталоны. удачные.

Чтобы что-то так красиво рисовало на ШУ на ФФ? - пока особо не занимался и поэтому не встречал.

- старый 24-70 2.8 L на кропе 8-10мп, но на зажатых диафрагмах - хорош. углы в мыле.

- что-то из 16-35 4 и 16-35 II 2.8?
- Исо/или пыху - раз 24мм мало на ФФ - в ваших мальнких помещениях. Но старый 16-35 I 2.8 на старом ФФ (12мп вроде, лень искать фото) - края мыльные очень.

от: Порядочная Сволочь
135 2 L и 50 1.8 I/II - это ИМХО эталоны. удачные.

Сравнили ж.. с пальцем...
50/1,8 там и рядом не стоял.

от: Порядочная Сволочь

- старый 24-70 2.8 L на кропе 8-10мп, но на зажатых диафрагмах - хорош. углы в мыле.

Это ПЯТЬ. А 50/1,8 I/II по углам, выходит норм.?

от: MaMoHTuK
Сравнили ж.. с пальцем...
50/1,8 там и рядом не стоял.

стоял стоял.
50 1.8II лучшее стекло по плавности боке. Действительно похож на 135.
На дырках от 2.2 просто замечательный

минус - фокус промахивается