Аналог Canon 135mm 2.0 но с широким углом

от: MaMoHTuK
Это ПЯТЬ. А 50/1,8 I/II по углам, выходит норм.?

полтос (любой системы) конструктивно вообще принципиально является самым резким объективом (если поджать дыру)

Tokina AF 19-35 3.5-4.5
не фикс но мягонький

Но вообще надо понимать, что это фото сделано в упор. А с расстояния, на любой ширик свадьбы будут выглядеть как на айфон снятые, всё резко будет, не везде уместно.

от: modus2000


минус - фокус промахивается

Дв вот нужно что бы минимум промахов было. Так как не всегда в репортажке каждую фотку есть время глядеть

Тогда может быть для тесных помещений использовать 50 1.8, а на вторую камеру цеплять 24 или 35мм? Что лучше?

от: modus2000

стоял стоял.
50 1.8II лучшее стекло по плавности боке. Действительно похож на 135.
На дырках от 2.2 просто замечательный
минус - фокус промахивается

У меня он был. Продал и забыл как страшный сон. Сплошное мыло и хроматика.
И 50/1,8 STM и 50/1,4 резче на всех одинаковых дырках. К слову, покупать полтос с тем, чтобы использовать его начиная с 2.2-2.8 вообще не вижу смысла - такой светосилы и зумы есть. 1.8 STM и 1.4 USM по крайней мере уже на 1.8 полностью рабочие.

от: modus2000

полтос (любой системы) конструктивно вообще принципиально является самым резким объективом (если поджать дыру)

Я о том, что пытаться критиковать 24-70/2,8 за легкую нерезкость на открытой дыре, при том, что постом выше ставить в пример откровенно мыльный на открытой 50/1,8 - это в чистом видео противоречие самому себе.

28-70/2.8 L на открытой весьма резок
минусы он очень тяжёлый очень старый и очень дорогой
если найти в отличном состоянии

от:MaMoHTuK
Я о том, что пытаться критиковать 24-70/2,8 за легкую нерезкость на открытой дыре, при том, что постом выше ставить в пример откровенно мыльный на открытой 50/1,8 - это в чистом видео противоречие самому себе.

Подробнее

у меня было 3 штуки 50 1.8II
я их разбивал и опять покупал снова и снова. За его рисунок.
И резкость у него бритвенная, если попадёт.
При возможности я пользовал всегда Live view

50 1.4 и 50 1.8STM совсем не такие резкие, а во вторых с очень скучным рисунком, тоска просто.

от: yuriy2014
Дв вот нужно что бы минимум промахов было. Так как не всегда в репортажке каждую фотку есть время глядеть

на моём опыте так сложилось, что мягкость картинки и цепкость фокуса это две противоположности

Я поэтому не люблю никон - у него у всех стёкол в приоритете цепкость фокуса и резкость. Поэтому да, у всех никонов ГРИП резко выделяется, поэтому и фокус цепкий , кадр резкий, но скучный до тошноты.

Кэноновский полтос 50 STM у меня есть и он тошнотный для меня, именно потому, что копирует поведение никона. Резкая грип, ради цепкости фокуса, с ватным жёстким боке.

А большинство мягких стёкол типа Сигм - мажут АФ

но это чисто моё субъективное ощущение

от: yuriy2014
Тогда может быть для тесных помещений использовать 50 1.8, а на вторую камеру цеплять 24 или 35мм? Что лучше?

35 не сильно далеко ушёл от 50мм

я свадьбу снимал 2 раза всего.
Набор был такой
70-200 f4 для постановочных на улице и "выхватывания" лиц в толпе издалека

50 1.8 основной объектив для всего - локоны невест, ростовые и поясные портреты, выход из машины, поцелуи и т.п.

tokina 19-35+вспыха на шнурке с софтбоксом в руке - для съёмок "фарша" типа танцы, броски букетов, бухач в лимузине (там боке не надо как раз таки).
А вот зум полезен.

Сходите разок с чем нибудь типа 17-40

от: modus2000

Кэноновский полтос 50 STM у меня есть и он тошнотный для меня, именно потому, что копирует поведение никона. Резкая грип, ради цепкости фокуса, с ватным жёстким боке.

Что-то слухов об изменении оптической схемы полтоса STM не было. Это все тот же 50/1,8 что I и II, говорят что улучшили оптическое просветляющее покрытие, что должно было сказаться всего лишь на росте контраста и снижению ловли зайцев от контровых засветок.

По картинке это абсолютно другое стекло. Улучшили края, но ушёл шарм боке и бритвенная резкозть центра

от: modus2000
По картинке это абсолютно другое стекло. Улучшили края, но ушёл шарм боке и бритвенная резкозть центра

1. Соглсен! 50 STM - пресный, как кит 18-55 или 40 2.8.
2. 50 1.8 I (1986 г) - отл. Но цвета поджаристые. Катинка - как на 50 1.8 II (пластик-фантастиш)

кит может выдавать чудеса в зависимости от страны и завода производства
Япония Малайзия Сингапур и Тайвань
это только география
сколько заводов науке не известно
разброс качества от отвратительного до замечательного

40/2.8 стекло ровное и правдивое
синит немного всумерках
автофокус мгновенный
и резкие они
все

от: yuriy2014
Просто как раз читал, что у Canon будет 10 из 10 снимков без промахи фокуса, а у сигма - половина брака. Рассмотрю тогда этот вариант.

В интернетах чего только не напишут. Тоже много всякого читал.

А если на практике по своему опыту сравнить "родной" Canon EF 50mm f/1.8 II и "неродной" Sigma AF 50mm f/1.4 DG HSM Art, внезапно получается, что съемка с Canon на диафрагмах более открытых, чем 2.8, вообще лотерея с достаточно непредсказуемым результатом (да и на 2.8 тоже временами промазать может), а с Sigma можно снимать на 1.4 и получать стабильно хорошие кадры. Не всегда такая диафрагма уместна - для большей ГРИП, разумеется, понадобится более прикрытая, но в зависимости от сюжета снимать можно на 1.4, вопросов по фокусировке или резкости как таковой не возникает. В отличие от "родного" Canon.

Конечно, сравнивать бюджетный старый полтинник Canon и намного более дорогой и современный объектив Sigma, может быть, и несколько некорректно.
Однако в вопросах качества работы автофокуса и точности фокусировки, на мой взгляд, даже недорогой объектив должен работать хотя бы стабильно (или стабильно промахиваться с бэк- или фронт-фокусом, или все-таки стабильно попадать), а не как повезет.
И в то же время слухи о непредсказуемой работе автофокуса у объективов Sigma, в данном конкретном случае, оказались настолько далеки от реальности, что даже говорить о них неуместно. Автофокус у Sigma 50mm Art работает прекрасно.

Для ваших целей имеет смысл посмотреть на Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM Art.
Про более широкоугольные Сигмы не располагаю какой-то информацией и советовать не могу.
Но не факт, что вам понравится характер изображения, которое можно получить с помощью современных объективов Sigma. Они качественно сделаны, имеют минимум оптических недостатков, но по этой же причине многим не нравятся. "Рисунок" не устраивает. Дело субъективное, смотрите сами.

от: modus2000
А большинство мягких стёкол типа Сигм - мажут АФ
но это чисто моё субъективное ощущение

Не стоит так обобщать. К примеру, Sigma 50mm Art - объектив резкий и точный даже на открытой диафрагме. И, насколько известно, далеко не единственный резкий объектив Sigma с хорошо работающим автофокусом.
Полагаю, миф о "мягких" объективах Sigma связан с какими-то не самыми удачными моделями этих объективов, в том числе несовременными.

На примере того же Canon 50mm f/1.8 II можно было бы сказать, что у объективов Canon нет ни резкости, ни адекватного автофокуса, но в действительности у Canon более чем достаточно хороших резких объективов с быстрой и корректной фокусировкой.

мифы про Сигму оттуда же
из интернета
не видел ни одной откровенно мыльной сигмы
так же не встречал промахов автофокуса о которых так много говорят большевики
даже древняя серия, плёночная Super-Wide шикарна и по резкости
и по автофокусу
не много медленная, но рисунок замечательный

Или кажется, или объектив действительно тёмный. Ощущение, что углы в глубокой виньетке.

от:modus2000




Tokina AF 19-35 3.5-4.5
не фикс но мягонький

Но вообще надо понимать, что это фото сделано в упор. А с расстояния, на любой ширик свадьбы будут выглядеть как на айфон снятые, всё резко будет, не везде уместно.

Подробнее

от:Man_from_Siberia
А если на практике по своему опыту сравнить "родной" Canon EF 50mm f/1.8 II и "неродной" Sigma AF 50mm f/1.4 DG HSM Art, внезапно получается, что съемка с Canon на диафрагмах более открытых, чем 2.8, вообще лотерея с достаточно непредсказуемым результатом

Подробнее

так и есть на Canon EF 50mm f/1.8 II.

но есть еще 50 1.8 I 1986 года - он тормознее в раза 2, но как по мне достаточно быстр, вернее не отличется вообще.
Там все отлично с АФ на открытых.
Естественно на ибэй продают Обычно брак. Так и у меня - 2шт 50 1.8 I по 250$ - не убиты, но края мылилили. Пришлось фольгу от шампанского подкладывать под болтики.

А Canon EF 50mm f/1.8 II - настолько дешев, что там нет куда фольгу подкладывать. хуже кита по конструкции... :(

от:modus2000



Tokina AF 19-35 3.5-4.5
не фикс но мягонький

Но вообще надо понимать, что это фото сделано в упор. А с расстояния, на любой ширик свадьбы будут выглядеть как на айфон снятые, всё резко будет, не везде уместно.

Подробнее

Очень красиво! Не верится что не фикс.

tokina 19-35 и 20-35
весьма праведные стёкла
на тушки с встроенной калибровкой по фокусу
без калибровки как раз имеется возможность фольгу подложить
а главное дёшевы