Сравнение полнокадровых беззеркалок обр. 2018 г.

от: roma7
... ломающееся китайское фуфло ...

КаНикан и иже с ними - точно такое же "ломающееся китайское фуфло". :laugh:

от: roma7
Идея хорошая, но это ломающееся китайское фуфло, без сервиса и обязательств как преимущество приводить, как-то не очень.

Сия «идея» есть в патентах толь сони толь кенона - заместо переходника двигающего обьектив, двигается матрица вперед-назад
Но идеи есть довольно ограниченный круг приенения - откровенно говоря, мануальных стекол, которые реально могут соперничать по качеству с современными аф стеклами на современных тушках с 30+ мп не так уж и много, и большинство этих стекол стоят ни разу не дешевле чем родные аф стекла
Да я тоже проходил «период собирательства» с покупкой на авитке/ебеях всякого старого хлама, и да из мешка этого хлама нашлись пяток реально интересных стекляшек, но это настолько субьективная штука что массовому покупателю от этого ни тепло ни холодно ибо нет проторенной дорожки «чтоб всем зашло», а бОльшая часть новоделов именно такие - шустрые, резкие, с автоматным исправлением геометрии и ха и т.п.
Да и смысла большого нет - мануалы продолжает массово клепать только лейка соотв только для них есть экономический смысл вводить эту фишку в свою камеру - продажи родных стекол не страдают, лояльность юзеров подкреплена старым слоганом про совместимость с новой камерой всех выпущенных стекол и новый рынок для тех кто не любит или не может использовать мф по ряду причин (мне например зрение и нервы не позволяют )
Если резюмировать в кратце то фишка с аф переходником к мф оптике актуальна только для владельцев м парка ибо для остальных куда актуальней родные аф стекла годного качества по доступной цене, а тут пока у фф бзк все очень ниочень и если посчитать на круг систему на том же кенон-эр то кроп фуджа пока намного более выгоднее чем хуже

У меня в наличии отсутствует (это понятно из моих сообщений)). По роликам его применения - наблюдаю некую неспешность автофокуса и узость диапазона (подстраивать расстояние - куда фокусируешься). НО он - в своем роде - единственный. Конкурентов нет. Не с кем сравнивать. При дальнейшем удешевлении электроники - будет доступен для держателей советских условно-бесплатных стекол (к коим себя причисляю)). Все ж таки интересно когда-нибудь сделать ручнофокусное стекло - автофокусным ...

от: Orlov Stanislav
Сия «идея» есть в патентах толь сони толь кенона - заместо переходника двигающего обьектив, двигается матрица вперед-назад

Это было реализовано в тушке Contax. Толстая по габариту тушка внутри себя имела перемещающуюся относительно байонета часть, с пленкой, чем и достигалась фокусировка для НЕ автофокусных стекол.

от:Ustoff
У меня в наличии отсутствует (это понятно из моих сообщений)). По роликам его применения - наблюдаю некую неспешность автофокуса и узость диапазона (подстраивать расстояние - куда фокусируешься). НО он - в своем роде - единственный. Конкурентов нет. Не с кем сравнивать. При дальнейшем удешевлении электроники - будет доступен для держателей советских условно-бесплатных стекол (к коим себя причисляю)). Все ж таки интересно когда-нибудь сделать ручнофокусное стекло - автофокусным ...

Подробнее

Дык а смысл? Из совка у меня самый резкий был 61ый индустар- он где-т 12мп фф покрывал на ~4 при условии что он был в юстировке у очень годного мастера, был несколько доработан (чернение и тп) и скорее бил микроконтрастом чем резкостью
Его стоимость пицот, юстировка трешка, переходник тридцак
При этом он проигрывал всем например фуджу 35 1.4 за сорокед, ок фудж на кроп но и 1.4 vs 2.8
Понятно что не резкостью единой ценны старые стекла, но в большинстве своем условно бесплатные стекла СЛИШКОМ плохого качества, ибо хорошие мало кто отдаст условно бесплатно, а задорого сейчас стекла хорошего хоть попкой жуй (но не стоит, попка она не для этого!)

от:Ustoff
У меня в наличии отсутствует (это понятно из моих сообщений)). По роликам его применения - наблюдаю некую неспешность автофокуса и узость диапазона (подстраивать расстояние - куда фокусируешься). НО он - в своем роде - единственный. Конкурентов нет. Не с кем сравнивать. При дальнейшем удешевлении электроники - будет доступен для держателей советских условно-бесплатных стекол (к коим себя причисляю)). Все ж таки интересно когда-нибудь сделать ручнофокусное стекло - автофокусным ...

Подробнее

У большинства мануальных линз есть уникальный рисунок вне РИПа - именно и этим они и ценны.
Не забываем также про мануальные Отусы и Цейсы. ;)

от: Свободы сеятель пустынный
У большинства мануальных линз есть уникальный рисунок вне РИПа - именно и этим они и ценны.
Не забываем также про мануальные Отусы и Цейсы. ;)

Рисунок никак не зависит от наличия или отсутствия моторчика аф
Да и мануалов с действительно достойным костыля рисунком прям скажем не так уж и много на самом деле
Зайцы в большинстве своем представлены аф аналогами

от:Ustoff
У меня в наличии отсутствует (это понятно из моих сообщений)). По роликам его применения - наблюдаю некую неспешность автофокуса и узость диапазона (подстраивать расстояние - куда фокусируешься). НО он - в своем роде - единственный. Конкурентов нет. Не с кем сравнивать. При дальнейшем удешевлении электроники - будет доступен для держателей советских условно-бесплатных стекол (к коим себя причисляю)). Все ж таки интересно когда-нибудь сделать ручнофокусное стекло - автофокусным ...

Подробнее

Ну я ( поверхностно) изучил по отзывам на Сони клуб, сложилось такое мнение... А так конечно супер- зачем 40 2.0 батис например брать, когда в меньших размерах с 1.4 можно или 35 какое-то.
Ну а в контексте темы - и на Никон это реализуемо, такими же китайцами, никакой уникальности нет.

К "условно-бесплатным" я не за резкостью хожу. Некие особенности размытия (крученое боке Гелиос-а), они просто "другие", для узкого применения. Понятно, что - к ним - покупать автофокус за 25 тыр - я не стану... но с дальнейшим удешевлением (как это с электроникой происходит)… .

от:roma7
Ну я ( поверхностно) изучил по отзывам на Сони клуб, сложилось такое мнение... А так конечно супер- зачем 40 2.0 батис например брать, когда в меньших размерах с 1.4 можно или 35 какое-то.
Ну а в контексте темы - и на Никон это реализуемо, такими же китайцами, никакой уникальности нет.

Подробнее

А вы не задумывались почему батис именно 2.0 и именно в таких габаритах?
Возможно это не потому что инженеры тупари и не могут сделать как в старинном мануале «шоб 1.4 и шоб меньше в два раза» а потому что например преследовалась цель резкости по всему полю или короткая мдф или резкость на всех дистанциях или ранний/поздний гиперфокал - причин тыща может быть - у большинства не шибко здоровых и не шибко дорогих светлых стекол резкий на открытой только центр, мдф не шибко близко и часто есть проблемы с резкостью на мдф - это логичное допущение ибо для многих фото это подходит. Но не для всех, вот для тех кому надо не так и делают тяжелые и габаритные стекляхи, довольно часто не шибко светлые ибо как правило это задачи для закрытых дыр

Беззеркалки модельного ряда 2018 года меньше полнокадровых зеркальных камер:




Может сложиться ощущение, что уменьшение габаритов является системным преимуществом беззеркалок, мол, избавились от ненужного зеркала и других частей, и вот он - профит. Определенная доля истины в этом есть, но есть и нюансы.

Вот здесь зеркалочка Nikon F как бы даже поменьше, в некоторой размерности, чем Nikon Z7:



PS: Chega ниже привел картинку, на которой уже Nikon F выглядит большим:



Да, текущее поколение БЗ-камер ощутимо компактнее зеркалок, но это достигнуто не только и даже не столько за счет отсутствия зеркала, платой за малый размер является ухудшение эргономики. Вещь, конечно, субъективная, на мой вкус - здесь шаг назад, и сильный. Вот насколько Eye AF шаг вперед, настолько эргономика - шаг назад.

См. аналогичное мнение.

Есть вещи, не связанные напрямую с противостоянием З-БЗ. Для меня, как бывшего никониста, отдельная боль на Sony A7 III - отсутствие аналога режима AF11 в случае работы с выбором точки АФ вручную. У меня было выставлено так:



По умолчанию точка АФ - ЛВ, в большинство нужных позиций переход осуществлялся в один клик. Ничего подобного у Sony A7 III нет. Когда в кадре много лиц, они перемещаются и нужно оперативно кадрировать - т.е. совершенно элементарная для Nikon D750 репортажка - наступает адок.

Уповал на touch screen, и первые опыты в комнатных условиях действительно, впечатляли, но, оказалось, нет, в реальном мире в сочетании с EVF вещь совершенно бесполезная для оперативной работы. Нет, если тепло, и есть время, то вполне можно неторопливо поводить точкой. В иных случаях - проще джойстиком. Вышел как-то с утра поснимать, вокруг иней, красота, потрогал холодным пальцем в экранчик и понял, что больше никогда. Работает через задницу, короче.

от:maxim ge
Может сложится ощущение, что уменьшение габаритов является системным преимуществом БЗ камер, определенная доля истины в этом есть, но есть и нюансы. Вот здесь зеркалочка Nikon F как бы даже поменьше, в некоторой размерности, чем Nikon Z7:

Подробнее

Olympus OM еще меньше.

от:Chega
Olympus OM еще меньше.

Подробнее

Хотел было сказать "так это ж дваждыкроп!" но одумался :)

Красава, конечно:

от:Orlov Stanislav
Рисунок никак не зависит от наличия или отсутствия моторчика аф
Да и мануалов с действительно достойным костыля рисунком прям скажем не так уж и много на самом деле
Зайцы в большинстве своем представлены аф аналогами

Подробнее

Ещё как зависит. Моторчик это всего лишь внешний признак автофокусного объектива.

1. очень сложно наладить точный автофокус с объективами имеющие пластичный рисунок(плавный уход в зону нерезкости). поэтому почти вся АФ оптика имеет жёсткое разделение зоны резкости и нерезкости, картинка аля картонный театр. АФ объективы с пластичным рисунком можно по пальцам пересчитать, и они все не быстрые в плане автофокусировки. а среди мануальной оптики таких очень много и от разных фирм. Сравните рисунок оптики от Лейки(135) и от Фуджи, сделать лейковские объективы автофокусными будет проблематично, реально это только с не очень светлыми шириками. А у Фуджи легко получается автофокус, но рисунок кроме резкости ничем не привлекательный.

2. ещё более заметный аспект мешающий сделать автофокус - это софт эффект на открытой дырке, для рисунка это очень важная составляющая, придающая эффектность для многих сюжетов. Много мануальных объективов обладают этим приятным эффектом для любителей мягкорисующей оптики. Так как автофокусировка производится всегда при открытой диафрагме, то эти сферические аберрации не позволят даже приблизительно сфокусироваться по причине сильного падения микроконтраста, а так же см п.3.

3. индивидуальный рисунок оптики - это наличие специфичных аберраций, которые приводят к шифтфокусу при закрывании диафрагмы


Ваша фраза правильнее должна звучать так - АФ объективов с действительно достойным костыля рисунком прям скажем не так уж и много на самом деле. Чем современнее объектив, тем он менее различим от своих собратьев, рисунок становится у всех одинаков, и характеризуется всего одним параметром - резкость.
Аналогов в афтофокусном мире оптики никогда не будет для таких объективов как Зуйко ОМ 50/1.4, Зуйко ОМ 55/1.2, Суммикрон 90/2, Роккор 58/1.2, Цейсс 80/1.9, Никкор нон-аи 58/1.4, Никкор нон-аи 35/1.4 ....

Оптические схемы автофокусных объективов специально рассчитываются , чтобы разделение зоны резкости и нерезкости было явным, а у мануальной оптики куча остаточных аберраций, которые и определяют рисунок, но мешают автофокусу.
Если нужен объектив с оригинальным рисунком, то искать разумнее в мануальном секторе, а среди автофокусных таких кандидатов может вообще не найтись внутри имеющейся у пользователя системы(байонета).

МихаилАнтонович, интересный анализ.

от: МихаилАнтонович
Оптические схемы автофокусных объективов специально рассчитываются , чтобы разделение зоны резкости и нерезкости было явным

А чем это отличается от минимизации аберраций?

от:МихаилАнтонович
...сделать лейковские объективы автофокусными будет проблематично ...
Если нужен объектив с оригинальным рисунком, то искать разумнее в мануальном секторе, а среди автофокусных таких кандидатов может вообще не найтись внутри имеющейся у пользователя системы(байонета).

Подробнее

Добавляется Techart PRO - автофокусный переходник для мануальных линз на БЗК и вуаля -Перейти по ссылке

Даже следящий есть -Перейти по ссылке

от: maxim ge

А чем это отличается от минимизации аберраций?

Аберрации и пластичность рисунка это разные понятия. Например Никкор АФ85/1.4 вполне исправленный по аберрациям, но рисунок у него это картонный театр. Почти такой же по фокусному Суммикрон 90/2 имеет совершенно другую пластику изображения, очень плавный уход в нерезкость, работать им очень трудно, зона фокусировки плохо ощущается, нет явных чётких границ. Зато фотографии дышат объёмом в отличии от Никкора аф85/1.4. Лицевой портрет на открытой с Никкора нарисует Вам отдельно лицо и отдельно размазанную голову с ушами, передний и задний план будут резко разделены. Суммикрон же выдаст приятный портрет в мягком стиле.

Плавный уход в нерезкость связан больше с оптической схемой объектива. Аберрации же делают картинку хуже в техническом плане, но совокупность разного типа аберраций создаёт художественные особенности характерные для конкретного объектива. Полностью исправленная от аберраций оптика будет вся одинакова по рисунку, технически совершенна до полного отсутствия характерности. Собственно это и наблюдается сейчас у современной оптики, картинкой объективы мало отличаются независимо от фирмы производителя.

от:Свободы сеятель пустынный
Добавляется Techart PRO - автофокусный переходник для мануальных линз на БЗК и вуаля -Перейти по ссылке

Даже следящий есть -

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">Перейти по ссылке
Да не так всё шоколадно с этими автофокусными переходниками. Они как то ещё могут работать с резкой контрастной оптикой, и то кривовато. Сравнение с автофокусом зеркалки даже бюджетного сектора будет не в пользу переходника.
Пользую иногда такой с оптикой Контакса Ж, а вот с лейковской проще ручками работать, быстрее и надёжнее получается, да и не жужжит ничего и не глючит, посему и материться можно поменьше. Так что для мануальной оптики всё ещё рулит качественный видоискатель.

от: МихаилАнтонович
Аберрации и пластичность рисунка это разные понятия. Например Никкор АФ85/1.4 вполне исправленный по аберрациям, но рисунок у него это картонный театр.

Я все-таки не уловил, в чем особенность расчета: "Оптические схемы автофокусных объективов специально рассчитываются , чтобы разделение зоны резкости и нерезкости было явным".

Что такое "минимизировать расчетом пятно рассеяния, в которое попадает 80% энергии" мне понятно.

А как особо разделить расчетом "зону резкости и нерезкости" и в каких контролируемых на производстве параметрах это выразится, пока загадка.

Мне представляется, что минимизация аберраций автоматически ведет к "разделению зон".

При расчете автофокусного обектива оптическая схема выбирается так, что переход из зоны резкости в нерезкость был более определяем. Это больше определяется основной оптической схемой, а не аберрациями. Иначе, если следовать вашей логике, то объективов с пластичной картинкой и одновременно с минимальными аберрациями не может существовать вообще, а это не так. Есть много объективов выдающих пластичную и одновременно резкую(с малыми аберрациями) картинку.

Сравните Никкор АФ50/1.4Д и Никкор АФ-С50/1.4. Первый имеет деревянную картинку, типичный репортажный Никкор, но автофокус у него быстрый и точный. Второй не менее резкий объектив, даже более резкий чем Д, но картинка у него пластичнее, в результате автофокус постоянно не попадает, даже не смотря на то, что Никон сделал его замедленным.