Fotokina 2018 - смерть компакт-камер!

от: Mozes
И это проверено мной лично за два десятилетия работы с камерами ФКП с различными форматами кадра, от 9х12 до 30х40 см. Нет никакой разницы в экспозиции!

Я имел в виду НЕ КРОП с одной камеры, а разную светосилу разных камер с разными объективами!

от:Алексей Торопов
Даже с точки зрения элементарной логики - нарисуйте на стене два прямоугольника: один большой (ФФ), а другой в центре поменьше (кроп) и пропустите луч света через объектив на стену, неужели вы реально думаете, что прямоугольник в центре будет менее освещён, это же чушь.
Или взять плёночные камеры - смену и кропнутый агат, с плёнкой одинаковой чувствительности при одинаковой дырке и выдержка одинаковая будет, вещь очевидная.

Подробнее

Пример неудачный. Причём здесь КРОП с одной и той же камеры?! У фф камеры БОЛЬШОЙ объектив, который собирает БОЛЬШЕ света, чем малюсенький со смартфона! И речь не об одинаковой экспопаре (я об этом не говорил), а об эквивалентной светосиле! Она разная при совершенно одинаковой экспопаре на фф и смартфоне! Именно поэтому смартфоне явно шумит уже на базовом исо!

Короче, приехали. Не фото форум, а разговор ниочем.

от:ГОЛОС РАЗУМА
Дык нужно было сразу к голосу разума прислушаться, я же вам это говорил и даже пример с Dpreview привел, на что вы в баню засобирались. :D

От того, что вы из фотографии или пленки кусочек вырежете, яркость его не изменится.

Подробнее

Если вы не в состоянии прочитать, что имелось в виду, нечего собирать ещё и чужую околесицу. У вас своей хватает. Не прекратите, точно уйдёте в бан и можете даже не писать в моей адрес.

Да смартфон больше шумит из-за особенностей светоприёмника, блин.
На шумность матрицы объектив физически влиять не может.

И если объектив больше, это не значит, что он больше света собирает, светосила того или иного объектива прописана в ттх, и с этим ничего не поделаешь, как бы вы этого ни хотели.

Уыажаемый S.A.Y.! Все уже давно открыто и разжевано древними греками. Вот, например:
Перейти по ссылке
Шумы на базовых ИСО на мелкоматрицах не из за мифической "эквивалентной светосилы", a из-за малого размера пикселя. Если бы производители смартфонов по имеющейся сейчас технологии выпускали бы матрицы не на 20 Мп, а на 2-4, то шумели бы они почти как ФФ. Но кому же сейчас нужен фотоснимок разрешения FHD? Ведь отстоище же лоховское позорное! :D Придет какому-нибудь производителю в голову сделать на полуторакропе матрицу не на 16-24 Мп, а на 150-200 Мп - шуметь будет на ИСО 100. Да и шумели первые CCD матрицы полуторакропнутые 6 - 8 - 10 Мп лет 10 - 12 назад уже на ИСО 200, уж не говорю на 400, без всякой эквивалентной светосилы, хоть со стеклом f/1,4.

И вообще, сравнивать какие-то физические вещи, введя в уравнение вымышленную гипотетическую величину - мракобесием попахивает, вы понимаете, что с вашим подходом объективная реальность рассыпается в пыль?
Таблицы с экспотройками кем сделаны и для кого? В них нет ни слова о том, что на разных по размеру кусочках плёнки на разных камерах нужно коррекцию вносить, это бред.

от: S.A.Y.
Если вы не в состоянии прочитать, что имелось в виду, нечего собирать ещё и чужую околесицу. У вас своей хватает. Не прекратите, точно уйдёте в бан и можете даже не писать в моей адрес.

Не прекратите что? Взывать к разуму? Вот в чем конкретно я не прав?

"Эквивалентная светосила" это виртуальное понятие, вам не удастся его привязать к реальной жизни!

придумал выражение "плавающая константа" :cannabis:

На этом затянувшийся спор об "эквивалентной светосиле" считаю закрытым. Желающих порассуждать на эту тему я адресую в упомянутую ветку на этом же форуме, или погуглить на других ресурсах, например:
http://photokiss.org.ua/2008/11/ekvivalentnaya-svetosila/
Меня эта тема интересовала только в связи с компактными камерами, которые являются темой этой ветки.

от:New observer
Уыажаемый S.A.Y.! Все уже давно открыто и разжевано древними греками. Вот, например:
Перейти по ссылке
Шумы на базовых ИСО на мелкоматрицах не из за мифической "эквивалентной светосилы", a из-за малого размера пикселя. Если бы производители смартфонов по имеющейся сейчас технологии выпускали бы матрицы не на 20 Мп, а на 2-4, то шумели бы они почти как ФФ. Но кому же сейчас нужен фотоснимок разрешения FHD? Ведь отстоище же лоховское позорное! :D Придет какому-нибудь производителю в голову сделать на полуторакропе матрицу не на 16-24 Мп, а на 150-200 Мп - шуметь будет на ИСО 100. Да и шумели первые CCD матрицы полуторакропнутые 6 - 8 - 10 Мп лет 10 - 12 назад уже на ИСО 200, уж не говорю на 400, без всякой эквивалентной светосилы, хоть со стеклом f/1,4.

Подробнее

Сами же себе противоречите. То у вас шумит исключительно потому что пиксель мелкий. А в конце пишите, что старые полуторакропы шумели дай бог даже на малом исо. Так у них пиксель жирный, крупный как раз.

от:S.A.Y.
Сами же себе противоречите. То у вас шумит исключительно потому что пиксель мелкий. А в конце пишите, что старые полуторакропы шумели дай бог даже на малом исо. Так у них пиксель жирный, крупный как раз.

Подробнее

ТС нам недвусмысленно намекнул, что эту тему про "эквивалентную светосилу" нужно сворачивать. А то, что Вы пишете про мелкий/жирный пиксель, в том числе и ссылаясь на мою скромную персону, лишний раз подтверждает, что шумность полученного изображения не зависит ни от какой "эквивалентной светосилы", а, при прочих равных, от технологии и поколения матриц и внутреннего софта камер, который "борется" с шумами еще до стадии записи в РАВ, и уж тем более в жипег. Если сравнить картинку с RX100 с экспотройкой, например, ИСО800, f/2,8 и выдержкой 1/100, и тот же сюжет, скажем, с 10 Мп камеры Sony A100 со стеклом 16-50/2,8 при той же экспотройке, то уверяю Вас, по шумам картинка с RX100 (даже на её 20 МП при попиксельном просмотре) будет куда лучше, чем с 10 Мп Sony A100. По вашей теории, должно быть наоборот. :D

от:New observer
ТС нам недвусмысленно намекнул, что эту тему про "эквивалентную светосилу" нужно сворачивать. А то, что Вы пишете про мелкий/жирный пиксель, в том числе и ссылаясь на мою скромную персону, лишний раз подтверждает, что шумность полученного изображения не зависит ни от какой "эквивалентной светосилы", а, при прочих равных, от технологии и поколения матриц и внутреннего софта камер, который "борется" с шумами еще до стадии записи в РАВ, и уж тем более в жипег. Если сравнить картинку с RX100 с экспотройкой, например, ИСО800, f/2,8 и выдержкой 1/100, и тот же сюжет, скажем, с 10 Мп камеры Sony A100 со стеклом 16-50/2,8 при той же экспотройке, то уверяю Вас, по шумам картинка с RX100 (даже на её 20 МП при попиксельном просмотре) будет куда лучше, чем с 10 Мп Sony A100. По вашей теории, должно быть наоборот. :D

Подробнее

Нет у меня никакой теории. Я просто сопоставляю отдельные параметры для ориентировочного сравнения. Вы же сейчас привели в сравнении матрицы совершенно разных поколений. В то же время, больше 10ти(!) лет назад, как и а100, был выпущен д40,
который был у меня и адски шумит даже имея жирный пиксель. Технология старая, ссд. Отсюда и шум, несмотря на крупный пиксель. Я же при сопоставлении имею в виду современные матрицы, а значит сопоставимый шум с учётом технологии. В этом случае остаются факторы: значение светосилы объектива (ниже написал, что оно тоже немного варьируется) и на какую площадь сенсора (который определяется кроп фактором) весь свет собирается. А мегапиксели если приплетать, то тогда надо разбираться на каком формате снимок рассматривают и с какого расстояния! Совсем другая тема. На почтовой марке с расстояния пол метра вообще будет не важно, какая камера снимала.

В теме, на которую вы сослались никакого обсуждения и не было. Там было полтора человека. Два из которых чистые догматики. Из серии "мы посовещались и я решил". В начале там было сказано, ссылаясь на какую то неправильную статью, что экв. светосила не может быть использована для оценки светосилы объектива. А где я это утверждал? Нигде. Совсем другой вопрос. Реальная светосила объектива, кстати, может не полностью соответствовать физической дырке. На dxomark кстати для некоторых стёкол это меряют. Обычно, производитель немного завышает его.

В той ветке даже слово эфр запретили произносить и использовать! Не положено, сказали! И не важно, для каких целей. Догматики и только.

Приношу извинения автору темы. Ту тему закрыли, поэтому небольшой оффтоп случился в этой.

от: Алексей Торопов
И если объектив больше, это не значит, что он больше света собирает

В этом причина ненависти к смарфонам тех, кто этого не знает.Тк называемое "ламерское неприятие"
Размер объектива в половине случае выполняет маркетинговую функцию. А смартфоны, напротив, показывают, что современным светоприемным устройствам достаточно микрообъектива. Просто общество пока морально не готово воспринять фотоаппарат с объективом от смартфона.

Буржуазная лже-теория о так называемой "эквивалентной светосиле" окончательно развенчана! А те, кто упорствуя в своих заблуждениях, пытается тормозить нашу передовую науку - будут удалены из нашего общества!
.........
А тем временем жадная корпорация Сони пытается подменить любимую игрушку приверженцев смартфонов:
https://ichip.ru/sony-predstavila-samuyu-malenkuyu-v-mire-kameru-s-ultrazumom.html

от: Алексей Торопов
И если объектив больше, это не значит, что он больше света собирает, светосила того или иного объектива прописана в ттх, и с этим ничего не поделаешь, как бы вы этого ни хотели.

Ога. А ттх объектива просто пишут, какие хотят и объектив сразу становится очень хорошим!

Понятно, что свет собирается с ПЛОЩАДИ передней линзы. В принципе, есть и блины т. н., но они плоские, однако, не миниатюрные отнюдь. Причём, эти ширики, в основном. Чем больше фокусные, тем сильнее будет похож на подзорную трубу. Не понимаю, вообще, смысл наезда.

Ну если вы действительно правы, то сделайте на фф маленький, светлый телеобъектив. Ок? Когда сделаете - скажите.

от:Foveon Cmosov
В этом причина ненависти к смарфонам тех, кто этого не знает.Тк называемое "ламерское неприятие"
Размер объектива в половине случае выполняет маркетинговую функцию. А смартфоны, напротив, показывают, что современным светоприемным устройствам достаточно микрообъектива. Просто общество пока морально не готово воспринять фотоаппарат с объективом от смартфона.

Подробнее

Вы на пару с нашим Разумным только и умеете, что поддакивать любым спорным утверждениям. Главное, чтобы смартфон стал как телескоп Хаббла! Кстати, Кмопов, я ж говорю. Напиши в НАСА, скажи что они идиоты. Пусть запустят смартфон в космос и снимают круто все звезды. А то ишь, балбесы, тратят кучу бабла на какие то гигантские конструкции, когда есть п20 про, самый крутой и любимый смартфон Кмопова, который тот почему то никак не хочет купить.

от:Mozes
Буржуазная лже-теория о так называемой "эквивалентной светосиле" окончательно развенчана! А те, кто упорствуя в своих заблуждениях, пытается тормозить нашу передовую науку - будут удалены из нашего общества!

Подробнее

Вы вообще о чем? То, о чем те товарищи развенчивали, не про то, о чем я говорил. Слово то может и одно, но смысл каждой выкладывает разный.

от: Mozes
А тем временем жадная корпорация Сони пытается подменить любимую игрушку приверженцев смартфонов:
https://ichip.ru/sony-predstavila-samuyu-malenkuyu-v-mire-kameru-s-ultrazumom.html

Крутой сайт, а даже не удосужились указать светосилу объектива. Вообще, это не заменитель смартфона ни разу, а очередной ультразум 30х на очень мелкой матрице с тёмноватым объективом разумеется, иначе он мелким бы не стал. Смартфон имеет в лучшем случае два фиксированных фокусных - ширик и недотеле.

У Панаса есть уже подобное, так что не особо интересно.

послушайте, диаметр линзы это диаметр линзы, каким боком тут ваша эвс?
вам всё уже разжевали, а какие смыслы вы вкладываете - известно только вам.
вот у меня есть панас LX3 с объективом LEICA DC VARIO-SUMMICRON F2 - F2.8, мне этого достаточно для повседневных задач.