Fotokina 2018 - смерть компакт-камер!

от: Oddentity
Теоретик? Продолжайте считать в том же духе. Если вам нужна - ну таскайте на здоровье внешнюю вспышку. Только не нужно навязывать это мнение всем.

Мне не нужно таскать внешнюю вспышку к компакту, у меня встроенная. У самого моего светосильного аппарата f1.8. Это хороший показатель. С ним в помещении даже при недостаточном освещении автоматом ставится выдержка 1/30. Это неплохое значение, но получить смазанные фото всё равно можно. Со вспышкой при тех же условиях фото получается более гарантированно. Вспышка в компакте это первостепенный атрибут, даже нужнее чем ЭВИ. А с учётом, что LX100, первый и второй, модели ни разу не карманные из-за сильно выпирающего большого объектива, мне странна позиция фирмы делать им съёмные вспышки. В данном случае плюс-минус пара миллиметров толщины корпуса и 10 грамм веса ничего не решает. Зато могли бы и вспышку встроить (хотя бы в то место где на корпусе lumix написано) и экран сделать поворотным - как никак модели дорогие, только сони RX100 М6 обгонит по цене.

На самом деле вспышка нужна гораздо чаще, чем предполагают "однокнопочники".
Снимая ЛЮБОЙ портрет солнечным днём - без неё не обойтись. Отражатели то из кармана не достанешь.
А в помещении ещё удобны даже встрой.пыхи как в дюймовых соньках и кэноне7 - отклонишь пальчиком и отражённый заполняющий импульс сделает тени уже не такими жёсткими, а лицо неплоским, как при лобовом.

ПыС. А уж сознательный выбор компакта БЕЗ ЗУМА (как замена смартфону) - это вообще редкая нелепица. Тем более учитывая, насколько непоправимо утрируют перспективу любые ширики, даже умеренные.

от: Димка
На самом деле вспышка нужна гораздо чаще, чем предполагают "однокнопочники". Снимая ЛЮБОЙ портрет солнечным днём - без неё не обойтись

Вы когда-нибудь видели на улице снимающего на компакт с огромной внешней вспышкой? А от встроенной толку вообще нет, уже с 3х метров она бесполезна, разве что текст какой-нибудь снимать на столе. Но это все актуально для темнозумов, со светосилой 1.7 вспышка уже не является таким обязательным атрибутом.

И второе - компакт берут не для съемки портретов. Это универсальная тревел-камера, так что вспышка там тем более не на 1-м месте.

Ещё раз: светосила оптики днём на улице тут вообще не причём.
Пыхи любого компакта не ниже среднего достаточно для того, чтобы подсветить контрастные солнечные тени на портретируемом. Не только с метра, но даже с пяти.
Компакт без пыхи - кастрированная лабуда, априори. Это не хуже нас знают в т.ч. и инженеры обсуждаемого выше Панаса-100, потому и башмак(хотя бы) ему непременно прилепили.
Непонятно, на кой ляд вы упорно спорите с очевидным?

от:Димка
Ещё раз: светосила оптики днём на улице тут вообще не причём.
Пыхи любого компакта не ниже среднего достаточно для того, чтобы подсветить контрастные солнечные тени на портретируемом. Не только с метра, но даже с пяти.
Компакт без пыхи - кастрированная лабуда, априори. Это не хуже нас знают в т.ч. и инженеры обсуждаемого выше Панаса-100, потому и башмак(хотя бы) ему непременно прилепили.
Непонятно, на кой ляд вы упорно спорите с очевидным?

Подробнее

Основываюсь на своем опыте. За последние лет 6 внешней вспышкой пользовался раза 2. Встроенной тоже нет. Никакой ущербности не ощущаю. Во времена когда у меня был компакт, встроенной вспышкой тоже практически не пользовался.
p.s портреты не снимаю

от: Oddentity
Вы когда-нибудь видели на улице снимающего на компакт с огромной внешней вспышкой?

Обычно на компакты с внешней вспышкой не снимают, но здесь вопрос в другом, что производитель специально заставляет пользоваться внешней вспышкой, т.к. не сделал внутреннюю.

от: vitalik76
Обычно на компакты с внешней вспышкой не снимают, но здесь вопрос в другом, что производитель специально заставляет пользоваться внешней вспышкой, т.к. не сделал внутреннюю.

На моей БЗК тоже нет встроенной вспышки. Внешнюю никогда с собой не беру. Матрица такая же. Снимаю обычно с оптикой 25/1.4. Между 1.7 и 1.4 разница незначительная. Какие тут проблемы, я так и не понял? Такое ощущение, что ищите повод для придирки.

от: Oddentity
Какие тут проблемы, я так и не понял? Такое ощущение, что ищите повод для придирки.

Я тоже портреты не снимаю, но вспышка в помещении к сожалению требуется даже для f1.8. f1.4 у меня нет, но не думаю, что там были бы кардинальные изменения.

от:Bezengi
... И не видел вообще ни одной фотографии с телефона, что бы хоть как то была сопоставима с фотографиями с моего люмикс.
Удел смартфона, это грязный шумный кадр для просмотра на экране 6 дюймов. Даже на мониторе 23 дюйма смотреть на эти "шедевры" не приятно.
...

Подробнее

Вместе с тем надо отметить огромный прогресс камер смартфонов. Если бы фотокамеры смогли позаимствовать многие эти наработки!

от: vitalik76
... Есть у определённых фирм недостатки, которые тянутся годами и тщательно соблюдаются с выходом новых моделей. Такое впечатление, что фирмы просто договорились чего не должно быть в их технике.

Соглашусь, сталкивался с этим явлением неоднократно.

от: vitalik76
При подобных размерах теряется основное преимущество компактов - компактность. А раз так, какой смысл мириться с несменным объективом, когда при таких габаритах уже можно взять и со сменным?

Компактность заключается в том, что в камере есть всё нужное и не надо таскать сумку с причиндалами. А массогабариты самой компакт-камеры - это на любителя. Встречал немало пользователей (и я сам из их числа),не любящих пользоваться слишком маленькими камерами из-за их *неухватистости*.

от:pro2016
...Что мне не очень нравиться в компактах уровень шумов на довольно низких iso плоская картинка по сравнению с DSLR засветы от источников света там где у современных мобильных телефонах их нет это скорее из за продвинутого hdr у последних.

Подробнее

Вы, скорее всего, говорите о компактах начального уровня? Современные топ-компакты свободны от этих недостатков (относительно). И что это за *плоская картинка по сравнению с DSLR*, что вы имеете в виду?
По поводу продвинутого hdr смартфонов - камерам надо это заимствовать, и не только это.

от:Oddentity
Вы слишком большое значение придаете зуму. Большинство любителей, на которых и расчитаны компакты, не снимают птичек в полете или гонки формулы-1. 95% основных любительских сюжетов укладываются в диапазон широких и средних фокусных. ...

Подробнее

Обьектив является важнейшей составляющей любой камеры. И соответственно, любой его параметр важен, а тем более зум, расширяющий универсальность камеры. Конечно, птички и гонки - это очень специфично, но сделать крупный портрет своего ребёнка любитель должен иметь возможность, хотя это и не укладывается в высчитанные вами 95% сюжетов. Отсюда необходимость 135мм на длинном конце.

от:vitalik76
.... Вспышка в компакте это первостепенный атрибут... А с учётом, что LX100, первый и второй, модели ни разу не карманные из-за сильно выпирающего большого объектива, мне странна позиция фирмы делать им съёмные вспышки. В данном случае плюс-минус пара миллиметров толщины корпуса и 10 грамм веса ничего не решает. Зато могли бы и вспышку встроить (хотя бы в то место где на корпусе lumix написано) и экран сделать поворотным - как никак модели дорогие, только сони RX100 М6 обгонит по цене.

Подробнее

Согласен на 100%, сам обратил внимание на эти недостатки данной камеры. Причём габариты ЛХ100 меньше, чем топ-компактов предыдущего поколения с матрицей 1/1,7. В самом деле вспышка не добавила бы много к габаритам камеры. А откидной дисплей вообще ничего бы не добавил, он бы уложился в толщину выпирающего окуляра видоискателя.
Оба этих недостатка вкупе с зумом низкой кратности сильно снижают универсальность камеры, и очень жаль...

от:Димка
На самом деле вспышка нужна гораздо чаще, чем предполагают "однокнопочники".
Снимая ЛЮБОЙ портрет солнечным днём - без неё не обойтись. Отражатели то из кармана не достанешь.
А в помещении ещё удобны даже встрой.пыхи как в дюймовых соньках и кэноне7 - отклонишь пальчиком и отражённый заполняющий импульс сделает тени уже не такими жёсткими, а лицо неплоским, как при лобовом.
ПыС. А уж сознательный выбор компакта БЕЗ ЗУМА (как замена смартфону) - это вообще редкая нелепица... Пыхи любого компакта не ниже среднего достаточно для того, чтобы подсветить контрастные солнечные тени на портретируемом. Не только с метра, но даже с пяти.
Компакт без пыхи - кастрированная лабуда, априори.

Подробнее

Согласен на 100%!
Нехватка зума, вспышки, видоискателя... Конечно, снимать можно, но зачем при покупке камеры заранее себя ограничивать?
Я пользуюсь встроенной вспышкой почти всегда, как заполняющей. А в определённых случаях без даже слабенькой вспышки ничего хорошего не выйдет, например, когда обьект намного темнее фона. Укорачиваю выдержку до 1/500-1/1000 и включаю вспышку - получаю баланс освещённости переднего и заднего планов.
Ещё я использую встроенную как поджигалку для вынесенной внешней, которую направляю в потолок. Опять же для равномерного освещения глубины кадра.

По мнению Кэнон'а, камеры умирают:
https://www.ixbt.com/news/2019/01/28/po-mneniju-canon-bezzerkalnye-modeli-ne-spasut-rynok-cifrovyh-kamer.html
Но Сони против!
https://www.ixbt.com/news/2019/03/25/v-sony-ne-razdeljajut-pessimizm-canon-otnositelno-rynka-kamer-so-smennymi-obektivami.amp.html

Ну я согласен с аналитиками Канон. Безусловно массовый пипл ушел на смартфон, и это похоже навсегда.

Продажи сожмутся и технику будут покупать либо профи либо энтузиасты. Техника будет очень дорогая. А про рынок будет постепенно уходить в БЗК и компактность. Во всяком случае не помрет. Есть еще немало вариантов, когда смартфон не серьезен. Это и спорт и студийная съемка и предметка. Еще поснимаем)

Подскажите, пожалуйста, альтернативу LX 100-II на рынке компактов. Спасибо.

от:vitalik76
Смысл не в этом, а в том, что рынок матриц в целом развивается не в том направлении. К примеру, вместо того, чтобы сделать матрицу с 12МПк, но которая могла бы нормально работать с iso250000, на рынок выкидывают матрицы с 50МПк, которые шумят уже при iso6400. В итоге получаем технику, которая делает отличные кадры при лабораторных условиях, а при плохом освещении полная хрень, что раньше, что сейчас.

Подробнее

А ко мне вдруг пришло понимание того, что фотографировать надо свет, хороший. А с плохим фиг с ним.

от: DioDao
А ко мне вдруг пришло понимание того, что фотографировать надо свет, хороший. А с плохим фиг с ним.

Хороший и на камеру-обскуру снять можно, а вот хорошо снять плохой, это гораздо интересней.

от: igorsphoto
Подскажите, пожалуйста, альтернативу LX 100-II на рынке компактов. Спасибо.

Сони рх-100 м6.

от: vitalik76
Хороший и на камеру-обскуру снять можно, а вот хорошо снять плохой, это гораздо интересней.

Нет, мне не интересней. Это вообще бессмыслица н.м.в (при моих потребностях).

FUJI T20 T30 E3..или любая другая прошлых летТ10 Е2S на вторичке, оптика у всех одинаковая

от: Vasil_M
. Безусловно массовый пипл ушел на смартфон, и это похоже навсегда.
)

НЕТ!!!
/Смароны перестают быть чем-то эксклюзивным..скорей банальная штука для просмотра соц сетей. и не более!!
Каждый производитель криком кричит..моя камера самая крутая..а простой обыватель которому нужна юолее или менее приличная фотка для соцсетей первым делом смотрит на ЦЕНЫ смартов и КАЧЕЧСТВО фоток..и оказывется платить по 25-..50 тыщь готовы очень маленький процент все будут гонять свои смарты до физического износа и ждать пока топовый уйдёт на вторичку..,а новые будут брать только с простыми камерамы,т.е дешёвыми только для съёмки в авто. и всё вернётся на круги своя .,т.е компакты снова вернуться,а производителей смартфонов в ближайшии 2-3 года ждёт очень быстрое банкротство.. с Сони это уже произошло.Сони не стали делать складные дисплеи,а если сони нестали эито делать 100% полное фуфло!! и сворачиваю мобильное подразделение,а если СОНИ сворачивает знать скоро все потекут..))

от: my-ilich
НЕТ!!!

Ну очевидно же, так и будет. С 1 апреля.

В какой-то степени этот прогноз верен. Тем более, что топ-компакты уже дважды пережили приостановку выпуска новых моделей. Это были периоды, когда маркетологи производителей не могли определить основные направления спроса. Но вот и сейчас они в очередной раз наступают на те же грабли.
Понятно и оправданно, что компакты начального уровня уступили своё место смартфонам. Здесь у смартфонов явное преимущество. И качеством не уступают, и всегда с собой.
Также понятно, почему производители кинулись развивать беззеркальные системы- прибыль со сменной оптики очень заманчивая, и это уже было с любительскими зеркалками, сначала с плёночными, а недавно и с цифрозеркалками. Прибыль превыше всего!
И даже если хорошо напрячь мозг, могу предположить, почему появилось немало топовых компактов с фикс-обьективами. Казалось бы, это нишевый продукт и спрос в этом сегменте ограничен приверженцами жанра стрит-фото. Однако надо учесть влияние старых смартфонов, приучивших целое поколение к широкоугольному объективу на все случаи жизни.
Непонятно мне вот что. Сектор топовых компактов вроде бы развивается, но уж очень неравномерно. Имхо, маркетологи не понимают (или позабыли), что здесь пользователь вполне на профессиональном уровне понимает достоинства и недостатки выпускаемых камер. А недостатков, увы, немало.
Хотя, возможно, сыграло роль сокращение числа производителей топ-компактов, осталась тройка сильнейших.
Так или иначе, НИ ОДНА из камер этого сегмента имхо, не перевешивает своими достоинствами своих же недостатков...

от:Mozes
Хотя, возможно, сыграло роль сокращение числа производителей топ-компактов, осталась тройка сильнейших.
Так или иначе, НИ ОДНА из камер этого сегмента имхо, не перевешивает своими достоинствами своих же недостатков...

Подробнее

Не перевешивает и не перевесит. Потому как тройке сильнейших надо впаривать аппараты более высоких категорий. А если элитные мыльницы не будут иметь недостатков, более дорогие модели станет некуда девать.