apple iphone

от:Шуруп

Подробнее

Виньетка адская просто. Это такое в джипеге выдаёт этот аппарат?

А наши "специалисты" оказывается не знают,что "адская" виньетка есть даже на Canon 24-70 II L

от: Foveon Cmosov
А наши "специалисты" оказывается не знают,что "адская" виньетка есть даже на Canon 24-70 II L

Защитник всех смартфонов нарисовался? Вместо простого вопроса, почему столь сильная виньетка не была уменьшена айфоном программно, решили начать очередной холивар? Ну дак это ваши тараканы. Не я это затеял.

И вообще, причём здесь именно элька? И почему фф не приплели? Удивительно)

Виньетка виньетке рознь в конце концов. Хотя обычно правится в джипеге прямо из камеры, так как встречается везде так или иначе. Однако, такой сильной не встретишь зачастую даже на простом современном китовом стекле, ценой чехла к этому айфону) Она слишком не типичная. В нижних углах очень сильное затемнение. Обычно виньетка, вызванная оптикой, достаточно равномерная по углам. Это то и странно. Может имеет место быть децентрализация линзы. По другому объяснить сложно.

от: S.A.Y.
Виньетка адская просто. Это такое в джипеге выдаёт этот аппарат?

Нет, это такая обработка
Равы можно покрутить отсюда, виньетки с телефона нет никакой
https://drive.google.com/drive/u/1/folders/1LOGc77M9ZrHC6c9KYZ-5tXPzuSD4jNMS

Я таки настаиваю, что технически могучий фотоаппарат айфон. Остался только один минус- это низкие исо

Мне лично больше никаких беззеркалок не нужно для бытового уровня съемки, что называется тащусь :P

В общем смотрите равы, там все четко и разрешение по полю кадра и отсутствие виньеток Готовые картинки- это моя вольная интерпретация

Безусловно качество снимков хорошее, но только для потребительского уровня :D Думаю еще лет 10 качество снимков со смартфонов не приблизиться к компактной добротной оптике.

от: Шуруп
Остался только один минус- это низкие исо

Ничего удивительного. Прямое следствие мелкой матрицы. По сути именно этим от бзк и отличается. Добавлю ещё отсутствие теле, которое можно прикрутить на бзк.

от: Dollik Joe
Безусловно качество снимков хорошее, но только для потребительского уровня :D Думаю еще лет 10 качество снимков со смартфонов не приблизиться к компактной добротной оптике.

Ерунду пишите, качество оптики телефона превышает качество оптики большинства камер.

Пластик фантастик.

от: Александр Бейч
Пластик фантастик.

Это с P20 pro пластмасса прет, это да. Но это проблема отсутствия полноценного RAW.

Единственная фирма, ставящая настоящие Лейка - объективы на свои топовые модели. Хуавей Р20 Про разработал перешкдший из Нокиа разработчик Нокиа 808 и 1020, отсюда 40 мп. Т. к. обе Нокиа были, знаю, что Хуавей их в целом превзошёл.

от: Александр Бейч
Единственная фирма, ставящая настоящие Лейка - объективы на свои топовые модели.

Не уверен, что репутация Лейки дает преимущество в микрообъективах смартфонов. Другие фирмы делают оптику для смартфонов не хуже.

Например? Китайские "но-наме" ?

А почему нет? Софт один и тот же, схема оптики смартфонов легко просчитывается на софте. Оборудование одно и тоже.
Или буду рад увидеть опровержение своей точки зрения.

На камерах всё ещё проще, там процессоры мощнее. И нужно ребятам сказать, что фиксы за тысячи Евро не нужны, можно 28-300 б/у за 100 Евро взять остольное софтом или фотошопом.

А вы до сих пор думаете, что огромная масса стекла в дорогих объективах, в частности L-ки, работает полностью? Не поверите, что для достижения такого же результата хватит в 2 раза меньше стекла даже без разгона процессоров?
Например, можно сравнить L стекла и стекла для микры ;)

от:Foveon Cmosov
А вы до сих пор думаете, что огромная масса стекла в дорогих объективах, в частности L-ки, работает полностью? Не поверите, что для достижения такого же результата хватит в 2 раза меньше стекла даже без разгона процессоров?
Например, можно сравнить L стекла и стекла для микры ;)

Подробнее

Дело в том, на чём сравнивать... У меня микро давно, объктивы были хорошие, Лейка 15/1,7, несколько 20/1,7, есть и сейчас одна, Был Лейка 50/1,4. Подразумеваю, что их потенциал не раскрывает сенсор 4/3.