Какая из беззеркальных систем самая интересная с т.з. вложения минимальных средств в оптику.[mod]

Господа, здравстуйте!
Не хочу давать никаких "вводных" и отталкиваться от того "что уже есть".
Прошу мэтров и тех, кто готов подтвердить свои слова чем-то... что можно "потрогать" подсказать, какая из имеющихся беззеркальных систем наиболее перспективна с точки зрения наименьших вложений в оптику, для получения "годного" результата без ультра-перфекционизма.

Как пример, довольно смешная ситуация: многие говорят, что "микра" хороша дешевыми объективами, так? Но зумы Олика и Панаса с дыркой 2.8 стоят от 60 т.р., в то время как Tamron под фуллфрейм Sony E 28-75/2.8 всего лишь 50...
Ни на что не претендую, ни на чем не настаиваю, просто хочу услышать мнение знающих людей.
Спасибо!

от:SeaSparrow
Господа, здравстуйте!
Не хочу давать никаких "вводных" и отталкиваться от того "что уже есть".
Прошу мэтров и тех, кто готов подтвердить свои слова чем-то... что можно "потрогать" подсказать, какая из имеющихся беззеркальных систем наиболее перспективна с точки зрения наименьших вложений в оптику, для получения "годного" результата без ультра-перфекционизма.

Подробнее

Samsung NX

от: SeaSparrow

Как пример, довольно смешная ситуация: многие говорят, что "микра" хороша дешевыми объективами, так?

Дешевыми тусклыми (!) - да!

от: SeaSparrow
Но зумы Олика и Панаса с дыркой 2.8 стоят от 60 т.р., в то время как Tamron под фуллфрейм Sony E 28-75/2.8 всего лишь 50...

Светосильные зумы в любой системе недешевы. Вне зависимости от формата кадра.

от: SeaSparrow

Ни на что не претендую, ни на чем не настаиваю, просто хочу услышать мнение знающих людей.
Спасибо!

На здоровье! Тему вы создали заведомо флудогонную, формулировки ваши классически провокационны, следовательно, через пару дней тему вашу снесут...

NX 210-й был. Продал, как только почувствовал, что системе - не жить.
Жалко. Отличный был аппарат.
Да, я очень-очень люблю микру! Но комментировать это не буду ;)
А на счет флудогенерации, мне кажется, Вы не правы.
Вполне себе нормальная тема. И запрос в свете "новых открытий" вполне обоснованный.
Не нравится что - поправьте.

Критерий "годности" не формализуется никак. Следовательно, берете любую камеру на вторичке и к ней самую дешевую оптику - цель достигнута!

Мьсе, уменя есть древние Nikon-кроп(d5100 и s5pro) и 17-55, есть несколько Оликов, последний из которых EM-5 (первый) и кучка дешевых объективов, есть Sony A7-2 "kit"...
От микры я не откажусь ибо влюблен в Олики ;)
А вот с Первой системой надо определяться..

Сделайте Микру первой.

от: Александр Бейч
Сделайте Микру первой.

При всей любви к Микре, думаю на основную систему она не годится.
По любому она уступает, что Nikon'у с топовым стеклом, что киту от Sony :(
Правда и сколь - либо интересных стекол под Микру у меня нет.
А вменяемые зумы под микру стоят дороже, чем под сонивский фулфрейм..
Абыдна аднака!

Лично я для себя понял, что наиболее "affordable" та система, к которой выбор объективов сторонних производителей наибольший. Говоря конкретно - где больше Сигм и Тамронов, тот и победитель. Сигмы и Тамроны у нас на Сони и микре (только сигмы). Но на Сони еще есть чудо-переходник Sigma MC-11 за $150 на распродажах и доступ к дешёвой кэноновской зеркальной оптике. Про "дешевизну" микры не сказал бы. Она заканчивается на старых тушках или китах. Ну еще на панасонике 25/1.7. Всё остальное заставляет задуматься, глядя на цену всяких "больших" полтинников и прочего. Не, ну я понимаю, что условный олимпус 45/1.8 будет резче никкора 50/1.8Г, но почему он настолько дороже? Про кэноновский стобаксовый вообще молчу. Ну и т.д., примеры можно найти, и немало.
Так что для меня тут победитель Сони.

Плюс Олимпуса, что все эти сигмы, люмиксы, гелиосы будут со стабилизацией. И размер светосильной оптики миниатюрный. Тот же набор из Lumix 20/1.7ii + Olympus 45/1.8 весит всего 200 грамм, при этом закрывает основные фокусные.

Проголосовал за Fuji X имея большое уважение к системе, сейчас годные тушки в цене просели можно е2 или т1 недорого взять, но родные объективы стоят достаточно не дешево хоть они и очень годные оптически, автофокус не на всех объективах репортажный и к характеру бб и цвету после кенона или никона придется привыкнуть. Имеют место быть танцы с бубнами под себя настроить в +/-, цвет, тени и тп.. фудживладельцы поймут.

Как ни пародоксально-Сони Е. Просто на нее обычно ставят всякий хлам, так как стекла чуть получше слишком дороги.

от:SeaSparrow

Как пример, довольно смешная ситуация: многие говорят, что "микра" хороша дешевыми объективами, так? Но зумы Олика и Панаса с дыркой 2.8 стоят от 60 т.р., в то время как Tamron под фуллфрейм Sony E 28-75/2.8 всего лишь 50...
Ни на что не претендую, ни на чем не настаиваю, просто хочу услышать мнение знающих людей.
Спасибо!

Подробнее

Дешевле всего Sigma 17-50/2.8 OS на кроп 1.5-1.6.
Olympus 12-40/2.8 весьма хороший, но дороже, б/у бывает за 35-40 т.р.

А зачем такой винегрет из фотожелеза в собственном пользовании? И уж тем более в этом случае непонятен вопрос в заголовке темы.

от: SeaSparrow
какая из имеющихся беззеркальных систем наиболее перспективна с точки зрения наименьших вложений в оптику, для получения "годного" результата без ультра-перфекционизма

A7-1 или любой полуторакроп + объективы пленочных времен. Или современные мануалы из Азии.

Микра вроде ничего такая но кроп2 "делает" из всего пленочного железа телевик. Что там из современных мануалов есть на м43 я не знаю. В моем понимании м43 это в основном про родные объективы.

от: igorsphoto

.... И уж тем более в этом случае непонятен вопрос в заголовке темы.

Пятница, так что :

от: Юрий Трубников

Тему ... создали заведомо флудогонную, формулировки ... классически провокационны, следовательно, через пару дней тему вашу снесут...

:D

от: Мёрзлая Собака
Как ни пародоксально-Сони Е.

Плюсую. При наличии переходников на всякие дешевые Сигмы и Тамроны чужих систем.

Ну и Canon M со стеклами EF, EF-S через переходник. Бюджетно, не компактно. С точки зрения минимальных вложений - вполне подойдет.

Тут еще и от предпочительных фокусных сильно зависит.
Вот к примеру Олики микрушные на стабе - это вообще без вариантов, если теледиапазон нравится.
Если ширики - то опять же микра)) светосильной мануальщины из старья нету. Да и то, что можно считать условно светосильной, ужасна или по цене или по картинке.
Сони Е - может и неплохая система, ЕСЛИ есть для ВАШИХ предпочитаемых фокусных подходящий объектив. К примеру, автофокусной 85 на сони задешево никакой нет) Родной имею в виду. Всякие МС11 нахрен нужны на нищебродской КОМПАКТНОЙ камере. лучше уж зеркало тогда.

от: Богдан Зидан
К примеру, автофокусной 85 на сони задешево никакой нет) Родной имею в виду. Всякие МС11 нахрен нужны на нищебродской КОМПАКТНОЙ камере. лучше уж зеркало тогда.

Есть Sony FE 85/1.8 за 50 т.р. новый аналогичный Nikkor AF-S новым стоит около 40 т.р., б/у можно и за 20-23 найти.

от: SeaSparrow
"микра" хороша дешевыми объективами, так? Но зумы Олика и Панаса с дыркой 2.8 стоят от 60 т.р.

Зеркалочные зумы Олика и Панаса (среди которых есть и 2.8-3.5, и поддерживающие КАФ) стоят намного дешевле... :) И при этом они классные.

Ох, прям актуальная для меня тема Не могу не отметиться.

от: Богдан Зидан
Тут еще и от предпочительных фокусных сильно зависит.

Яростно плюсую!

от: Богдан Зидан
Вот к примеру Олики микрушные на стабе - это вообще без вариантов, если теледиапазон нравится....Если ширики - то опять же микра))

А вот тут с первым утверждением пожалуй соглашусь, а вот ширики...это какие? только самьянг 7.5мм на ум приходит и тот рыбоглаз.

Если нужен бюджетный ширик, то 11-22 от Кенон М без вариантов! Но у кенона с хорошим штатником беда :?