особенности цветопередачи и цветоделения на базовом ISO для различных беззеркальных камер.[mod]

Вот фовеон во всей красе. При продвижении в красную сторону спектра увеличивается содержание синего.

Del

от:ppppiter
Самое прямое отношение этот пример имеет к реальной цветопередаче.
Потому что у немонохроматических цветов будет такая же ошибка цветопередачи, что и у спектральных.
Цветовой отклик матрицы меряют по монохроматическим цветам и составляют матрицу поправок, которая используется для пересчета всех регистрируемых цветов.

Подробнее

Несомненно - спектр пропускания цветных фильтров на пикселях сенсора имеет непосредственное отношение к цветопередаче сенсора.
Я вам сказал о другом - что фотографирование спектра монохроматического излучения не имеет никакого отношения к реальной цветопередаче сенсора.
Я так и не понял как эти картинки со спектром были получены автором - если это ДЖПЕГи с камеры - то этот "тест" полная профанация.

Цветовой отклик матрицы меряют по монохроматическим цветам и составляют матрицу поправок, которая используется для пересчета всех регистрируемых цветов.

Неверно. Я работал в Самсунге в 2006 по 2008 в продразделении по производству матриц, поэтому имею намного лучшее представление о том как все делается.

По монохроматическому излучению измеряют спектры пропускания цветофильтров. Для этого там был специальный прибор, который не давал картинку спектра, а ровно залитое монохроматическим светом поле изображение. Программно задают длину волны с шагом, и делают серию снимков в РАВ - потом по этим данным строят графики подобные тем что вы в публикации указали.

Матрицы цветокоррекции вычисляли по стандартным Macbeth Color Charts которые уже имеют искомые значения R,G,B триплетов в стандартах CIE в нескольких сценах со стандартным спектром излучения (используются специальные лампы со стандартным спектром - 4-5 видов с различным К - накаливания, дневной и пр) и при различных уровнях освещения. Далее задача найти матрицы цветокоррекции обеспечивающие искомые цвета в Macbeth Color Charts с минимальной погрешностью. Значения коэффициентов матриц меняются в зависимости от цветовой температуры освещения - поэтому значение баланса белого подается на вход алгоритмов цветокоррекции. На вход подается также коэффициент усиления, который линейно зависит от освещенности сцены - на выходе получается искомая матрица ЦК.

Еще раз спрашиваю - как были получены те картинки со спектрами которые вы тут выкладываете? Если это ДЖИПег - то это полная профанация, потому что камера уже сделала все преобразования со цветом на основании КАКИХ-ТО предположений о цветовом балансе сцены и о коэф. усиления (ISO). Какой ББ был использован - неизвестно, и к изображению монохроматического спектра это вообще не применимо.

Вам уже другие написали о ваших ошибочных предположениях - например про "идеальность" неперекрывающихся спектров пропускания фильтров - вы продолжаете упорствовать.
Написали и про проблемы со цветом Сигмы, которая режет спектр по слоям, тут добавить нечего.

от: Andrey Loukianov
Неверно. Я работал в Самсунге в 2006 по 2008 в продразделении по производству матриц, поэтому имею намного лучшее представление о том как все делается.

Ого, вот это да. Сразу вопрос :). Вот, в определенном смысле, кривые чувствительности Sigma SD9 и Canon EOS D60 (PS: хотя нет, это после конверсии):






Статья достаточно древняя, аж 2003 год, но, замечу, наблюдаемый в этой теме подъем синего канала в красной зоне там обозначен.

Зато у Canon - подъем красного в синей зоне, как, собственно, у человека.

У глаза спектральная чувствительность "приемников" еще более другая:



Т.е. красное близко к зеленому, что, видимо, дает нам способность видеть желтую часть спектра, но зато снижает цветовое разрешение.

Вопрос - а почему не сделать кривые чувствительности, как у человека?

Я сегодня даже призму купил ради интереса) Имею желание сравнить Olympus OM-D E-M1, Fuji X-Pro1, Fuji S5 Pro и Sigma DP2 Merrill. Вот на мобильник, чисто ради интереса)




Это хороший или плохой результат, с точки зрения эксперта?)

от: maxim ge

Вопрос - а почему не сделать кривые чувствительности, как у человека?

Дисклаймер - я там занимался алгоритмами и автофокусом, сильно в вопросы разработки самого сенсора не вникал - не эксперт в этой области. Разработкой самих сенсоров и их пикселей у нас занималась смежная с нашей команда оптиков электронщиков

Разработка сенсора - инженерная задача. Надо найти оптимальное решение для множества проблем, зачастую взаимоисключающих. Для того чтобы SNR был высокий матрица вообще должна быть монохромная, без фильтров. Фильтры стараются делать с минимально возможным поглощением для того чтобы не так сигнал уменьшали. У нашей команды большинство сенсоров были для мобильных камер, маленькие сенсоры с очень маленькими пикселами - а у них еще дополнительные проблемы - кросс-талк сигнала между соседними пикселами Байера при косых лучах (особенно заметно на переферии). С ним тоже надо как-то бороться. Т.е. проблем куча и выносить спектральные характеристики фильтров на первый план - не совсем правильный подход.

И вообще задача "сделать как у человека" не совсем корректная. Во-первых, спектральные характеристики для человека - усредненные данные, каждый человек видит цвет немного по разному. Во-вторых, чувствительные элементы совсем другие - например фотодиоды чувствительны к ИК излучению, человеческий глаз - нет. Для этого на матрицы ставят IR cutoff фильтры иначе ИК сильно сигнал загрязняет.
Таким образом надо работать с тем что есть, а не пытаться повторить "глаз человека" у которого очень много чего еще завязано на мозг, и не так хорошо понято до сих пор.

У ранних Фовеонов CFA-спектры имеют несколько иной вид:
[схема не цветная, но это проблем очевидно не вызовет]


Это, естественно вид кривых, обрезанных cutoff-фильтром.

Кстати, схема дает ответ почему Фовеон так хорошо передает бирюзовые (циан) оттенки - это область 480-490 нм. А также содержит намек на причину появления известных серо-буро-малиновых пятен в тенях (район вблизи 660 нм). :)

А вот получение значений тристимула RGB осложняется самой природой кремниевых слоев сенсора, а именно тем, что часть "не своих" фотонов регистрируется в каждом из слоев. Затем, что все они способны регистрировать ближний и дальний инфракрасный. Ну и напоследок, верхние слои способны регистрировать также ближний ультрафиолет.
Применяемый cutoff-фильтр конечно работает, но как и все отсекающие фильтры, он определенную часть фотонов всеже пропускает.

от:kubanien


Кстати, схема дает ответ почему Фовеон так хорошо передает бирюзовые (циан) оттенки - это область 480-490 нм. А также содержит намек на причину появления известных серо-буро-малиновых пятен в тенях (район вблизи 660 нм)

Подробнее

Расшифруйте в чем же этот "ответ" если можно поподробнее.

Del

Del

Del

от: ppppiter
Цветопередача камер ОПТИМИЗИРУЕТСЯ под Macbeth Color Charts, чтобы на тестах типа dpreview все выглядело прилично.

Называйте как хотите - коэффициенты в матрице коррекции цвета вычисляются именно по этим чартам, а не напрямую из спектральных характеристик.
Еще много операций над цветом конкретного пиксела происходит в алгоритмах демозаика.

Ну а по поводу простыней - вы здесь вне конкуренции.

Del

от:ppppiter
А у меня другой опыт.
Я вижу, что в камерах разное профилирование, разная экспонометрия, разное цветоделение. Проблемы цветоделения касаются загрязнения желтых телесных оттенков различимыми примесями посторонних цветов.
Короче говоря, это две разные камеры.
В сущности задача этой ветки частично решена.
И это решение найдено юзерами форума dpreview.
Снятие спектрального отклика простейшим методом.
Все проблемы цветоделения становятся просто очевидными.

Подробнее

Сорри, ничего не соображаю в этом, и какой вывод? Что лучше?

Del

от:ppppiter
Выводы
У двух Кенонов младшего и страшего абсолютно одинаковое цветоделение и набор фильтров на сенсоре. Красный у них неидеален, но тем не менее лучше, чем у Никона и Сони. Плавнее градиент по красному, нет разрывов, при которых два близких цвета были бы переданы одним.
Шире и чище желтый. Шире и чище циан. Чище и насыщенные синий.
Плавнее градиент по зеленому. То есть больше зеленых оттенков.
Никон и Сони имеют более насыщенный зеленый, но оттенков способны воспринять меньше.
Ну и хуже всех на этом примере Сони. Синий лезет в зону ультрафиолета.Самый широкий охват и самая высокая квантовая эффективность это Сони A7s. Практически это означает, что у Сони будет самые высокие рабочие ИСО, но плохое цветоделение, которое будет становится очень плохим при плохих источниках света, например при люминисцентом освещении, при пасмурной погоде в тени. Дальше Никон - чуть лучше Сони.
Ну и Кенон будет лучше их всех по цвету, притом, что 200D - самая дешевая камера.

Подробнее

Как бывает разнится практика от теории: в ветке по ФФ БЗ Сони есть участник, ак MamayFilm, который пользуется Canon EOS-1D X с топовой оптикой, а второй камерой у него именно та самая ненавистная Sony А7SII с мануальным асфериком 50 1.2. И он считает что на последнюю связку получается самый шикарные и душевные снимки.

от:ppppiter
В сущности задача этой ветки частично решена.
И это решение найдено юзерами форума dpreview.
Снятие спектрального отклика простейшим методом.
Все проблемы цветоделения становятся просто очевидными.

Подробнее

Здесь только одна БЗК.
Какого крена оставшиеся 3 зеркалки делают в разделе "Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой" и теме "Лучшая по цвету беззеркальная камера. Научный подход"?