Объективы-самородки canon - миф или можно поискать?

Всем привет еще раз!

Ситуация такая, что до жути надоел кит 18-55 на 20д. Изучены все его плюсы, минусы, привык к картинке. Да и разброс фокусных довольно скучный, в частности, не хватает теле-. Жонглировать стеклами не хочется, на компромиссы по качеству готов.
Плюс появился трехмегапиксельный д30, на который тоже хочется снимать. А он поддерживает только EF.

Хочется штатник на замену киту. В принципе могу наскрести на 24-105 L, но жаба поддушивает.

Тем более в интернете очень много отзывов следующего содержания о старых пленочных стеклах:
"объектив 28-70 - это секретное оружие. Такой резкости вы не найдете даже на L стеклах"
"объектив 35-135 - это настоящая находка"
"L-ка для бедных" (о 28-70)
"легендарная помпа 35-105 с непревзойденной картинкой"
"секретное оружие свадебного фотографа-нищеброда" (тоже о 28-70 по-моему)

В общем, обычно восхваляются стекла 28-70, 35-135, 35-105, 24-85, 28-105, 28-135 и т.п.

В комментариях под обзорами на данные стекла на известных сайтах куча негатива - стекло отстой, стекло мыло, лучше уж на кит снимать и т.п. Также бытует мнение, что указанные пленочные стекла раскрываются только на ФФ, на кропе - это деньги на ветер.

Открываем авито. Стоят вышеуказанные стекла недешево, от 6 до 10 тыр за целые, при этом им уже больше 15-20 лет и почти все, даже дорогие, имеют недостатки в описании - пыль, расхлябанность и т.п.

Собственно, вопрос - стоит ли рисковать и можно ли что-то подцепить годное штатное из известных пленочных стекол, или же самый простой путь - затянуть пояс и таки купить 24-105 Л? Сфера применения - универсальное бытовое использование в семье.

PS: профильную тему по старым стеклам читал, но там почти у всех ФФ, да и цены с тех пор подросли, а объективы моложе не стали...

Все эти находки сносно будут работать на полном кадре.
Кроп требовательней к качеству стекла - все старые полнокадровые дешёвые стёкла как правило будут хуже новодела оазработанного под кроп

Полнокадровая Lка на кропе - так же выброс денег

Лучше затянуть пояс и купить 6D :)

Определитесь с фокусными. С 24-35-ХХХ вы потеряете диапазон 18-24(35) мм, т.е. широкий угол.

Я себе на 1000Д после долгих поисков и размышлений взял б/у 24-105/4Л.
И проблема основного стекла решилась.
По фокусным - что мне надо.
По точности и скорости автофокуса - супер.
Стабилизатор - супер.
Есть и недостатки. Стекло конечно для кроп-камеры габаритное и тяжелое.
И выезжает хобот.
Все доволен.
Но иногда для широко углаодеваю все таки кит 18-55, и раздумываю: или б/у родной 17-55/2,8, или б/у 17-40/4Л. В пользу последнего разница в 10 000 р.

от: Mike_P
Определитесь с фокусными. С 24-35-ХХХ вы потеряете диапазон 18-24(35) мм, т.е. широкий угол.

Если в приоритете люди, то 18-24 как бы и не нужен. Да и в пейзаже 18-24 не всегда нужен. Но полезен :)
Из личного опыта.

У меня был Canon EF28-105/3.5-4.5 USM II, оставшийся от пленочного аппарата, на 20д по резкости был хуже чем 18-55/3.5-5.6 IS (кит от 450д), на полнокадровом 5д вполне нормальный штатник.
Я думаю, д30 не тот аппарат на который стоит ориентироваться при покупке объективов. Специально ради него покупать дорогие полнокадровые объективы не стоит. Однако, если планируется переход на полный кадр, то другое дело.
На мой взгляд, 5д (первый) + 28-105 лучше чем 20д+24-105/4L, хотя 5д + 24-105/4L ещё лучше.

Если переход на полный кадр не планируется, то возможно лучше покупать объективы с байонетом EF-s, например Canon EF-s 15-85/3.5-5.6 IS USM , сигма или тамрон 17-50/2.8, а для д30 можно взять недорогой фикс 40/2.8 или 50/1.8, 35/2.
Опять же, чем конкретно не устраивает кит? Возможно имеет смысл заменить его на современный с stm, у них конструкция получше.

Всем спасибо за ответы.

На самом деле, имеющийся кит (это кстати, старый 18-55, без стаба) просто безумно радует! На мой взгляд, у него и резкость отменная, и цвета отличные. Ну прям вообще до поросячего визга фотографии хорошие получаются. Понятно, что есть фото-брак, что бывает мыло и прочие издержки, но в целом огонь.

Собственно, не хватает "узких" фокусных, поэтому и метаюсь. Сейчас вынужден к 20д таскать ещё просьюмерку конику минольту dimage a2, чтобы были универсальные фокусные Неудобно.

С одной стороны, прям теле- (чтобы от 150 и далее) не нужно. Отсутствие сверхширокого угла можно и пережить, хотя архитектуру снимать люблю. Вот и ищу штатник.

Так, судя по ответам, получается, нынче полный кадр дешевле обходится, чем хороший кроп :D

Кстати, olegbro, Вы почти в точку про недорогой фикс для д30. У меня он есть - 28 2.8 (как я понял, тоже олдскульный, из разряда пленочных). Больше стекол нет. На этот фикс ИМХО портреты только делать, для обычной съемки также скучен.


Вот, кстати, такой вопрос. Ниже ссылка на полноразмер с д30 + 28 2.8. Конвертация в Рав Терапии по дефолту, сам фликр только вот артефактов подбавил, но в целом картина ясна.

Поскольку в первом абзаце я восхваляю кит (он мне действительно нравится), а значит, слаще морковки ничего не ел - вопрос к опытным донам после просмотра кадра в 100% масштабе:
- Является ли картинка резкой?
- Если картинка нормальная, какой из обсуждаемых зум-объективов (первый пост + предложенные варианты) способен дать похожую?


CRW_1144 by Anton Minakov, on Flickr


Апдейт! Я кретин, разместил фото с закрытой дыркой. Конечно так любой объектив будет рисовать :)

Вот околосумеречные условия и полностью открытая дырка:

CRW_1128 by Anton, on Flickr

canon 28-70 2.8 L действительно шикарный объектив
сейчас таким пользуюсь и менять ни на что не собираюсь
хотя мегарезкости в нем нет
лучше него только tamron 28-105 2.8 понравился
в нем тож нет гиперрезкости
зато есть всё остальное и в огромных количествах

у обоих действительно художественный рисунок
и сочная цветопередача
оба плёночные

мегарезкий Canon EF 24-70/4 L IS USM
бритвенно резкий
вот порадовал всем чем только можно

Я думаю, если вы не планируете переходить на полный кадр в обозримом будущем, то для вас оптимально будет заменить кит на Canon EF-s 18-135/3.5-5.6 IS (лучше STM), или дополнить его теливиком Canon EF-s 55-250/4-5.6 IS (лучше STM), можно взять полнокадровый телевик Canon 70-300 IS USM .

+1, за 18-135 IS.

Это будет рациональной покупкой. Еще более рациональной покупкой будет избавление от старого хлама и покупка какого-нибудь 1200d, который выдаст картинку на порядок более четкую и резкую, чем д30. При этом будет компактнее и живее, однозначно.

Но - автор не хочет думать рационально. Ему хотелось бы поиграть в (цитирую): "коллекционирование "раритетов"... Хочется ведь взять в руки инструмент и понять - "ВЕЩЬ!", восклинуть "умели же раньше делать", и работать с аппаратом с удовольствием и даже с экстазом" (с)

Сами снимки, как видим, в данном случае вторичны. Поэтому - надо брать 28-70, 35-135, 24-85, и что там еще по списку.

Также вполне рационально купить 5Д (первый) с недорогим объективом пленочных времен, при этом будет чувствоваться "Вещь" и по сравнению с 20д прирост качества, тем более один полнокадровый объектив у автора темы уже есть, главное найти в хорошем состоянии.
Когда-то у меня был 20д и такой набор оптики : Canon EF-s 18-55/3.5-5.6 IS, Canon EF28-105/3.5-4.5 USM II, Canon EF100-300/4.5-5.6 USM, Canon EF50/1.8 II ,когда в 2012 захотел взять что-то получше 20д , то решил брать 5д (первый) т.к. почти вся оптика у меня была бюджетная полнокадровая, а на покупку 60д вместе с хорошим объективом или 5д2 на тот момент денег не было. В результате купил первый пятак и оказался очень доволен, т.к. имевшиеся у меня объективы на нем стали работать гораздо лучше.

от: anton_lawyer

- Является ли картинка резкой?
- Если картинка нормальная, какой из обсуждаемых зум-объективов (первый пост + предложенные варианты) способен дать похожую?

камеры не дают попиксельную резкость, даже если стекло бритва.
стёкла по резкости на самом деле одинаковые.
Отличие хороших стёкол в контрасте и в том, как они прорабатывают углы.

Кроп как раз таки хорош тем, что позволяет использовать резкие дешёвые компактные стёкла - ведь для кропа не надо больших линз. Поэтому линзы в кроп объективах меньше но резче.

Кит - замечательное стекло.

А покупая полноразмерный объектив - вы получите качество кита с возможностью покрыть углы полноформатной матрицы. Зачем за это переплачивать?

А секрет "резкости" за которой вы гоняетесь не в стекле, а в обработке. Вот вам рецепт в фотошопе:
- уменьшаем размер фото, скажем до размера 2048 по большей стороне, метод уменьшения выбираем Bilinear.
- Потом выбираем Unsharp mask с параметрами 200 / 0,2 /0

от: anton_lawyer

Собственно, не хватает "узких" фокусных, поэтому и метаюсь.

кроп стекло 55-200

PS я купив бинокль Nikon sportstar 8x25 понял что телевик нужен мне был для собственного любопытства и перестал его почти использовать. И бинокль с точки зрения "посмотреть" в этом плане радикально лучше :)

от: olegbro
т.к. имевшиеся у меня объективы на нем стали работать гораздо лучше.

объективы стали работать также.
просто из-за бОльшей площади кадра вы стали рассматривать картинки на мониторе уменьшая в полтора раза - и они кажутся резче :D

Это дополнение к моему рецепту который выше :)

Поэтому линзы в кроп объективах меньше но резче.

Это точно так? )

от: Evoque
Поэтому линзы в кроп объективах меньше но резче.

Это точно так? )

самая качественная линза - в айфоне
чем больше линза тем труднее сделать ровной

поэтому большая матрица палка о двух концах
с одной стороны площадь больше и когда мы приводим (уменьшаем изображение) к одному размеру с кропом - кажется резче

с другой стороны чтобы покрыть большую матрицу требуются большие стекла которые делать труднее и дороже

от: modus2000
самая качественная линза - в айфоне

заявление сильное
и не новое

у большинства присутствующих здесь денег нет на такое чудесное оборудование
с лучшими в мире линзами
как последние лошары мучаются снимая на полный кадр
с тяжеленными эльками
это скоко страданий

Снимите кадр на ФФ эльку
Кропните до размера матрицы айфона
Сравните и прозрейте
Маленькую линзу в разы проще сделать идеальной

Это не принимая во внимание что на ФФ трудно избавится от малой грип если это приспичило и практически невозможно найти ширик с нормалтным изображением в углах - стоит это всё космос

тож два сильных заявления
впервые слышу шо от малой ГРИП сверхсветосильных объективов кто то хотел избавиться
про жуткое мыло по углам тож
как дальше жить?

вы в какую из частей моей фразы не верите?
в ту что стекла кропа меньше? или в ту что маленькие стекла качественней?