OLYMPUS OMD E-M1X . Камера стандарта m4/3 для профессиональных фотографов.

от: С-скиталец
Вы правда в это верите ?

Я написал о месте камеры в линейке Олимпуса по аналогии с Н+К, а не о её свойствах. Если она будет настолько же лучше, чем Е-М1-2, как например 1ДХ лучше Д5 у сапога, то меня это наверное устроит.

от:keri-di


Я тоже не фанат никокого бренда!
Из того,что читал,и про себе проанализирал,я выбрал Олимпус.
На мой взгляд,и я ето ранше писал,что М4/3,наиболее подходящий фотографический стандарт,для применение современные технологии.
Это начинает подтверждатся!
Пожевем-увидем,что будет происходить дальше с М 4/3?

Подробнее

Что будет? - система продолжит свое развитие. С каждым годом камеры и оптика будут становиться лучше, а ассортимент разнообразнее. На данном этапе нетрудно подобрать комплект рассчитанный на тот или иной бюджет. Явных преимуществ у соседей не наблюдаю, ради которых стоило бы отказываться от МФТ. В чем то они лучше, в чем то хуже, а в целом все как всегда. Так что все идет своим чередом. Не вижу оснований для беспокойства. К тому же рецепт нам известен, - если вдруг что-то станет не так, - всегда можно неторопливо осмотреться по сторонам и без лишнего шума перейти в другую религию :)

от: С-скиталец
Вот начитаются ))) а потом с дивана несут в массы ))) теории интриги расследования )))

Диван я пользую,только после 6 pm.!
K массы прикасаюсь два раза в суток!
Так что ...... ?

от: SirPalomid
Давно уже про это мечтаю, песочит на пейзажах при обработке (небо и вода).

Небо и вода


P5130058 by Maxim Sudakov, on Flickr


P5130065 by Maxim Sudakov, on Flickr

Неужели это реально напрягает. Но это ЕМ1 и необработанные жипеги, а насколько я знаю, у ЕМ1м2 и у некоторых панасоников шумов меньше, к тому же ещё раз, это жипеги. При конвертации РАВа этом пресловутый минимальный песок на однородных поверхностях убирается в пару манипуляций. Ну, кому это нужно... Меня совершенно не напрягает шумность, что на фото выше...

от:С-скиталец
Вы правда в это верите ?))) В скорострельности, может да , но мы же на Фото форуме , и думаю что в итоге нужно смотреть на итог - на Фотографию , а они, Вы прекрасно понимаете , очень отличаются . А если запихнут туда пикселей больше 20 , всё , забудьте о приличном ДД , Цвете , Низком шуме и ТД. Здравствуй ещё больший шум на базовом исо, жухлый цвет , ну и стотысяч))) кадров в секунду ? Это нужно ?

Подробнее

А что , физический размер матрицы увеличить , под полным запретом ?

Действительно, почему не увеличить:

от:mavani

Видимо рынок слабо реагирует на про капчи, лайвкомпозиты и стекинги, а на всех форумах микру тыкают носом за шумы на низких исо, широкую грип, плоскую картинку, а теперь уже хаят и за цвет.
Зайдите в самую красивую ветку форума "Сливки красок..."
И найдите там карточки с микры.

Подробнее

Согласен. В том плане, что недорогое достижение узкой и сверхузкой ГРИП у большинства фотолюбителей в приоритете. Им проще для пейзажа или макро зажать вусмерть диафрагму и задрать ИСО, зато иметь возможность снимать глаз в фокусе, остальное в хлам размыто. А вот мне наоборот предпочтительно иметь широкую ГРИП. Даже на своём самсунге мне частенько некомфортно снимать пейзаж на f/8-9, а то и больше, когда на ЕМ1 я обхожусь f/4-6, чаще всего на 5.6

А про Сливки красок... не показательно :)
Не вижу там никаких супер-пупер фотографий, которые технически нельзя снять на м4/3 И лично я перестал там участвовать не из-за какого-то негативного отношения к шумной и плоской микре, а по причине банальной лени и мнимой нехватки времени :D

от:AMP_
Действительно, почему не увеличить:

Подробнее

Люди на шумы жалуются ..
Я тоже иногда на птичек хожу , и мне на моём полнокадровом Кенон маловато 400 мм . Более дорогая оптика не для меня . Я лично был бы не против , чтобы паралельно с увеличением матрицы до стандарта кропа , был выпущен новый фикс 400 мм. На кропе 1.5 -600 мм достаточно .

от: doctor25
Согласен. В том плане, что недорогое достижение узкой и сверхузкой ГРИП у большинства фотолюбителей в приоритете.

Только фотолюбителей, я так понимаю? Настоящие профи покупают микрофиксы ф1.2 за многоденег? :D

от: doctor25
Им проще для пейзажа или макро зажать вусмерть диафрагму и задрать ИСО, зато иметь возможность снимать глаз в фокусе, остальное в хлам размыто.

Серьезные ФФ-пейзажисты снимают со штатива в любом случае, а кому лень таскать, так на ФФ давно уже появился стаб в тушках.
Касаемо портретов, то при ф1.8 на 85мм на ФФ глубины резкости хватает для полуростового портрета
https://flic.kr/p/NTP71r
50мм ф1.4 подойдет
https://flic.kr/p/Lgzyrc

Все что нужно - в фокусе без зажимания диафрагмы до упора. Конечно, если снимать на 85мм половину лица на открытой, то будут проблемы с носом :)
Но это дает возможности как снять "все в фокусе", так и "только глаз в фокусе".
Гибкость контроля над глубиной резкости и размытием на ФФ гораздо бОльшая.

Говоря о задранных исо, то ни одна камера микры не способна дать такую же детализированную, на в то же время "плавную" картинку на исо 1000 (да уж хотя бы на исо 400), как например:
https://flic.kr/p/2cDYAcc
https://flic.kr/p/NTKoR8

Я уже молчу про исо 400 на ФФ при вечернем освещении
https://flic.kr/p/2cy9wAb

Зажатая до упора на ФФ диафрагма, кстати, может быть в плюс тем, кто снимает на длинных выдержках: на ФФ можно зажать до ф16, поставить нативное исо 100, и снимать без ND фильтра. На микре мало того, что родное исо - 200, так и дифракция начинается раньше, где то на ф8.

от:SirPalomid
Серьезные ФФ-пейзажисты снимают со штатива в любом случае, а кому лень таскать, так на ФФ давно уже появился стаб в тушках.
Касаемо портретов, то при ф1.8 на 85мм на ФФ глубины резкости хватает для полуростового портрета

Подробнее

Ух еееее... название темы "Камера стандарта m4/3 для профессиональной съемки спорта"!!!
Покажите мне, если не сложно, портреты с матчей/соревнований с узким ГРИП, ну и хоккей уровня НХЛ глубокой ночью во дворе.

Почему любая(!) тема, связанная с micro4/3 сводится к бреду о ГРИП?

Тема высоких ISO еще более-менее актуальна, хотя на ПРИЛИЧНЫХ(!) соревнованиях, куда ходят товарищи с топовыми КаноНиконами, со светом тоже все не так ужасно, что бы требовать 6400.
И на таких соревнованиях вопрос в телевиках и удобстве съемок, включая вертикальные кадры.

Давайте хоть про ГРИП в других темах срачь устраивать, как и про актуальность шириков.

от: AndyA

Давайте хоть про ГРИП в других темах срачь устраивать, как и про актуальность шириков.

Какие ко мне претензии? Товарищ первый начал

от:SirPalomid
Серьезные ФФ-пейзажисты снимают со штатива в любом случае, а кому лень таскать, так на ФФ давно уже появился стаб в тушках.
Касаемо портретов, то при ф1.8 на 85мм на ФФ глубины резкости хватает для полуростового портрета
https://flic.kr/p/NTP71r
50мм ф1.4 подойдет
https://flic.kr/p/Lgzyrc

Все что нужно - в фокусе без зажимания диафрагмы до упора. Конечно, если снимать на 85мм половину лица на открытой, то будут проблемы с носом :)
Но это дает возможности как снять "все в фокусе", так и "только глаз в фокусе".
Гибкость контроля над глубиной резкости и размытием на ФФ гораздо бОльшая.

Говоря о задранных исо, то ни одна камера микры не способна дать такую же детализированную, на в то же время "плавную" картинку на исо 1000 (да уж хотя бы на исо 400), как например:
https://flic.kr/p/2cDYAcc
https://flic.kr/p/NTKoR8

Я уже молчу про исо 400 на ФФ при вечернем освещении
https://flic.kr/p/2cy9wAb

Подробнее

Не надо меня убеждать расчётами. У меня было полно 1.5 кропа с разной оптикой и сейчас есть:)
И я не серьёзный пейзажист с ФФ и исключительно штативом.
Мне, как несерьёзному, снимать пейзаж с рук на открытой диафрагме намного удобнее.
Согласитесь, что " песок" на фото ( см.примеры выше) виден только при увеличении снимка, либо на сильном кропе. Вы что, каждый свой снимок рассматриваете на 100% увеличении?! Зачем?
С тех. стороны, мне вполне достаточно, что снимки с современной микры, камерные жипеги без проблем берут на стоки.
Быть настоящим профессиональным пейзажистом, который всё снимает со штатива, массу кадров с брекетингом по экспозиции и по фокусу, потом объединять всех их в один кадр ( смотри ветку про Кэнон 5Ds R) не для меня.
А по универсальности м4/3 система идеальная.

Касаемо обсуждаемой камеры, она конечно выбивается из стройного ряда универсальных камер.
И будущее её более чем туманно.

Пока камеры, как и её спецификаций нет, вполне резонно народ начал обсуждать м4/3 вообще:)
Чего тут удивительного?!

от: doctor25

Касаемо обсуждаемой камеры, она конечно выбивается из стройного ряда универсальных камер.
И будущее её более чем туманно.

Это Canon EOS-1D X Mark II и Nikon D5 универсальны? А что у них там с количеством МП, в сравнении с "универсальными" 5D IV и D750? Оно таки меньше... упс!

Эта тушка имеет претензию врубиться в войну с двумя вышеперечисленными камерами, а не с пятачком, семеркой и 750м. Она НЕ должна быть универсальной, она должна выполнять достаточно конкретный круг задач. И должна стоить дорого, так же как и репортерские КаноНиконы из-за довольно узкого круга потребителей.

То есть банально, есть кувалда и есть молоток. Молотком, при упорстве и времени, можно раздолбать кирпичную стену... но кувалдой это делается быстрее и с меньшими усилиями, несмотря на ее вес и размер.

от: doctor25
Пока камеры, как и её спецификаций нет, вполне резонно народ начал обсуждать м4/3 вообще:)
Чего тут удивительного?!

Удивительно то, что для этого есть "специальная" тема, в которой упомянуто сравнение с другими системами. А тут КОНКРЕТНАЯ(!) камера, о которой кроме слухов еще ничего нет.

от: AndyA
Удивительно то, что для этого есть "специальная" тема, в которой упомянуто сравнение с другими системами. А тут КОНКРЕТНАЯ(!) камера, о которой кроме слухов еще ничего нет.

Таким образом, эту тему нужно прикрыть, пока камера не появится:)))

+ 100500%

от: SirPalomid
Настоящие профи покупают...

Настоящие профи покупают то , что им необходимо. Выдают качественный продукт с любого аппарата.

что с ФФ - https://500px.com/photo/251268495/borneo-proboscis-monkey-by-patrik-stan%C4%9Bk

что с микры - https://500px.com/photo/266317201/proboscis-monkey-borneo-island-by-patrik-stan%C4%9Bk
https://500px.com/photo/266719013/proboscis-monkey-borneo-island-by-patrik-stan%C4%9Bk

И пейзажи снимают микрой не напрягаясь... :D

https://500px.com/orestshvadchak
https://500px.com/sergeikurlya

А у вас всё - https://www.youtube.com/watch?v=R9CGFwBYT1E

от: bandil

А у вас всё - https://www.youtube.com/watch?v=R9CGFwBYT1E

Наша песня хороша, начинай сначала :D
Понабежало фанатов, доказывающих, что разницы между микрой и ФФ нет.
Ее так же "нет", в таком случае, между микрой, и "дюймовочкой", и между дюймовочкой и смартфоном. Вывод - смартфон не хуже ФФ, и лучше микры, потому что меньше, и разницы в картинке нет

от:SirPalomid
Наша песня хороша, начинай сначала :D
Понабежало фанатов, доказывающий, что разницы между микрой и ФФ нет.
Ее так же "нет", в таком случае, между микрой, и "дюймовочкой", и между дюймовочкой и смартфоном. Вывод - смартфон не хуже ФФ, и лучше микры, потому что меньше, и разницы в картинке нет

Подробнее

Наша песня хороша, начинай сначала.
Итак, 2-х кроп или ФФ? На что снято? Тыкаем пальцем, спициализд - https://putnikva.livejournal.com/21990.html

от: bandil

что с ФФ - https://500px.com/photo/251268495/borneo-proboscis-monkey-by-patrik-stan%C4%9Bk

что с микры - https://500px.com/photo/266317201/proboscis-monkey-borneo-island-by-patrik-stan%C4%9Bk

А разница-то видна)