Фотокамера Смена — специфика рисунка в различных вариантах сборки

Всем привет!

Провел достаточно трудоемкий эксперимент на тему что помимо известного всем "рисунка объектива" влияет на субъективное восприятие фотографии. Написал статью.
Сам эксперимент был по сути простой - куплен десяток одинаковых фотокамер Смена, камеры разобраны до последнего винтика, затем собраны пять версий камер , каждая из которых комплектовалась из деталей от различых камер, отобранных по неким определенным критериям. То-есть, на выходе получилось пять формально одинаковых, стандартных, технически исправных Смен, которые должны по всем правилам Оптики и Механики иметь одинаковый рисунок.
Каждой версией камеры была сделана серия снимков со сходным сюжетом. Предлагается оценить разницу в рисунке снимков, поскольку в случае если разница есть, то она является доказательством того, что на рисунок влияет не только схема объектива и качество линз, но и свойства и расположение каждой детали фотокамеры.
Что, собственно, и хотелось продемонстрировать.
http://www.backtomusic.ru/photo/do/smena

Ничего не понял. Как ни крути, но объективы-то остались разными. И останутся таковыми хоть вы там их до основания разберите/соберите.

от: Дикрас

Ничего не понял. Как ни крути, но объективы-то остались разными. И останутся таковыми хоть вы там их до основания разберите/соберите.

Оптические характеристики объективов везде одинаковы. По логике, рисунок тоже должен быть одинаковым. В версии номер три и четыре, кстати, одни и те-же стекла стоят, там пара деталей от оправы только была заменена.

Интересно если Вася Пупкин возмет 1 версию и 5 ую версию и снимет одинаковые сюжеты на них, а потом предъявит вам вы их отличите?

По теме я тоже ничего не понял, но фотографии у Вас классные!

от: Антон Степичев
Оптические характеристики объективов везде одинаковы.

Это серийные изделия, "допуски и посадки" - вам о чём-нибудь говорит?

В прошлых частях санта-барбары уже предлагалось собрать 1 проклятую камеру, и 1 освященную, и сравнить их в слепом тесте.
Вместо этого всё та же методика, подгон под желаемый результат и т.п.

Да, как только я дошел до "тонкого поля" и его векторной направленности - всё стало ясно. Тему пока не утилизирую, пусть автор еще что-нибудь скажет...

от: Юрий Трубников
Да, как только я дошел до "тонкого поля" и его векторной направленности - всё стало ясно. Тему пока не утилизирую, пусть автор еще что-нибудь скажет...

не надо прикрывать... он конечно клоун но безвредный

Юрий Трубников и все, кто не понял смысла эксперимента или не прочитал статью тк его коробит от "речей иноверцев"). Что мы имеем на сегодня по поводу рисунка?
Мы имеем всеобщее согласие с тем, что одинаковые модели объективов и фотооборудования имеют одинаковый рисунок. Знатоки фотодела советуют начинающим именно модели, типа "купите суммилюкс и вы получите то, что хотите".
Я оспариваю эту точку зрения, поскольку вижу, что каждый объектив и каждая камера даже одной и той-же модели уникальна по рисунку. Ради доказательства или хотя-бы демонстрации своей точки зрения и был затеян эксперимент со Сменами, где я постарался гипертрофировать тонкие черты рисунка разных камер одной модели.

от: AP

Интересно если Вася Пупкин возмет 1 версию и 5 ую версию и снимет одинаковые сюжеты на них, а потом предъявит вам вы их отличите?

Серии конечно отличу, по одной двум фотографиям можно ошибиться, хотя между первой и последней версией вероятность ошибки даже по одной фотографии невелика.
АР, а вы видите разницу рисунка в примерах в статье?

от: Антон Степичев
тк его коробит от "речей иноверцев"). Что мы имеем на сегодня по поводу рисунка?

В этой ветке? Религию соломенных самолётов? :D

от: Антон Степичев
Мы имеем всеобщее согласие с тем, что одинаковые модели объективов и фотооборудования имеют одинаковый рисунок.

Может у вас, в Партии, и всеобщее согласие, кто его знает.

https://www.lensrentals.com/blog/2011/10/notes-on-lens-and-camera-variation/

от: Bobcat

Может у вас, в Партии, и всеобщее согласие, кто его знает.

https://www.lensrentals.com/blog/2011/10/notes-on-lens-and-camera-variation/

Bobcat, эта статья - типичная точка зрения человека с техническим образованием, пытающегося объяснить все и вся с помощью учебника физики.
Давайте по порядку, первая глава "Lens-to-Lens Variation", Роджер там демонстрирует разброс разрешения объективов, который будет заметен ТОЛЬКО если картинки сканировать с очень высоким разрешением и рассматривать попиксельно.
В моих примерах разница видна как на маленьких превьюшках, так и на самих фото, отсканированных с разрешением всего 1200 точек на дюйм. Более того, разница заметна независимо от того насколько точно было попадание в фокус и какая стояла диафрагма.
На ваш взгляд, какие технические параметры могут разниться у объектива так, чтобы разница в картинке проявлялась независимо от размера фотографии?

а говорят ремонтников нет в питере.. :D

вот если бы Антон Степучев брал камеры и с такой любовью делал профилактику
с какой смены ремонтировал...

да еще с "правильной векторной направленностью"...

:D

а чего всем не нравится ?

все фотографы ведь фетишисты ..также как автомобилисты и вообще люди которые любят технику и знают ее хорошо,очень часто наделяют что то механическое отнюдь не механическими свойствами..а приписывают какую то "магию","религию" в железячки,в процесс ..

я работал на современных станках чпу.к примеру..казалось бы чего там магического ?

написал программу,привязал инструмент и давай "поливай " ,только контролируй детальки...

ага ...ага..

мне мой наставник сразу сказал -"забудь " что "все просто " !

"здесь чистая магия" ! :D

бывает "е.ешься целую ночь -настраиваешь,а вот нихрена не получается..
есть программа,есть привязка,а станок "капризничает" ,гонит один размер,сбивается постоянно,размеры то 0.00 попробуй двадцать размеров такие проконтролируй..замудохаешься !


а бывает,матернешь станок-и все пойдет как "надо " ! :)))

от: Attar
не надо прикрывать... он конечно клоун но безвредный

хватит оскорблять людей.
это уже диагноз.

от:Антон Степичев
Всем привет!

Провел достаточно трудоемкий эксперимент на тему что помимо известного всем "рисунка объектива" влияет на субъективное восприятие фотографии. Написал статью.
Сам эксперимент был по сути простой - куплен десяток одинаковых фотокамер Смена, камеры разобраны до последнего винтика, затем собраны пять версий камер , каждая из которых комплектовалась из деталей от различых камер, отобранных по неким определенным критериям. То-есть, на выходе получилось пять формально одинаковых, стандартных, технически исправных Смен, которые должны по всем правилам Оптики и Механики иметь одинаковый рисунок.
Каждой версией камеры была сделана серия снимков со сходным сюжетом. Предлагается оценить разницу в рисунке снимков, поскольку в случае если разница есть, то она является доказательством того, что на рисунок влияет не только схема объектива и качество линз, но и свойства и расположение каждой детали фотокамеры.
Что, собственно, и хотелось продемонстрировать.
http://www.backtomusic.ru/photo/do/smena

Подробнее

Антон,вам нужно сделать канал на Ютубе.сами видите какой отклик у форумной аудитори.я посмотрел ваш сайт -руки у вас просто золотые,монтировать вы судя по всему умеете.
Даже обычные ролики с "разбором сбором" механических камер, набирают достаточно много просмотров,а уж ваши я думаю тем более заинтересуют.удачи !

от: Антон Степичев
будет заметен ТОЛЬКО если картинки сканировать с очень высоким разрешением и рассматривать попиксельно.

Не только, на MTF графики для более низкого числа линий на мм тоже свалятся вниз)

от: Антон Степичев
На ваш взгляд, какие технические параметры могут разниться у объектива так, чтобы разница в картинке проявлялась независимо от размера фотографии?

Контраст, например))

Ну так по сути "эксперимента" основная проблема в том, что на разных сюжетах, камера "с индейского кладбища" будет накладывать не только технический отпечаток, но и влиять далеко не лучшим образом на выбор сюжета.
Плюс, омерзение может приводить к шевеленке и т.д. (не говоря уж об оценке итоговых результатов)
Классическая песня Высоцкого про ребенка-поросёнка выходит.

от: Антон Степичев
Серии конечно отличу

Может попробуем камеры и кассеты ваши, моя съемка, пленка проявка и сканежка.

от: Антон Степичев
АР, а вы видите разницу рисунка в примерах в статье?

Нет, не вижу.

от: Bobcat
Не только, на MTF графики для более низкого числа линий на мм тоже свалятся вниз)

Свалится? Вы похоже знаете, о чем говорите и вам не составит труда произвести расчет насколько "свалятся графики" в превьюшке 300 пикселей. Хочется понять порядок ошибки.

от: Bobcat
Контраст, например))

Согласен. Только я ни слова не нашел про контраст по вашей ссылке. Где об этом можно почитать с цифрами-графиками?

от:Bobcat
Контраст, например))

Ну так по сути "эксперимента" основная проблема в том, что на разных сюжетах, камера "с индейского кладбища" будет накладывать не только технический отпечаток, но и влиять далеко не лучшим образом на выбор сюжета.

Подробнее

Интересует только "технический отпечаток". Он там выражен достаточно, чтобы было что обсуждать людям, разбирающимся в тонкостях ЧБ. Ваше мнение о различиях в рисунке разных версий можно услышать?

от: AP
Может попробуем камеры и кассеты ваши, моя съемка, пленка проявка и сканежка.
Нет, не вижу.

В сборе осталась только последняя версия, если вы в Питере, могу дать поснимать. Сравнить можно с любой другой Сменой.

зы - спасибо за ответ по теме.