Canon EOS R - технические вопросы, фотографии, отзывы владельцев
Всего 47391 сообщ.
|
Показаны 32841 - 32860
Re[valser61]:
Вторая, конечно…
Re[pavel.t]:
от: pavel.t
А где и почём покупали?
У меня амазон европейский. Цена сейчас +/- 750 евро, как вышел так, вроде, и не падает.
Re[Montbrillant]:
Появилось немного времени выгулять самъянг. Из нюансов, аф по глазу на 1.4-1.8 иногда фокусируется чуть ближе, чем должен и показалось, что аккум разряжается быстрее, чем с рф 24-105. С другой стороны, количество брака на еф50 1.4 у меня выходит больше, так что тут может и руки такие, чоуж.
В остальном, картинка, цвет, резкость, вес мне нравятся. Может рф 85/2 был бы и лучше, но уже нет и есть надежда на новую прошивку)
В остальном, картинка, цвет, резкость, вес мне нравятся. Может рф 85/2 был бы и лучше, но уже нет и есть надежда на новую прошивку)
To DS or not to DS? Comparing Canon's RF 85mm f/1.2 lenses
Re[VPH]:
от:VPH
ещё просто для примера по еф 16-35/4 лис:
16mm @ 8.0
22mm @ 8.0Подробнее
Класс прям!
Re[Paul D.]:
от: Paul D.
я рф минимум за 2300 баксов вижу, если бы хоть за 1600, как эф третий... Я сейчас обдумываю идею - 4лис + сигма 14мм ф1.4. по цене будет как один рф. я 14мм люблю...
Syamyang 14/2.8 хотите на сигму заменить? Что в первом не нравиться?
Зачем нужна дырка 1.4 на 14 мм?
Сам присматриваюсь к широкому углу, но толком то не было ни когда нормального ширика (не считая старой мутной сигмы на кроп), пока даже не понятно насколько будет отличаться 14 и 16 мм в реальном использовании. Понять бы на что смотреть.
Re[shadd]:
от:shadd
Появилось немного времени выгулять самъянг. Из нюансов, аф по глазу на 1.4-1.8 иногда фокусируется чуть ближе, чем должен и показалось, что аккум разряжается быстрее, чем с рф 24-105. С другой стороны, количество брака на еф50 1.4 у меня выходит больше, так что тут может и руки такие, чоуж.
В остальном, картинка, цвет, резкость, вес мне нравятся. Может рф 85/2 был бы и лучше, но уже нет и есть надежда на новую прошивку)Подробнее
На мой вкус кажется в тенях инфы маловато, как будто контраста добавили, это стекло так рисует или при обработке крутили?
Re[valser61]:
Re[Montbrillant]:
Re[Montbrillant]:
Re[matrosik9]:
от: matrosik9
Все новые ширики,включая RF версию.похожи как братья.Отличить или выделить невозможно.Только по светосиле,которая очень редко нужна,я имею ввиду для пейзажа.
Сергей, а Вы рф15-35 пробовали, снимали что-то? интересно мнение, особенно в сравнении с еф 16-35/4 лис
Re[matrosik9]:
Re[VPH]:
от: VPH
Сергей, а Вы рф15-35 пробовали, снимали что-то? интересно мнение, особенно в сравнении с еф 16-35/4 лис
Сам не пробовал,но у знакомого есть такой.Вроде бы там немного с геометрией по лучше.А цвет,контраст один в один
Re[matrosik9]:
от: matrosik9
Сам не пробовал,но у знакомого есть такой.Вроде бы там немного с геометрией по лучше.А цвет,контраст один в один
спасибо. цвет понятно, мне больше интересно по разрешению на р-ке. и говорят, что на переферии рф резче. но инфы мало.
а ваш 16-35/2.8 iii- у него ха нет? я этот объектив вообще не рассматриваю, но интересно.
Re[VPH]:
от:VPH
спасибо. цвет понятно, мне больше интересно по разрешению на р-ке. и говорят, что на переферии рф резче. но инфы мало.
а ваш 16-35/2.8 iii- у него ха нет? я этот объектив вообще не рассматриваю, но интересно.Подробнее
В моём я вообще не вижу недостатков,идеальный ширик.Стоил бы только по гуманней
Re[matrosik9]:
спасибо!
Re[matrosik9]:
Re[matrosik9]:
от:matrosik9Подробнее
Красиво!
Re[Montbrillant]:
Re[unreal]:
