Canon EOS R - технические вопросы, фотографии, отзывы владельцев

а что, я выше выложил фотки с тенниса, при экстремальных условиях. светодиодное мерцающее освещение, еще снимал не светосильным зумом. Есть фотки на ISO 12800. Не убедительны? Это к вопросу о шумах.

от:KOt
Вот это вполне тянет на мнение. Было бы неплохо увидеть шумные РАВы.
Не скажу, что это для меня очень уж важный показатель - но все же интересно.

А насчет фликра, тем более обработанных фото - мнение прежнее.
Народ в своем большинстве грузит туда полноразмеры просто от лени/неумения отресайзить, а сам смотрит в размер экрана максимум. Поэтому даже не думает, что в результате вытяжки теней/шарпа/правки экспы - полез шум.

Подробнее

iso 3200
https://yadi.sk/d/narcw_K8qDYscw

от:Свободы сеятель пустынный

Всех перемен - то, что количество брака по АФ на сабже темы будет меньше.
Чуть-чуть или в разы - покажет только собственнй опыт.
Из "опыта" Кота, как он писал, емнип, кол-во брака по АФ с Кенон марк 2 + 85/1,8 = практически нулю - следовательно смена железа к улучшению к-ва снимков отношения не имеет.

Кому это (скорость и точность АФ) важны - флаг в руки и сабж на шею. :D

Подробнее

РО стал короче: новый 35/1.8 - легче, меньше, светлее, дешевле, имеет макро 1:2 и скорее всего лучше оптически, чем EF 35/2 IS STM.
В будущем, плюсы короткого РО будут еще более заметы на сверхшириках.

Ну и картинку сразу видно какой будет (с поправками на настройки ЭВИ).

Шумы RAW 2500, 6400, 12800
https://yadi.sk/d/OLUDqkHltX8kHQ

032A6842 by Andrey NSK, on Flickr

от: unreal
все эти картонные тесты - фигня полная!

Покажите свой! Бухтеть - каждый может.

от:dima_87
по dpreview у 6d, z6, eos r, a7m3 шум на iso 1600, 3200 примерно на одном уровне
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos_r&attr13_1=nikon_z6&attr13_2=canon_eos6d&attr13_3=sony_a7iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr16_2=1600&attr16_3=1600&normalization=compare&widget=629&x=-0.04626538430011385&y=0.30955560072493415

Подробнее

Как же на одном? Очень хорошо видно у R-ки шум больше, а с условием разного уровня черного так еще больше.

от: KOt
В общем, фликр уже ограниченно подходит для такого сценария - из-за лимита в 1000 фото. Я так понял, что они метят куда-то в нишу 500рх - то есть не потоковых фото.

С одной стороны они меня расстроили тем что новый владелец (smugmug) отменил обещанный yahoo один терабайт.
С другой стороны их можно понять, что они хотят отсечь тех, кто набежал на бесплатный терабайт и грузит туда всякую хрень.
Но я люблю фликр, поэтому заплатил за Pro-аккаунт, пока до конца ноября скидка.

Хотя и дорого сейчас, в 2012-ом на бесплатном аккаунте был лимит 200 фото, и если больше - то не удалялись, а просто скрывались, а Pro-аккаунт стоил $25.

от:Big Bos
Выше приведенные фото это камерный жипег, без каких либо манипуляций и проявок. Еще раз пользуясь случаем скажу. Камера очень порадовала. Получаю удовольствие от нее. До этого был 1DX2. Делайте выводы.

Подробнее

Сложно сделать вывод. :!:
Причина замены 1DX2?(Вы же эту камеру не просто так покупали?)
В чем заключалось неудобство?
Для какого типа съёмки она вам не подошла?
Чем так огорчил 1DX2,что потребовалась его замена?

от: druckmeister
Во всём? Фигасебе

Ну уже двое же написали,
- Лучше 5DIV во всем !
- Лучше 1DX2 во всем !

Так что не сомневайтесь, это топ из топа на сегодня :D

от: Big Bos
Получаю удовольствие от нее. До этого был 1DX2. Делайте выводы.

Вывод здесь только один - Т.к. эти камеры для совершенно разных задач, то сделали ошибку купив 1DX2, получается у вас не было задач под него.
Видимо спонтанно неосознанно брали :D

от: zabegin
Зато теперь я могу использовать и зумы на второй камере без страха промахнуться по фокусу.

Из-за страха промахнуться раньше не использовали зумы ?

от: Den-R
Из-за страха промахнуться раньше не использовали зумы ?

Я выше писал почему) Зумы отъюстированы дополнительно в связке с 1dx и попадают 10 из 10. На 5d4 часто ношу 70-200, но он там ведет себя совершенно по-другому, например, в серии и следящем стабильно 2-3 кадра мимо

от: zabegin
он там ведет себя совершенно по-другому, например, в серии и следящем стабильно 2-3 кадра мимо

Странно.

А вообще, если юстировать, то конечно лучше все тушки и все объективы относить.

от: Den-R
Странно.

А вообще, если юстировать, то конечно лучше все тушки и все объективы относить.

Это точно.

DX2 самая лучшая камера. Я тут спорить даже не буду, цвет ДД самый дикий из камер, что были. Вес не напрягал. Единственный недостаток лично для меня габариты камеры. На прогулку не взять, да и вечером страшновато с ней. А так DX2 самая лучшая камера была до выхода R. А R это другой уровень, удобство, технологии. Будущее за БЗК. И оно уже наступило.

от:zabegin
Я выше писал почему) Зумы отъюстированы дополнительно в связке с 1dx и попадают 10 из 10. На 5d4 часто ношу 70-200, но он там ведет себя совершенно по-другому, например, в серии и следящем стабильно 2-3 кадра мимо

Подробнее

10 из 10, и уж тем более 100 из 100 не бывает ни при каких обстоятельствах ни на какой системе ни на каком бренде.
10 из 10 - это миф.

Зачем эти "фантазии"?

от: Den-R
Странно.

А вообще, если юстировать, то конечно лучше все тушки и все объективы относить.

Невозможно технически отъюстировать идеально одно стекло на две разные тушки. Можно сделать все по эталонам и не париться, но такой четкости, как после дополнительной настройки стекла к конкретной тушке, не будет. Собственно это были слова cps и потому мной было решено дополнительно юстировать зумы на 1dx, фиксы на 5d4. Я пробовал юстировать по-разному, как только по эталону камера/стекло, так и в связке с тушкой. Отнес в итоге на юстировку сразу вобще все, что есть.

До юстировки на 1dx все в целом было нормально со всеми стеклами, на 5d4 у 24-70 был стабильный фронт. Сейчас лучше, но промахи именно на 5d остались. Я не спорю, что если взять 5d и отъюстировать все стекла на нее, то вопросов у меня к ней не будет))

от:zabegin
Невозможно технически отъюстировать идеально одно стекло на две разные тушки. Можно сделать все по эталонам и не париться, но такой четкости, как после дополнительной настройки стекла к конкретной тушке, не будет. Собственно это были слова cps и потому мной было решено дополнительно юстировать зумы на 1dx, фиксы на 5d4. Я пробовал юстировать по-разному, как только по эталону камера/стекло, так и в связке с тушкой. Отнес в итоге на юстировку сразу вобще все, что есть.

До юстировки на 1dx все в целом было нормально со всеми стеклами, на 5d4 у 24-70 был стабильный фронт. Сейчас лучше, но промахи именно на 5d остались. Я не спорю, что если взять 5d и отъюстировать все стекла на нее, то вопросов у меня к ней не будет))

Подробнее

Я ничего не юстировал, ибо на открытых не снимаю практически, и стекол светлее 2.8 у меня нет. А на рабочих диафрагмах от 4 до 5.6 фронт-бэк не наблюдаю.

https://www.youtube.com/watch?v=hbQGXphF9kk
Отличное сравнение Теперь я понимаю, почему все, кто расхваливал Сони, сейчас спрыгивают обратно на Кэнон Все-таки, для тех кто видит разницу, итоговая картинка с Кэнон рулит

от: Свободы сеятель пустынный
10 из 10, и уж тем более 100 из 100 не бывает ни при каких обстоятельствах ни на какой системе ни на каком бренде.
10 из 10 - это миф.

Зачем эти "фантазии"?

Это не фантазии, а суровая реальность)) Нет, конечно, если объект темный, а сзади лампочка светит, камера может немного сойти с ума. Я знаю про все эти нюансы работы аф и имею их ввиду во время съемки. Брака по фокусу на 1dx у меня почти не бывает. Но я говорю про свой опыт, который у меня, поверьте, богат и разнообразен)) Как пример, конное поло. Лошади могут двигаться весьма хаотично во время игры. Там я ставлю на 1dx серию в 10к, следящий аф и ниодного промаха, я могу выбирать фото по превью не смотря на полноразмеры. Я уверен, что там все всегда в фокусе и там, где мне это было нужно, при этом снимая зумами и супертеле фиксами на f2,8-3,5, например. Тоже самое касается съемки в помещении, снимая на 1dx я перестал увеличивать изображение на камере, проверяя попал я или не попал.
Как-то так)

от: druckmeister
Я ничего не юстировал, ибо на открытых не снимаю практически, и стекол светлее 2.8 у меня нет. А на рабочих диафрагмах от 4 до 5.6 фронт-бэк не наблюдаю.

Да я тоже на dx долгое время ничего не юстировал) все ок было. Снимал на открытых и до 5.6 так же, по ситуации. Но, после вот этой дополнительной настройки я прям прозрел))