от:Absolutic
100-400 II
35 1.8 RFПодробнее
Отлично !
от:Zla13
За всё время не сделал ни одной фотосессии людей. Только семью фоткаю, да цветочки :)Подробнее
неплохо
Canon EOS R - технические вопросы, фотографии, отзывы владельцев
Всего 47391 сообщ.
|
Показаны 33121 - 33140
Re[Absolutic]:
Отлично !
неплохо
Re[jpoul]:
от:jpoul
Да, есть такая фигня с "универсалами" типа rf 24-105. Вроде все с ним хорошо, удобный, резкий, быстрый, цветастый, а брать с собой не очень то хочется, а если и берется то чаще всего просто место в рюкзаке занимает.
На широком из тех же кэнонвских зумов, есть прекрасные 16-35/15-35 и т.д.
Для портретов и бокехи есть супер стекла 35/1.4, 50/1.2, 85/1.2(1.4), 135/2.0(1.8 ) и т.п
На длинном те же 70-200/4, 100-400 и т.д не оставляют шансов...
Вроде как да, в трэвел можно его взять, как один для всего, когда не хочется таскать тяжесть и кучу стекол, действительно он там оправдан, но опять можно кроп взять, с парой фиксов или таким же зумом, будет и дешевле и легче и не хуже, да и телефоны прекрасно снимают, тем более там щас кучу фокусных разных засовывают, от шириков до теле.
Как репортажник для всего при хорошем свете? но опять же тут сама эрка не совсем для этого.
Для студийки, с импульсниками и закрытыми дырками? опять же и тут говорят не резкий он и унылый).
Вот и выходит, что просто хороший парень, только для этого ли мы берем полный кадр, ищем свет, встаем в 5 утра и т.д....? хочется чтобы вставляло, чтобы было по максимуму.....
Попробую себя заставить, и какое то время не брать другие стекла и поснимать только на него, может дело все в голове и кривых руках :DПодробнее
У меня нет 16-35 и 24-105 мой тревел покрывает с головой. Он резкий даже по краям на ф5.6, очень хороший стаб, относительно легкий и компактный, как для зума. На 105 ф4 получается неплохо поясные портреты снимать. Я не представляю, как бы я в тревеле с одним, пусть даже афигенным, фиксом ездил :)
Зачем в студии светосильный объектив - для меня загадка (как и ретушировать кожу до дешевого пластика). В студии главный - свет, а не объектив.
24-105 универсальный зум, скорее для пейзажа, чем для портрета. Но он очень хорош в своем деле. Говорю компетентно, потому что снимаю уже почти 2 года на него. Если кто-то хочет действительно красивый рисунок на портретах, тот не берет зум, а берет фикс 50,85,135. Тут не о чем даже разговаривать.
Re[Zla13]:
[quote=Zla13]За всё время не сделал ни одной фотосессии людей. Только семью фоткаю, да цветочки :)
У меня семья маленькая, да и за 53 года я их уже наснимался ) Фотка шикарная с цветочками.
EOSR0046 by Сергей Богучарский, on Flickr
У меня семья маленькая, да и за 53 года я их уже наснимался ) Фотка шикарная с цветочками.
EOSR0046 by Сергей Богучарский, on Flickr
Re[Montbrillant]:
Re[Montbrillant]:
Re[Владимир46]:
Подробнее
чуть подровнять бы... башенка падает направо
Re[Paul D.]:
от: Paul D.
Он резкий даже по краям на ф5.6, очень хороший стаб, относительно легкий и компактный, как для зума.
Резкость у него отменная. Делал парные снимки, на 5,6 по краям сопоставима с EF85L и не так уж сильно уступает RF50L на своих фокусных.
Re[jpoul]:
от: jpoul
Резкость у него отменная. Делал парные снимки, на 5,6 по краям сопоставима с EF85L и не так уж сильно уступает RF50L на своих фокусных.
ну вот, в тревел-пейзажах то, что надо :)
хотя я думаю, на 45мегапикселях РФ 50 будет резче него, просто матрица Рки не топовая.
Re[jpoul]:
да, забыл упомянуть о минусе 24-105. для меня он один - дисторсии на 24мм. правятся, но при этом часть картинки надо обрезать. я 24 часто использую, поэтому 15-35, где уже на 19мм нет явных искажений - для меня главная цель сейчас.
Re[Paul D.]:
В Кириллове башни свободно гуляющие. я ровнял обычно по линии горизонта или по верху дальней стены
Re[Montbrillant]:
Re[Paul D.]:
от:Paul D.
да, забыл упомянуть о минусе 24-105. для меня он один - дисторсии на 24мм. правятся, но при этом часть картинки надо обрезать. я 24 часто использую, поэтому 15-35, где уже на 19мм нет явных искажений - для меня главная цель сейчас.Подробнее
У меня для такого как раз 20мм фикс - геометрия нормальная, легкий, фильтры такие же как и для 24-105. И цена, конечно, тоже. МФ правда, но я им и не людей снимаю, есть время сфокусироваться :)
Re[Paul D.]:
И шо ты с им (RF) делать бушь? Намного будет лучше, чем VPH на EF16-35 показал (понравилось)? Тоже вот репу чешу: оно мне надо: в два-три раза дороже (перфекционизм, да ещё на нашем уровне –не рассматриваем)?
Re[Auswanderer]:
от:Auswanderer
И шо ты с им (RF) делать бушь? Намного будет лучше, чем VPH на EF16-35 показал (понравилось)? Тоже вот репу чешу: оно мне надо: в два-три раза дороже (перфекционизм, да ещё на нашем уровне –не рассматриваем)?Подробнее
Лишний миллиметрик буду иметь :D :D :D
на стороне РФ такое: стаб вместе с дыркой 2.8, отсутствие переходника, присутствие кольца контроля (думаю, на р5 можно без него обойтись, но на Рке пусть будет), ну и 15мм, а если б еще 14мм были - вообще сказка :)
В принципе, я уже нацелился на 16-35/4, но тут добрый человек показал, где есть 15-35/2.8 не за 2300, а за 1700 - и это перевернуло картину :) Такие деньги я еще готов потратить, но не более !
Опять же, если бы у меня хоть какой-то 16-35 был, а так с нуля же покупаю, а не апгрейджу.
Re[Владимир46]:
Вертикали наклонены, но это мелочи - потому что всё остальное нравится.Подробнее
от: jpoulНе, ну эт вы загнули )) хотелось бы канешна, но... по краю еще может быть с 85л на 5,6, а с рф50 - там разница прям до неприличия.
Резкость у него отменная. Делал парные снимки, на 5,6 по краям сопоставима с EF85L и не так уж сильно уступает RF50L на своих фокусных.
Хотя, может вам попался уникально хороший экземпляр, не шучу.
Re[na-um]:
от: na-um
Не, ну эт вы загнули )) хотелось бы канешна, но... по краю еще может быть с 85л на 5,6, а с рф50 - там разница прям до неприличия.
Хотя, может вам попался уникально хороший экземпляр, не шучу.
на 5.6 сопоставимо
Но эти графики упираются в матрицу. Когда-то кто-то сравнит на 45мп и там станет ясно, что рф50 лучше даже на 5.6 :)
не знаю, как там 24-105, но фиксы 1.2 кенон сделал явно на очень многопиксельные матрицы. Думаю, даже 45мп покроют легко по всему полю.
Re[Paul D.]:
Купишь –отчитайся, пжлста. Что то я таких цен не видел у нас; не, ну, если прямиком из Азии, то – возможно. Но…С „подводnыми кaмнями для Еропы“. „Я не настолько богат, чтобы покупать дешёвые вещи“, „скупой…“ т.д.
Re[Montbrillant]:
Re[na-um]:
от: na-um
Не, ну эт вы загнули )) хотелось бы канешна, но... по краю еще может быть с 85л на 5,6, а с рф50 - там разница прям до неприличия.
Хотя, может вам попался уникально хороший экземпляр, не шучу.
Не ну у каждого свое конечно) Но я бы не сказал что прям убийственно.
Тем более кто будет в нормальном состоянии шариться по углам снимка с приближением 200
на R5 конечно думаю будет по другому)Мне лично больше бросился в глаза не естественный кислотный синий).
100-400L II @F6.3 1/400
