Canon EOS R - технические вопросы, фотографии, отзывы владельцев

от: Ian Zakharov
[img=x100]https://i.ibb.co/4mGKQwy/IAN-5637-fr.jpg[/img]

от:valera777
[imgx100]https://live.staticflickr.com/65535/51550774445_c518745b50_b.jpg[/img]

Подробнее

от: Денис Сорокин
Вопрос знающим, кто в 21 году получал кешбэк от Canon, сколько в среднем по времени занимает эта процедура? В Москве))

Буквально месяц назад получал. От заявки на сайте, до прихода денег на карту ушло 16 дней.

от:Ian Zakharov

Подробнее

Отличный вид!

от:Bat Chatillon 25 t

Untitled by Евгений Кузьмичев, on Flickr

Подробнее

Загляденье!

Boshetunmai, Zla13

от:Дядя Уэф

Подробнее

Огнище!!!

Немножко нежности от природы


122A5552 by Dmitrii Skorinov, on Flickr

Не подскажите что с разницей по качеству для первой и второй версией EF 70-200mm f/2/8 IS USM на эРке и вообще на FF? И по эксплуатационным характеристикам.
Большая ли разница между версиями? На f/2.8 и на f/4.0 для портретной, сравнивая, например, с EF 85 f/1.2L II, у кого была возможность сравнить?
Нужен очень часто более быстрый и универсальный по фокусным портретник.
Переплачивать, если того не требуется, за новую версию нет желания.

Камышница

от:Дядя Уэф
Не подскажите что с разницей по качеству для первой и второй версией EF 70-200mm f/2/8 IS USM на эРке и вообще на FF? И по эксплуатационным характеристикам.
Большая ли разница между версиями? На f/2.8 и на f/4.0 для портретной, сравнивая, например, с EF 85 f/1.2L II, у кого была возможность сравнить?
Нужен очень часто более быстрый и универсальный по фокусным портретник.
Переплачивать, если того не требуется, за новую версию нет желания.

Подробнее

1. EF 85 f/1.2 II — уступает EF 85 f/1.4L IS в аберрациях и нет стабилизатора.
2. Про первую версию  EF 70–200 f/2.8L ничего сказать не могу. Версия II и III идентичны конструктивно, но третья версия контрастнее, особенно когда есть контровой и боковой свет. RF 70–200 f/2.8 сильно отличается по конструктиву, значительно легче носить в сумке.

Я бы выбирал между 85 f/1.4L IS и 70–200 f/2.8L III в этом диапазоне. Стабилизатор хорошо помогает и качество изображения очень достойное. При съемке с малым количеством света и в ограниченном пространстве 2.8 никак не заменяет 1.4. 70–200 универсальнее, здесь уже сами решайте, что вам чаще пригождается.

Мне лично в 70-200 II на открытой немного не хватает детализации (в портретах). 85 1.8, например, заметно лучше в этом плане. Очень хотелось бы для съёмки портретов заменить свою 85-ку на эльку 1.4 (точно не 1.2) — но рассуждаю, впрочем, исключительно по снимкам-образцам в соответствующих группах на фликре.

от:Auswanderer
Репортажку на 135 мм? Т.е. ещё и много разноплановости? Извращенец! Или -самоистязатель! Любят русские стоя, в гамаке… (Впрочем -я и сам такой )

Подробнее

Надо же чем то мозг шевелить ))
Тамронище на забугорище.

Ожидание фиесты.

от: Ian Zakharov
Благодарю. После R понял, что зеркало безнадёжно устарело с точки зрения комфорта и удобства фокусировки (несмотря на ограничения R).

Первый раз пришёл через неделю, второй раз через 2.

85/1.4:Быстрый – „да“, универсальные фокусные – как бы „нет“ т.е. это к тому, что 85mm у него есть очевидно.

от:Ian Zakharov
1. EF 85 f/1.2 II — уступает EF 85 f/1.4L IS в аберрациях и нет стабилизатора.
2. Про первую версию  EF 70–200 f/2.8L ничего сказать не могу. Версия II и III идентичны конструктивно, но третья версия контрастнее, особенно когда есть контровой и боковой свет. RF 70–200 f/2.8 сильно отличается по конструктиву, значительно легче носить в сумке.

Я бы выбирал между 85 f/1.4L IS и 70–200 f/2.8L III в этом диапазоне. Стабилизатор хорошо помогает и качество изображения очень достойное. При съемке с малым количеством света и в ограниченном пространстве 2.8 никак не заменяет 1.4. 70–200 универсальнее, здесь уже сами решайте, что вам чаще пригождается.

Подробнее

Мне нужно универсальнее в плане фокусных. Светосила 2.8 устроила бы для портрета вполне.
При том, что меня на эРке для портрета вполне устраивает ИСО3200. На 1.4 снимаю только для экспериментов с размытием вхлам. :D
Обычно ответственно портрет от 1.8-2.0 и с большей ГРИП.
Если картинка технически значительно более качественная на 4.0, чем на 2.8, то лучше и рациональнее тогда EF 70-200 f/4L IS USM брать, был опыт с ним, там на 4.0 звенит картинка. По мне, так лучше ИСО на ступень задрать, чем после с мылом в постобработке бороться.
Да и он много легче и сильно меньше по габаритом.

от:Boshetunmai
Мне лично в 70-200 II на открытой немного не хватает детализации (в портретах). 85 1.8, например, заметно лучше в этом плане. Очень хотелось бы для съёмки портретов заменить свою 85-ку на эльку 1.4 (точно не 1.2) — но рассуждаю, впрочем, исключительно по снимкам-образцам в соответствующих группах на фликре.

Подробнее

Вот и мне бы детализацию на 2.8 хотя бы примерно представлять с чем сравнивать. Хоть какое-то сравнение на словах иметь, чтобы рассчитывать направление по выбору версии.
Первая и вторая версия 70-200 2.8, например, сравнимы по резкости-детализации на 2.8 с первым 24-105 на 105мм и f/4.0?
Без обработки честные полноразмеры с него найти где-то надо и в количественном достатке просмотреть.

Кто бы поделился полноразмером на 2.8 без обработки и т. п... Или ресурс какой подсказал, где в достатке?
Речь о 70–200 f/2.8L первой или второй версии.

Ну смело берите 70–200, он никого не огорчал, насколько мне известно. Разве что, Дастин Эбботт может сомневается в резкости, рассматривая фото купюр и кирпичных стен на 200% кропах :-) III версия будет обладать бóльшим контрастом, чем предшественники. На f/2.8 резкий без всяких танцев с шарпом, не обязательно до f/4 зажимать.

от:Ian Zakharov
Ну смело берите 70–200, он никого не огорчал, насколько мне известно. Разве что, Дастин Эбботт может сомневается в резкости, рассматривая фото купюр и кирпичных стен на 200% кропах :-) III версия будет обладать бóльшим контрастом, чем предшественники. На f/2.8 резкий без всяких танцев с шарпом, не обязательно до f/4 зажимать.

Подробнее

Не... БОльший контраст совсем не нужен мне. Нужно сбалансированная передача по контрасту-мягкости-жесткости-резкости, например как у 85 1.2L II на f/1.8.
Между первой и второй версией 70-200 выбирать, видимо, придется.

Такая на 2.8 необходима для достижения. Для примера.

от: Дядя Уэф
Речь о 70–200 f/2.8L первой или второй версии.

Первых версий две со стабом и без. Какой из них?

от: Юрий Эр
Первых версий две со стабом и без. Какой из них?

Ну вообще со стабом хотелось бы. Там по картинке отличия заметны версий со стабом и без?