Canon EOS R - технические вопросы, фотографии, отзывы владельцев

Возможно, шумов чуть больше чем на зеркалках т.к. на БЗК матрица работает во время визирования, соответственно чуть больше греется - чуть больше шума.

от:svalery70
Друзья, чтобы не сравнивать фото на Фликре, закинул исходники на яндекс-диск. Пожалуйста, смотрите шумы и всё остальное без всяких правок))
И ещё хотел сказать, что при съёмке в бассейне-сауне в воздухе было очень много влаги, что тоже могло давать негатив относительно шумов. На фото вроде не видно, но в воздухе как туман (лёгкая дымка) висел во время съёмок.
https://yadi.sk/d/DL9lPLSPZGnuOg

Подробнее

по исходникам ситуация с шумом значительно лучше, можно сказать, все ОК

Jedem das Seine

от:muar
Не уверен, что по этому поводу нужен Батл какой, но "исследовать" шумы очень удобно по ссылке (dpreview.com)

Подробнее

какой смысл в таком исследовании шумов?
все современные камеры выдают достаточно хорошую картинку...
боишься шумов - ищешь свет либо штатив
не боишься - снимаешь на высоких ИСО

толку то от всех этих картонных тестов в теплой уютной студии по равномерно освещенной плоской залипухе...

я понимаю, будь фоты в реальных условиях, вечерний город, спорт, свет, тени, глубина пространства в десятки метров... причем разный свет с разной температурой от разных источников... и под скинтон фоты реальных жЫвых людей, а не печатные репродукции непонятночего...
тогда видно кто на че способен

Блин..разве ж это шумы? И так уже в борьбе с этими шумами весь цвет из камер вычистили. Кому он мешает вообще? Если снимок интересный, то шум никак его не испортит, а если унылое ..овно, то и суперчистая картинка на исо 25 000 не поможет.

от: kkk
но даю 100% что найдется немало сюжетов, где Вы лично не отличите ФФ от кропа. :)

Безусловно. Но есть много - которые на кроп просто не снять. К примеру, любой снимок с ГРИП как у фф на дырках 1,2-1,4 - на кропе невозможен. Да и 1,6-2,0 - только с очень большими затратами на стекла.
Вопрос в другом - зачем себя ограничивать?

По поводу шума - лично я не увидел ничего трагичного, шум как шум. Если сравнивать с соней - так та явно шумодавит на уровне рава - видно по сравнительным тестам.

Повторюсь - резкость как для кита на 30мп - великолепна.

Имхо, мы как раз видим ДЛЯ ЧЕГО Кенон сделал новый байонет. Именно для такого уровня качества, думаю, если на ЕФ такое и возможно, то с уровня 24-70 или на фиксах.

от: Zanger
Очень неплохо для китового зума. Еще интересно будет впечатлений от владельцев 35/1,8 дождаться- очень интересный объектив теоретически

Да, если они так зарядили в 24-105 - похоже, что 35ка будет на уровне Сигмы по резкости.

Тут другой вопрос....если вот Сигма захочет пересчитать свои стекла на новый байонет (а не просто переходник запилить) - что сможет вытянуть по резкости? Явно запас есть.

от:mavani
Блин..разве ж это шумы? И так уже в борьбе с этими шумами весь цвет из камер вычистили. Кому он мешает вообще? Если снимок интересный, то шум никак его не испортит, а если унылое ..овно, то и суперчистая картинка на исо 25 000 не поможет.

Подробнее

интересное фото снять намного сложнее, потому на форуме и уделяется только внимания шумам и резкости... параметрам, которые от рук мало зависят ))

от:mavani
Блин..разве ж это шумы? И так уже в борьбе с этими шумами весь цвет из камер вычистили. Кому он мешает вообще? Если снимок интересный, то шум никак его не испортит, а если унылое ..овно, то и суперчистая картинка на исо 25 000 не поможет.

Подробнее

+100
Притом, что 90% присутствующих снимают для семейного альбома или "в стол" - но шумы ОЧЕНЬ важны. Не понимаю.

Но даже если и так - все забыли о ползунке шумодава в Лайтруме? Или о плагинах типа Топаза?

от: KOt

Имхо, мы как раз видим ДЛЯ ЧЕГО Кенон сделал новый байонет. Именно для такого уровня качества, думаю, если на ЕФ такое и возможно, то с уровня 24-70 или на фиксах.

Что за чушь? Сначала у тебя отсутствие зеркала резкости существующим линзам добавляло, теперь уже байонет сам по себе резкость дает вдруг.
Китовый 24-105 принципиально не отличается от своего зеркального собрата.

от: KOt


Тут другой вопрос....если вот Сигма захочет пересчитать свои стекла на новый байонет (а не просто переходник запилить) - что сможет вытянуть по резкости? Явно запас есть.

Оптическая схема объектива не зависит от байонета иначе у той же сигмы стекла под никон, сони и кэнон были бы разные, а они только место крепления отличаются.

от: hunter07
Что за чушь? Сначала у тебя отсутствие зеркала резкости существующим линзам добавляло,

Косвенно.
Вчера снимал в своей студии на тот же 50/1,4 на 5Д2 - блин, куча "почти попал", полностью резких кадров на открытой - мало.
И это притом, что свою студию уже хорошо знаю, тушкой 4 года снимаю и полтос этот у меня уже года 2 минимум.
Так что точность попаданий способствует резкости - несомненно :) А ЗК не в силах ее обеспечить с тем же 50/1,4.
Хотя в теории - 21мп должны на том же стекле смотреть в полноразмере резче 30мп...но нет :)

от: hunter07

Китовый 24-105 принципиально не отличается от своего зеркального собрата.

Тогда я рад за владельцев 24-105 II, потому что первая версия была заметно слабее.

Непонятно другое - это претензия к авторам семплов - почему с нового 24-105 были такие невзрачые семплы? Я их внимательно смотрел - мыльцо было еще то...

Ну вот и разобрались)
То что под новый байонет некоторые стекла можно делать меньше с более лучшими характеристиками, я не спорю. Судя по всему это ширики если упоминаемые в слухах ширики реально такими выйдут.
Но я лично например уверен что новый 50 1.2 будь он выпущен под ЕФ имел бы такие же размеры и характеристики, отличался бы от РФ разве что на длину переходника.

Похоже, что размер топовых стекол мало кого интересует.
К примеру, тот же полтос 1,2 - зачем его возить по морям любителям? Стекло не для этого.
А если же ты профи журнального уровня - так там все равно багажа десятки килограммов.

И да, я вот сравнил новый 24-105 со старым.
И получается, что он примерно такой же - ну может немного меньше - но зато выдает заметно лучшую резкость на 30мп, чем старый на 21мп.
Это ли не прогресс? На голову лучшее качество при том же размере.

от:KOt


И да, я вот сравнил новый 24-105 со старым.
И получается, что он примерно такой же - ну может немного меньше - но зато выдает заметно лучшую резкость на 30мп, чем старый на 21мп.
Это ли не прогресс? На голову лучшее качество при том же размере.

Подробнее

24-70 первой версии тоже дрова в сравнении со 2ой версией у которой резкость на уровне некоторых фиксов. Вот тебе и прогресс при тех же размерах и на том же байонете и без всяких БЗК, так то просто не надо фантазировать лишнего.

от:hunter07
24-70 первой версии тоже дрова в сравнении со 2ой версией у которой резкость на уровне некоторых фиксов. Вот тебе и прогресс при тех же размерах и на том же байонете и без всяких БЗК, так то просто не надо фантазировать лишнего.

Подробнее

А вот еще забавная картинка :)
Вот тебе и разница в габаритах.
К тому же, у сабжа тушка заметно тоньше - вытупающий наглазник.
Также полезно посмотреть на отображание спереди-сзади.

https://camerasize.com/compact/#799.788,682.595,ha,t

Вот тебе и разница - если предположить, что стекла одинаковые по оптике - для БЗК оно заметно короче - притом, что добивили еще одно кольцо для управления.
Выигрыш налицо.

П.С. кстати, общий дизайн оптики тоже изменился. От старого дизайна перешли к более новому - который ближе к сигме, чем к старым элькам.

от:KOt
А вот еще забавная картинка :)
Вот тебе и разница в габаритах.
К тому же, у сабжа тушка заметно тоньше - вытупающий наглазник.
Также полезно посмотреть на отображание спереди-сзади.

https://camerasize.com/compact/#799.788,682.595,ha,t

Вот тебе и разница - если предположить, что стекла одинаковые по оптике - для БЗК оно заметно короче - притом, что добивили еще одно кольцо для управления.
Выигрыш налицо.

Подробнее

Ну да, пресловутые 2см)
Огроменный выигрыш, можно смело сумку меньше заказывать))

от: KOt


П.С. кстати, общий дизайн оптики тоже изменился. От старого дизайна перешли к более новому - который ближе к сигме, чем к старым элькам.

Он так то уже давно изменился, Лки последних выпусков (например, 35л2, 85 1.4лис) похожи опо дизайну на оптику под новый байонет.

от: hunter07
Оптическая схема объектива не зависит от байонета иначе у той же сигмы стекла под никон, сони и кэнон были бы разные, а они только место крепления отличаются.

У тебя есть оптические схемы линз на EF и RF байонеты?

от: hunter07
Оптическая схема объектива не зависит от байонета иначе у той же сигмы стекла под никон, сони и кэнон были бы разные, а они только место крепления отличаются.

Будь у сони диаметр байонета побольше - думаю отличалась бы. А так у соньки он узкий, поэтому преимуществами короткого отрезка не очень воспользуешься.

от: muar
У тебя есть оптические схемы линз на EF и RF байонеты?

В этой брошюре есть сравнение схем EF35mm f/2 IS USM и RF35mm f/1.8 MACRO IS STM и общий пример того, как примерно изменяется схема для нового байонета - https://downloads.canon.com/nw/camera/misc-pages/eos-r/pdf/canon_eos_r_white_paper.pdf