Менять 2 объектива на 1 универсальный?

от: Nicholaes
В джпег снимают две категории:

2. Чайники-коекакеры, в зелёной зоне.

К какой из этих категорий Вы относитесь?

Не профи это точно.

что означает зеленая зона?

от:Сантехник142
СИГМА режим AV, f4/0 iso 400 вспышка.





СИГМА .f2/8



Кэнон 70-200. f4 ISO 400

Подробнее

тут начали обсуждать неведомые субстанции уже
Если вкратце:
у каждого стекла есть параметр светопропускания t-stop. у этих стекол этот параметр разный. Вы рассматриваете 24-105 на кроп, но это очень темное стекло. Он даже темнее, чем темная сторона силы. Он сильно темнее сигмы на одинаковых диафрагмах и не отличается резкостью. Я одно время сравнивал на 70д обе стекляшки, сигма затащила, а 24-105 более менее только на фф

от:Nicholaes
В джпег снимают две категории:
1. Профи-репортеры, в совершенстве знающие свою камеру, точно настраивающие камеру, в т.ч. параметры джпег, под съемочную ситуацию, и тем самым экономящие себе время, которое иначе пришлось бы потратить на обработку сотен снимков за день.
2. Чайники-коекакеры, в зелёной зоне.

Подробнее

Еще
3. Позеры ("Экспонировать надо правильно, а не обрабатывать!") и
4. Поехавшие на теме поисков "правильного скинтона" и "идеального камерного джипега".

от:Сантехник142
СИГМА режим AV, f4/0 iso 400 вспышка.





СИГМА .f2/8



Кэнон 70-200. f4 ISO 400

Подробнее

На вспышку иногда требуется отдельная экспокоррекция (вспышки). Это отдельная регулировка только для вспышки.

Сигма - объектив посторонний для Canon, могут быть разные подлянки от Canon.

от:FYII
тут начали обсуждать неведомые субстанции уже
Если вкратце:
у каждого стекла есть параметр светопропускания t-stop. у этих стекол этот параметр разный. Вы рассматриваете 24-105 на кроп, но это очень темное стекло. Он даже темнее, чем темная сторона силы. Он сильно темнее сигмы на одинаковых диафрагмах и не отличается резкостью. Я одно время сравнивал на 70д обе стекляшки, сигма затащила, а 24-105 более менее только на фф

Подробнее

Боюсь, Ваши данные устарели лет на 40-50. Сам был очень удивлен, когда поинтересовался, но у всех современных объективов с многослойным просветлением пропускание свыше 90 процентов. Так что разница между T и F-стопами в зависимости от модели объектива исчезающе мала.

от:Nicholaes
В джпег снимают две категории:
1. Профи-репортеры, в совершенстве знающие свою камеру, точно настраивающие камеру, в т.ч. параметры джпег, под съемочную ситуацию, и тем самым экономящие себе время, которое иначе пришлось бы потратить на обработку сотен снимков за день.

Подробнее

А почему бы профи-репортеру не применить одну обработку автоматически на сотню других и не придется тратить время. Зачем лишать себя возможности вдруг при необходимости что-то быстренько в ACR подкорректировать, спустя какое-то время, чем потом дольше возиться с корректировкой джпега например "кривыми" в шопе?
Экономить место на флешкарте, скорострел быстрее?

от:siqueiros
А почему бы профи-репортеру не применить одну обработку автоматически на сотню других и не придется тратить время. Зачем лишать себя возможности вдруг при необходимости что-то быстренько в ACR подкорректировать, спустя какое-то время, чем потом дольше возиться с корректировкой джпега например "кривыми" в шопе?
Экономить место на флешкарте, скорострел быстрее?

Подробнее

Иной раз джпеги прямо по ходу мероприятия через вай-фаи/блюпупы сливают в редакцию. А так-то да, совсем не обязательно, что репортер будет работать именно так. Посыл был в том, что профи, досконально знающий свою технику, может себе это позволить, если в этом есть необходимость.

от:Nicholaes
Иной раз джпеги прямо по ходу мероприятия через вай-фаи/блюпупы сливают в редакцию. А так-то да, совсем не обязательно, что репортер будет работать именно так. Посыл был в том, что профи, досконально знающий свою технику, может себе это позволить, если в этом есть необходимость.

Подробнее

Понимаю что вы хотели сказать и согласен с вами, но в то же время задаю себе и наверное всем кто захочет найти ответ следующий вопрос; А на самом деле, в наши дни, с тем развитием цифровой отрасли, которую мы имеем,есть ли такая необходимость сегодня, установить на камере исключительно JPEG, независимо от уровня фотографа? Я лично не могу найти аргументированных, реальных, весомых причин.
p.s. По вашему примеру всё равно можно выбрать raw+jpeg. Уверен что вы в курсе этого, но просто хочу отметить для общей информации, как анти-довод jpeg.

от:Nicholaes
Боюсь, Ваши данные устарели лет на 40-50. Сам был очень удивлен, когда поинтересовался, но у всех современных объективов с многослойным просветлением пропускание свыше 90 процентов. Так что разница между T и F-стопами в зависимости от модели объектива исчезающе мала.

Подробнее

боюсь сайт dxomark с Вами не согласится и разница есть

от:siqueiros
Понимаю что вы хотели сказать и согласен с вами, но в то же время задаю себе и наверное всем кто захочет найти ответ следующий вопрос; А на самом деле, в наши дни, с тем развитием цифровой отрасли, которую мы имеем,есть ли такая необходимость сегодня, установить на камере исключительно JPEG, независимо от уровня фотографа? Я лично не могу найти аргументированных, реальных, весомых причин.
p.s. По вашему примеру всё равно можно выбрать raw+jpeg. Уверен что вы в курсе этого, но просто хочу отметить для общей информации, как анти-довод jpeg.

Подробнее

Соглашусь. Единственное, где камера может не справляться - это на длинных сериях. 50 МБ прав, ещё 10 - джпег, итого 60. Да 8 кадров в секунду, итого 480 МБ/с. Ни CF, ни, тем более, SD не проглотят такой поток.

от: FYII
боюсь сайт dxomark с Вами не согласится и разница есть

Есть. Мизерная. По оптике кенона был материал, всюду 90+%. Проще, посмотрите на самъянг: у него есть одни и те же объективы, но с разным позиционированием - как фото и как видео. Фото в F-стопах; видео, естественно, в Т. Емнип, 2,8 для фото и 3,1 (или что-то вроде того) для видео. Вот и прикиньте разницу. Пусть у этого 2,8/3,1; у другого 2,8/3,15... Порядок величин изменился: на однослойных был почти стоп; сейчас - меньше трети.

от:Nicholaes
Соглашусь. Единственное, где камера может не справляться - это на длинных сериях. 50 МБ прав, ещё 10 - джпег, итого 60. Да 8 кадров в секунду, итого 480 МБ/с. Ни CF, ни, тем более, SD не проглотят такой поток.

Подробнее

Не сильно разбираюсь в этих вычислениях, но вижу что математика у вас верная, 6х8=48 ;) Только вот думаю, а разве запись серийной съемки не в буфер сперва пишется и потом во флеш? А на совсем длинных конечно переполнение буфера будет происходит.

от:siqueiros
Понимаю что вы хотели сказать и согласен с вами, но в то же время задаю себе и наверное всем кто захочет найти ответ следующий вопрос; А на самом деле, в наши дни, с тем развитием цифровой отрасли, которую мы имеем,есть ли такая необходимость сегодня, установить на камере исключительно JPEG, независимо от уровня фотографа? Я лично не могу найти аргументированных, реальных, весомых причин.
p.s. По вашему примеру всё равно можно выбрать raw+jpeg. Уверен что вы в курсе этого, но просто хочу отметить для общей информации, как анти-довод jpeg.

Подробнее

Причина в отсутствие времени на обработку фотографий не является весомой?
Это самая весомая, по крайней мере для меня.
Я любитель (можете называть как угодно), мои фото будут видеть только родственники и друзья, скорее всего на каком либо устройстве(телевизор,компьютер). Для себя возможно распечатаю 10-20 фотографий в год формата 10х15.
Ну зачем мне тратить своё время, сначала на освоение программного обеспечения, потом на обработку?!

В любом случае, придется потратить время на освоение своей камеры, настройку ее под jpg и небольшую постобоработку некоторых кадров .

от: Mike_P
В любом случае, придется потратить время на освоение своей камеры, настройку ее под jpg и небольшую постобоработку некоторых кадров .

На изучение своего фотоаппарата конечно же придется потратить время, я только за. Так же, я не отрицаю что когда нибудь начну обрабатывать фото ))

от:Сантехник142
Причина в отсутствие времени на обработку фотографий не является весомой?
Это самая весомая, по крайней мере для меня.
Я любитель (можете называть как угодно), мои фото будут видеть только родственники и друзья, скорее всего на каком либо устройстве(телевизор,компьютер). Для себя возможно распечатаю 10-20 фотографий в год формата 10х15.
Ну зачем мне тратить своё время, сначала на освоение программного обеспечения, потом на обработку?!

Подробнее

Пожалуй с вами нельзя не согласиться, наверное ваш случай именно одна из таких причин, чтобы использовать камерную обработку и снимать исключительно JPEG.
Честно говоря, не смотрел на вопрос с такой точки зрения, поскольку вообще себе не представлял себе цифровую фотографию без последующего просмотра и обработки за компьютером. Не то, чтобы владею какими-то продвинутыми методами обработки и ретуши, в целом всё на среднем уровне, но как-то к этому процессу у меня такой подход был всегда.
Кстати говоря, если коснуться темы печати фотографий, то в принципе на фото-принтерах также можно осуществлять печать непосредственно с флешки или подключенного фотоаппарата, минуя компьютер. Видимо такая возможность реализована для таких пользователей, которым обработка на компьютере не нужна.

от:Сантехник142
Причина в отсутствие времени на обработку фотографий не является весомой?
Это самая весомая, по крайней мере для меня.
Я любитель (можете называть как угодно), мои фото будут видеть только родственники и друзья, скорее всего на каком либо устройстве(телевизор,компьютер). Для себя возможно распечатаю 10-20 фотографий в год формата 10х15.
Ну зачем мне тратить своё время, сначала на освоение программного обеспечения, потом на обработку?!

Подробнее

Вопрос в том, что называть "обработкой"? Ретушь в стопиццот слоев и разных масок? Тогда да, согласен. Но просто проявка из рава - значительно менее трудоемкая задача. Не надо становиться мастером фотошопа (лично я им не являюсь), но освоить какую-нибудь программу-"проявитель" не так уж трудно. А возможности при этом открываются совершенно другие. По мелочам, по мелочам, а набегает. Джпег, это примерно как аудио-компактдиск: формат, пригодный только для хранения и потребления; если же предполагается хоть какая-то обработка, то нужны более гибкие форматы. Даже просто горизонт подравнять уже лучше в другом формате.

от: Fulgere
Еще
3. Позеры ("Экспонировать надо правильно, а не обрабатывать!") и
4. Поехавшие на теме поисков "правильного скинтона" и "идеального камерного джипега".

+1 :D

от:Nicholaes
Вопрос в том, что называть "обработкой"? Ретушь в стопиццот слоев и разных масок? Тогда да, согласен. Но просто проявка из рава - значительно менее трудоемкая задача. Не надо становиться мастером фотошопа (лично я им не являюсь), но освоить какую-нибудь программу-"проявитель" не так уж трудно. А возможности при этом открываются совершенно другие. По мелочам, по мелочам, а набегает. Джпег, это примерно как аудио-компактдиск: формат, пригодный только для хранения и потребления; если же предполагается хоть какая-то обработка, то нужны более гибкие форматы. Даже просто горизонт подравнять уже лучше в другом формате.

Подробнее

Мне так кажется, что та грань необходимости изначального, жёсткого выбора формата съемки в наши дни, на современных камерах уже как-бы несколько исчезает. Мобильные утилиты камер, если я не ошибаюсь, сами могут забрать у камеры JPEG и отправить дальше по сети, куда нибудь на почту или в соц. сеть дальше опубликовать, или на принтер по wifi напечать, даже если настройки камеры только в RAW.
В конце концов, если даже продвинутые зеркалки, уровня 80D, имеют автоматические режимы съемки, предустановленные сцены и прочие средства-помогайки, то почему бы не представить потенциального покупателя и пользователя такой камеры, которому компьютерная обработка не интересна.
Ведь все эти режимы сцен; портреты, пейзаж, спорт и т.д, которые выберет фотограф, оказывают влияние на "рецепт" приготовления камерой JPEG, верно я понимаю? Если да, то возможно что человек вообще не будет заморачиваться даже с общим пониманием экспозиции, будет выбирать подходящую для конкретного случая сцену и получать готовый результат, обработанный камерой.

Можно обработать скажем эту фото, чтобы приобрела достойный вид,более менее,через лайтрум или кэнон дигитал фото, за 1-2 минуты?