Поиск аналогов плёнок Ilford

Ё-маё, пара секунд для поиска
Перейти по ссылке
http://ladoga-lake.ru/others/gray-scale-01.php
и пр.

П.с. Блин, лучше б я по второй ссылке не ходил

от:принцип вандерваальса
Потому что 18% карта не дает среднесерое для современных экспонометров, а 12.5% дает. Отсюда и разница в полступени. Я об этом сразу написал. Ранее об этом не только я писал, есть много веток на фото.ру, где это обсуждалось. Меня уже глупым обозвали, поэтому нет желания разжевывать. Подумайте, поищите, при желании все поймете сами. Но можно и не понимать ничего, а пользоваться своим опытом. Тоже вариант. Большинство так и делают.

Подробнее

Ох.. Надеюсь текст ниже будет понятен..
[quot]

Встречающиеся в популярной литературе и в Вебе сведения, что встроенные в камеры экспонометры, работающие на основе замера яркостей объектов съёмки, якобы «настроены на средне-серый объект с коэффициентом отражения 0,18» или что «все экспонометрические приборы калибруются из расчёта отражения 18% падающего на объект света» — истине не соответствуют. Данное ошибочное мнение, однако, сильно распространено и удивительно устойчиво, хотя в определении экспозиции никакие иные внешние параметры, кроме тем или иным образом измеренной яркости света, не учитываются.

Все экспонометры настраиваются на равномерно освещённый объект с целью получения средней оптической плотности почернения фотоматериала, т.е. задачей определения экспозиции является засветка фотоматериала всегда одним и тем же количеством освещения — номинальной экспозицией, вне зависимости от яркости (освещённости) объекта съёмки. Потребное количество освещения определяется светочувствительностью фотоматериала.

Для старых отечественных стандартов светочувствительности, например, средняя оптическая плотность почернения фотоматериала соответствовала Dср = 0,85 над плотностью вуали D0. В новом действующем стандарте, приведенном к международному, для чёрно-белой негативной фотоплёнки это значение соответствует 0,8±0,5 от точки на характеристической кривой с плотностью 0,1 над плотностью вуали.
[/quot]

[/quot]

Добавлю :
[quot]
Калибковка по «серой карте»
Попадающие в кадр объекты имеют различную яркость из-за разной отражательной способности падающего на них света. Кроме того, объекты занимают и различную площадь кадра. То или иное усреднение общего значения яркости сцены может привести к тому, что важные для фотографа участки изображения окажутся неправильно экспонированы.

Можно провести измерение освещённости объектов сцены, направив в сторону объектива внешний фотоэкспонометр с надетым молочным светофильтром, либо фотоэкспонометр, изначально рассчитанный для измерения освещённости. Однако в случае использования встроенного в фотоаппарат экспонометра, измеряющего только яркости, это сделать невозможно.

Для выхода из положения, фотограф перед фотографированием сцены с равномерной освещённостью может вначале определить требуемые экспопараметры, наведясь на специальный объект, обычно представляющий собой равномерно окрашенную картонку с гарантированным коэффициентом отражения ρср. = 0,18 (0,16...0,20) — равным среднему геометрическому значению альбедо обычных материалов и объектов с максимумом порядка ρmax = 0,60...0,80 и минимумом порядка ρmin = 0,04...0,05. Таким образом он привяжет предполагаемое среднее значение яркости объектов сцены вне зависимости от их площадей и местоположения в кадре к средней плотности фотоматериала. Эта привязка называется калибровкой по «серой карте».

Имеется в виду оптическое нормальное истинное (или ламбертово) альбедо. В данном случае — отношение светового потока видимых лучей, рассеянного плоским элементом поверхности, который освещается и наблюдается по нормали к поверхности, к падающему потоку. Кроме указанного, существует множество разновидностей альбедо, которые часто ошибочно путают друг с другом (с первую очередь — с т.н. «геометрическим альбедо», применяемом в астрономии — планетной фотометрии).[/quot]

http://www.zenitcamera.com/qa/qa-exposure.html#n4

от:Алексей-У
Мне кажется, Вы искренне заблуждаетесь.
Нет никаких современных или олдовых экспонометров.
Что Свердловск-Ленинград, что Лунасикс-Вестон-Гёссен, что Минолта-Кенко-Секоник, калибруются по среднесерому 18% полю.
Без вариантов.

Подробнее

В спецификациях экспономтров секоник пишут одно и то же:
Calibration Constant
●●Incident light Lumisphere C = 340 Flat diffuser (retracted lumisphere)
C = 250
●●Reflected light K = 12.5

Я думаю, миф о калибровке по 12,5% серой карте идет отсюда.

В своё время этот миф развеял С.Катковский. Константа К=12,5 не имеет никакого отношения к 12,5%.

Однако есть ещё один нюанс, связанный уже со встроенными экспонометрами цифровых камер. Существует мнение, что их экспонометры калибруются буквально на 12,5%-ый серый (то есть по иным правилам и безо всяких там констант). Чтобы оставить до белого три ступени. Чтобы в этом убедиться, надо замериться по по серой 18%-ной карте, запомнить экспозицию, отключить автоматику, сфотографировать в джпеге эту серую 18ную карту, включив в кадр белую и чёрную картонку. Потом приоткрыться на полдырки и сфотографировать ещё раз. И позырить на своём мониторе. Белое будет белым на втором кадре.

Фиг его знает, как там калибруют экспонометры камер, но у меня все показывают одинаковую экспозицию
Сравнивал Цифрозеркало Канон, БЗК Сони, пленочные Никоны F100, FM2n, F3.
Везде разница укладывается в статистическую погрешность, менее 1/4 ступени.
Если ставить шаг в 1/2 EV, то вообще всё одинаково.

от: В. Владимирович
Ох.. Надеюсь текст ниже будет понятен..

К чему эти охи? Типа пришел умный дядька и глупых мальчиков сейчас научит как правильно? По тексту понятно только одно, что сами вы никогда не задумывались как работает экспонометрия вообще и как она связана с проявкой. К чему привязана чувствительность и чем отличаются цветные слайды и чернобелые негативы.
Попробуйте на одном графике нарисовать характеристические кривые слайда (например, Velvia) и негатива (например, Ilford Delta) одинаковой чувствительности, найдите для обоих графиков точку среднего почернения. Для слайда это будет своя точка в соответствии с стандартом, а для негатива - своя. А потом внимательно посмотрите как для этих точек соотносится экспозиция. Если экспозиция не будет совпадать, то как вы это объясните?

от: nebrit
В своё время этот миф развеял С.Катковский. Константа К=12,5 не имеет никакого отношения к 12,5%.

Можно сколько угодно развеивать этот миф, но в инструкции к 18% серой карте написано делать поправку +0.5 ступени.

от:принцип вандерваальса
К чему эти охи? Типа пришел умный дядька и глупых мальчиков сейчас научит как правильно? По тексту понятно только одно, что сами вы никогда не задумывались как работает экспонометрия вообще и как она связана с проявкой. К чему привязана чувствительность и чем отличаются цветные слайды и чернобелые негативы.
Попробуйте на одном графике нарисовать характеристические кривые слайда (например, Velvia) и негатива (например, Ilford Delta) одинаковой чувствительности, найдите для обоих графиков точку среднего почернения. Для слайда это будет своя точка в соответствии с стандартом, а для негатива - своя. А потом внимательно посмотрите как для этих точек соотносится экспозиция. Если экспозиция не будет совпадать, то как вы это объясните?

Подробнее

Вы по диагонали читаете? Если совместить графики слайда, цвет. негатива, чб. , то номинальная экскозиция будет одна и таже! т.е. задачей определения экспозиции является засветка фотоматериала всегда одним и тем же количеством освещения — номинальной экспозицией, вне зависимости от яркости (освещённости) объекта съёмки. Потребное количество освещения определяется светочувствительностью фотоматериала.. Это и есть правильная привязка экспонометра к проявке. Читайте вдумчиво!

Скажите, вы имеете возможность объективно оценивать результаты обработки фотоматериала? Другими словами, есть ли у вас необходимое для этого оборудование: сенситометр, денситометр, ну и сам фотоматериал в виде сенситограмм? Или все ваши утверждения основаны на личном опыте и чьих-то рассказах и "воспоминаниях"!

Что можно сказать по поводу инструкции Кодак к серой карте?
Поправка +0,5EV к показаниям измерений серой карты выглядит весьма странно «For subjects of normal reflectance, increase the indicated exposure by 1/2 stop». Если придерживаться инструкции, то получается, что 18% серая карта не эталон для измерения, а несколько светлее эталона. Легко понять, что эталонов в этом случае является «карта» с отражающей характеристикой равной 18 делить на квадратный корень из 2, то есть 18/1,41=12,7% (в чем и состоит кредо вандерваальса).
Кроме того, в инструкции Кодак описывается весьма муторная установка карты по направления к камере и источнику света.

Но кроме карты кодак есть и другие серые карты, например, sekonic Profile Target II.
Эта двусторонняя пластина, на одной стороне которой серая карта, на другой 25 полей оттенков серого. Сделана мишень намного лучше картонок кодака.
Поскольку у меня есть и Kodak Gray Card и sekonic Profile Target II, то я сегодня сделал несколько измерений с помощью спотзамера sekonic 858D, воспользовавшись равномреным освещением пасмурного дня.
1) отражающие характеристики обоих карт одинаковые: либо совпадают, либо отличаются на 0.1EV, что в пределах погрешности спотзамера. То есть мишень Секоника — точно такая же серая карта, что и Кодак 18.
2) При замере по нормали (90 градусов)и под углом 25-30 градусов к мишени
значения отличаются примерно на 01-0.2EV (так у обеих карт, несмотря на различие материала).
3) Для создания экспонометрического профиля цифровой камеры или для денситометрии пленок мишень sekonic Profile Target II равномерно освещается двумя источниками света, направленными под углами 45 градусов к мишени, ось объектива перпендикулярна поверхности карты, делается три измерения.
4) Главное. В инструкции к мишени sekonic Profile Target II НЕТ НИ СЛОВА О КОМПЕНСАЦИИ ИЗМЕРЕНИЙ (никаких +0.5EV). Что измерили, то есть правильное значение.

В общем, привет Kodak!

от: YG
Что можно сказать по поводу инструкции Кодак к серой карте?
...
...
...
В общем, привет Kodak!

мне кажется что это какой-то пустой спор... 18% - 12%... без понимания что-такое экспозиция и с какой стороны к ней подходить все это "магические слова" и не более. Не теоретическое понимание а приложение к практике.

Есть несколько подходов к экспозиции по отраженному:
По I зоне (для негатива)
по III ей зоне (начало линейного участка хк)
по смешению относительно той самой V зоны (серой карты)
по IIX зоне для слайда и цифры

и оёЁ частенько чувствительность это не то что написано на коробочке с пленкой...

или же доверяя матричному замеру в камере и рекомендациям проихволителя пленки...

то есть по тому что важно в каждый конкретный момент фотографу.

от:Attar
мне кажется что это какой-то пустой спор... 18% - 12%... без понимания что-такое экспозиция и с какой стороны к ней подходить все это "магические слова" и не более. Не теоретическое понимание а приложение к практике.

Подробнее

Это всё понятно, однако, это важный теоретический вопрос, решение которого в ту или иную сторону влияет на практику..

от:Attar


и оёЁ частенько чувствительность это не то что написано на коробочке с пленкой...

или же доверяя матричному замеру в камере и рекомендациям проихволителя пленки...

то есть по тому что важно в каждый конкретный момент фотографу.

Подробнее

Это действительно так. Очень часто нарывался на любительской пленке на вроде как недопрояв, а оказалось недоэкспонирование. Чутье на коробке завысили. Особенно это заметно на высокочувствительных пленках.
На сотках все обычно нормально.
А вообще, по-хорошему покупается много пленки одной партии, делаются тестовые фото в разных режимах, 1-2 пленки, потом оценка результата с выводами о широте, проработках в светах и тенях.
В дальнейшем все остальные съемки идут с учетом предварительных испытаний.
Время между съемкой и проявкой минимально возможное.
Да, это дороговато, зато результат гарантирован.
И еще, результат очень сильно зависит от проявки, даже в дорогих проф. лабах видна разница, причем на глаз. Это я про слайд одного типа и партии пленки.

Почти на всех TTL и спотметрах K 12.5%, у минолты K 14%.
Сделано это под слайд, цифру. На ЧБ, если снимать по числу на коробочке, получаете небольшой пуш.

от:В. Владимирович
Вы по диагонали читаете? Если совместить графики слайда, цвет. негатива, чб. , то номинальная экскозиция будет одна и таже! т.е. задачей определения экспозиции является засветка фотоматериала всегда одним и тем же количеством освещения — номинальной экспозицией, вне зависимости от яркости (освещённости) объекта съёмки. Потребное количество освещения определяется светочувствительностью фотоматериала.. Это и есть правильная привязка экспонометра к проявке. Читайте вдумчиво!

Подробнее

Т.е. если я с вами не согласен, то я читаю по диагонали и не вдумчиво? К сожалению у вас нет знания, а есть только вера в красивую и простую, как вам кажется, теорию.

от:Корр
Скажите, вы имеете возможность объективно оценивать результаты обработки фотоматериала? Другими словами, есть ли у вас необходимое для этого оборудование: сенситометр, денситометр, ну и сам фотоматериал в виде сенситограмм? Или все ваши утверждения основаны на личном опыте и чьих-то рассказах и "воспоминаниях"!

Подробнее

Исключительно личный опыт, который согласуется с другими мнениями на форумах. Я снимал на слайд и чб. Всегда серьезно относился к экспонометрии, читал инструкции, даташиты и т.д. Со слайдом никогда не промахивался с экспозицией, хотя он наиболее критичен к ошибкам. Когда снимал на чб, то изначально столкнулся с систематическим недодером, причем на любой пленке. После этого начал думать, что да как. Теперь просто делю чувствительность пополам и все нормально, как и должно быть. Уверен, что в стандартах ISO что-то намудрили и оптимальная экспонометрия для цветных и чб материалов не совпадает. Ну не может быть такого, чтобы производители массово косячили с чувствительностью чб пленок.

Просто в мемориз. Это не у вас недостаток теории, это представители национальных институтов стандартов опять наложали. Напишу парочке хранителей.

от:принцип вандерваальса
Исключительно личный опыт, который согласуется с другими мнениями на форумах. Я снимал на слайд и чб. Всегда серьезно относился к экспонометрии, читал инструкции, даташиты и т.д. Со слайдом никогда не промахивался с экспозицией, хотя он наиболее критичен к ошибкам. Когда снимал на чб, то изначально столкнулся с систематическим недодером, причем на любой пленке. После этого начал думать, что да как. Теперь просто делю чувствительность пополам и все нормально, как и должно быть. Уверен, что в стандартах ISO что-то намудрили и оптимальная экспонометрия для цветных и чб материалов не совпадает. Ну не может быть такого, чтобы производители массово косячили с чувствительностью чб пленок.

Подробнее

По факту вы делаете Pull для всех своих ЧБ пленок.
А пленки разные. Это хорошо не всегда и иногда вовсе даже плохо.
В серую пасмурную погоду, например.

от: Илья Парамыгин
По факту вы делаете Pull для всех своих ЧБ пленок.
А пленки разные. Это хорошо не всегда и иногда вовсе даже плохо.
В серую пасмурную погоду, например.

Я проявляю чуть дольше, чем рекомендует производитель. Это пулл?