Lightroom искажает фото при экспорте

от: Mariya12
Это вы DNG открыли? почему то на ваших скринах он выглядит как необработанный рав. Ещё подскажите пожалуйста как на форуме вставлять скрины в тему, у меня не закачиваются

Настройки DNG я сбросил в ноль, поэтому он такой.
Картинки, в том числе скрины, можно закачать на сторонний фотохост (я пользуюсь бесплатными imgbb.com и fotoload.ru), а затем оттуда уже ссылку. Здесь альбомы не работают на загрузку уже не один год.

Так без настроек он и есть везде одинаковый, видимо вы не поняли. Речь идёт как раз о том что он разный С НАСТРОЙКАМИ, в камере рав всё нормально, а при переходе в фотошоп теряются настройки шумоподавления и резкости.

от:Mariya12
Так без настроек он и есть везде одинаковый, видимо вы не поняли. Речь идёт как раз о том что он разный С НАСТРОЙКАМИ, в камере рав всё нормально, а при переходе в фотошоп теряются настройки шумоподавления и резкости.

Подробнее

Пробовал радикально двинуть резкость и шумодав в ACR, но никак не поймал никакой разницы, прямо попиксельно всё одинаково, что в ACR, что в Photoshop-е.
Может у Вас не синхронизированы настройки Lightroom и Photoshop? Или в Photoshop-е не стоит галка "максимизировать совместимость..."? (Впрочем, у меня тоже не максимизировано, но однако, это не влияет на результат.)
Короче, воспроизвести разницу мне не удалось.
PS И ещё раз: смотреть в ACR и Photoshop-е нужно только в 100%, чтобы не проявлялась разница в картинке, она действительно бывает. Сделать одинаковое увеличение картинки в Photoshop-е и в ACR недостаточно! Нужно именно 100%!
Примеры радикальных отличий одного и того же при переходе из старого Bridge в ACR и обратно.







Более того, прямо в ACR превью слева и сама картинка могут вдруг показать такое различие...


PS И ещё более того, я могу показать картинку, которая радикально меняет свой вид не выходя из Photoshop-а, просто при смене масштаба с 50% на 66,7%! Но она весит 235МБ... Если будете качать такой размер, могу сбросить на файлообменник, повеселитесь... Это трёхслойный tiff, если свести слои - вид тоже радикально меняется даже без смены масштаба (а по идее не должен!). Так что, не всё в порядке в Датском королевстве... То есть, чтобы нарваться на чудеса, даже выходить из Photoshop-а не обязательно... И эти косяки тянутся ещё с древних Photoshop-ов прошлого века, а теперь сменились минимум 2 поколения программеров Photoshop-а и похоже никто даже не знает, откуда ноги растут и как это исправить...
Скриншоты этой картинки до сведения слоёв и после:




Пусть Вас не смущает, что в таком размере Вы не видите разницы, она слабо заметна на таком размере, вот если скачать полноразмеры - там будет уже всё очевидно.

А можно вас попросить, опять открыть в ACR вот этот DNG ( вот ссылка на него https://cloud.mail.ru/public/J8C3/EjpyRffEF ), но НЕ СБРАСЫВАТЬ настройки. А потом сразу открыть его в Photoshop. Я хочу узнать изменится у вас что-нибудь или нет именно на этом DNG.
У меня получилось вот такое
https://i.ibb.co/2jPgwpb/ACR.png
https://i.ibb.co/XXzfVCW/Photoshop.png

И можете тоже прикрепить скрины что получится у вас?
P.S: скриншоты через программу imgbb почему то вставляются в тему не картинками, как у вас, а ссылками.

от: Mariya12
скриншоты через программу imgbb почему то вставляются в тему не картинками, как у вас, а ссылками.

Там есть целый список, чем вставлять, ссылкой, картинкой - превью или полноразмерной. При выборе полного размера здесь можно вставить вручную в [img]... желаемый размер, чтобы картинка не вылезала за пределы монитора, например, [img=1000] или [img=1000х700], чтобы задать обе стороны, а не только наибольшую.
У вас в ACR (Lightroom) стоит 4-я версия калибровки, о чём сигнализирует значок ( ! ) в чёрном треугольнике справа внизу снимка, а текущая версия сейчас 5-я. Если переведёте в правильную 5-ю версию, то разница исчезнет.
PS Более того, если в Lightroom стоит цветовое пространство Аrgb, а в Photoshop-е sRGB или Профото и в Photoshop-е стоит преобразование без оповещения, то разница будет непредсказуема.
Для того, чтобы ещё и с этой стороны не получить проблемы, нужно синхронизировать настройки цвета, Photoshop в настройках цвета предупредит, что программы, связанные по СС, не синхронизированы.
PS PS Кроме того, я уже говорил, смотреть картинки на предмет точного совпадения и правильности можно исключительно в увеличении 100% (картинки выше Вас не впечатлили? ), что тоже может повлиять, а у Вас в ACR 25,5%, а в Photoshop-е 25%.
Скриншоты будут чуть попозже.

от:Mariya12
А можно вас попросить, опять открыть в ACR вот этот DNG ( вот ссылка на него https://cloud.mail.ru/public/J8C3/EjpyRffEF ), но НЕ СБРАСЫВАТЬ настройки. А потом сразу открыть его в Photoshop. Я хочу узнать изменится у вас что-нибудь или нет именно на этом DNG.
У меня получилось вот такое
https://i.ibb.co/2jPgwpb/ACR.png
https://i.ibb.co/XXzfVCW/Photoshop.png

И можете тоже прикрепить скрины что получится у вас?

Подробнее

Скриншоты.
ACR. Чёрный треугольник внизу справа со знаком ! означает несоответствие версии калибровки и версии ACR.




Вышел в Photoshop с масшабом какой получился




Масштаб 100%






Снимаем предупреждение заменой актуальной калибровки, чёрный треугольник пропал




Масштаб 100%




Вышел в Photoshop




Масштаб 100%

дубль

Так. У вас фото везде открылись такими же как у меня при переходе в фотошоп, только более четко. В камере рав у меня по другому открывается, и нет черного треугольника.
Вы смотрели мои скрины? что думаете, почему у меня такая разница? Я, если честно уже не знаю какие настройки поставить.
И ещё вопрос, как вы делаете 100% масштаб чтоб было видно почти всю картинку? у меня при таком масштабе только небольшой кусок неба отображается.

100% масштаб

от: Mariya12
Так. У вас фото везде открылись такими же как у меня при переходе в фотошоп, только более четко.

Не понял что значит более чётко. Если всё правильно, то никаких различий в ACR и Photoshop нет, если переход в Photoshop не в нужных настройках - заметна разница. Если не 100% - то разница может быть, а может и нет, смотря какой кадр, даже при правильных настройках.

от: Mariya12
В камере рав у меня по другому открывается, и нет черного треугольника.

Смотрите настройки цветового пространства, у Вас стояло в Lightroom ARGB (видно по скрину), при переходе в sRGB картинка может заметно измениться. Если в Photoshop-е стоит "преобразовывать в рабочее пространство" без предупреждения об этом и это не ARGB, то одинаковость не гарантируется.
Кроме того, смотрите, какой вариант калибровки стоит в Lightroom, он не предупреждает, что калибровка старого варианта, в отличие от ACR из Photoshop-а.
Именно из-за таких скрытых косяков некоторые профи на дух не переносят Lightroom. А сменить версию калибровки (появится меню Setting) в Lightroom можно только перейдя в раздел обработки.

от: Mariya12

Вы смотрели мои скрины? что думаете, почему у меня такая разница? Я, если честно уже не знаю какие настройки поставить.

Смотрел.
Я уже говорил:
- в Lightroom и в Photoshop должно быть одинаковое рабочее цветовое пространство, обычно ставят Профото, при потоке на печать -ARGB, я ставлю часто Lab, потому что это самое широкое ЦП, но с ним нужно быть внимательным, сразу половина фильтров и многое в самом Photoshop-е с этим пространством работать откажутся и его нужно будет преобразовывать в другое.

от:Mariya12

И ещё вопрос, как вы делаете 100% масштаб чтоб было видно почти всю картинку? у меня при таком масштабе только небольшой кусок неба отображается.

100% масштаб

Подробнее

У меня монитор 5К и он на 100% показывает на 20МБ почти всё, а чтобы файлы png могли бесплатные фотохостинги скушать не подавившись, я их уменьшаю ровно в 2 раза линейно. Можно было бы просто дать jpeg, но у него могут свои косяки вылезти, потому что сжатие в jpeg идёт с потерями.
Так как уменьшение идёт в Photoshop-е и совершенно одинаково, то если есть разница - то она никуда не денется, а если всё одинаково - то и будет одинаково. Что при этом картинка получается резче - это всегда происходит при ресайзе, даже если не включать повышение резкости.
PS И-да, только сейчас вспомнил, что у Вас в ACR стоит не просто ARGB, а ещё и 8 бит! При выходе в Photoshop с расширенным цветовым пространством надо бы выставлять 16 бит, чтобы затем при выходе/ экспорте в jpeg sRGB не нарваться на постеризацию. А кадры в 8 бит с очень тёмными участками весьма склонны а постеризации при малейшей обработке теней. И это может быть ещё одной причиной видимых различий в картинке при перехода в Photoshop.
Ещё одна причина различий - какой метод преобразований цвета из одного пространства в другое стоит в Photoshop-е, перцепционный или относительный колориметрический.
Если картинка своим цветом в изначальном пространстве не выходит за пределы возможностей того пространства, что стоит в Photoshop-е, то разницы не будет. Но если выходит, то те цвета, которые не существуют в конечном пространстве, этими двумя способами преобразуются по-разному.

Привет всем! Что-то я не понял: претензии были к Лайтруму, а обсуждаете Фотошоп и камера рав? Хотел капнуть в ту же сторону: при выводе из Лайтр. картинка более блёклая чем в самой программе . А при размещении её на просторах интернета - вообще мутная. К сожалению в ЗаСратове разжиться калибратором сложновато. Но это не главное, калибровали раньше и проблема была почти аналогичная (монитор PA271W), он и не калиброванный кажет нормально. На fasebook выкладываю - всё нормально, отличия небольшие, а на сайт магазина - ужас. Яркие и красочные ещё более-менее смотрятся, а всё остальное - муть. Немного спасает профиль ProFoto в Лайтруме, но уж больно "чёрные" фотки получаются. Куда копать - мозг сломал.

от: Lector
Привет всем! Что-то я не понял: претензии были к Лайтруму, а обсуждаете Фотошоп и камера рав?

Lightroom внутри себя содержит тот же ACR, только немного другой интерфейс. И болезни по передаче картинки вовне те же.

от:Lector
Хотел капнуть в ту же сторону: при выводе из Лайтр. картинка более блёклая чем в самой программе . А при размещении её на просторах интернета - вообще мутная. К сожалению в ЗаСратове разжиться калибратором сложновато. Но это не главное, калибровали раньше и проблема была почти аналогичная (монитор PA271W), он и не калиброванный кажет нормально. На fasebook выкладываю - всё нормально, отличия небольшие, а на сайт магазина - ужас. Яркие и красочные ещё более-менее смотрятся, а всё остальное - муть. Немного спасает профиль ProFoto в Лайтруме, но уж больно "чёрные" фотки получаются. Куда копать - мозг сломал.

Подробнее

Всё очень просто: если картинка предназначена для сети, не ждите грамотной работы с профилями везде и всюду, а сразу ставьте sRGB. Не Про-фото или что ещё!
Всякие ресурсы в лучшем случае переделают Ваш Профото в sRGB на своё усмотрение, а в большинстве случаев выбросят Ваш профиль и каждая программа будет просто подставлять туда sRGB, считая, что он там был изначально. Естественно, что цифры, которые стояли в Профото, покажут в sRGB совсем не то, что было, там те же цвета имеют другие значения.

от:alexandrd
Всё очень просто: если картинка предназначена для сети, не ждите грамотной работы с профилями везде и всюду, а сразу ставьте sRGB. Не Про-фото или что ещё!
Всякие ресурсы в лучшем случае переделают Ваш Профото в sRGB на своё усмотрение, а в большинстве случаев выбросят Ваш профиль и каждая программа будет просто подставлять туда sRGB, считая, что он там был изначально. Естественно, что цифры, которые стояли в Профото, покажут в sRGB совсем не то, что было, там те же цвета имеют другие значения.

Подробнее

Согласен в целом, но. Пробовал уже sRGB. Картинка настолько простая (оттенки), смотришь как ещё накрутить - получается ещё хуже. С 13 года работаю в A RGB и до поломки - переустановления всего (с заменой дисков) проблемы особой не было. Выкладывал даже сюда на форум. А сейчас решили запустить колонку новостей на сайте и получается некрасиво.

http://album.foto.ru/photo/4260280/ ссылка на старые фотки.

от:Lector
Согласен в целом, но. Пробовал уже sRGB. Картинка настолько простая (оттенки), смотришь как ещё накрутить - получается ещё хуже. С 13 года работаю в A RGB и до поломки - переустановления всего (с заменой дисков) проблемы особой не было. Выкладывал даже сюда на форум. А сейчас решили запустить колонку новостей на сайте и получается некрасиво.

Подробнее

Я не понял... Вы колонку для кого делаете? Чисто для себя или чтобы смотрели? Если чтоб смотрели - то забудьте об ARGB, только sRGB, вот в нём и кувыркайтесь. Всё, что сверх того, 99% зрителей всё равно не увидят. Более того, и 100% sRGB есть далеко не у всех с очень приличными мониторами.
Если же так приспичило именно ARGB, то в итоге всё равно придётся его конвертировать в sRGB и тут надо смотреть, какой метод применить, перцепционный или относительный колориметрический. Картинки могут отличаться от радикально до одинаково, смотря где и насколько Вы вылезли за sRGB.
И-да, на мой взгляд, упрощение цветов может быть связано с двумя вещами:
- где-то при обработке или изначально был переход в 8 бит и обатно;
- где-то был переход из sRGB в расширенное ЦП с потерей плавности переходов, которые находятся на грани видимой постеризации.
Третий случай с неправильной настройкой работы с цветом я исключаю. Или зря?

от:alexandrd
Я не понял... Вы колонку для кого делаете? Чисто для себя или чтобы смотрели? Если чтоб смотрели - то забудьте об ARGB, только sRGB, вот в нём и кувыркайтесь. Всё, что сверх того, 99% зрителей всё равно не увидят. Более того, и 100% sRGB есть далеко не у всех с очень приличными мониторами.
Если же так приспичило именно ARGB, то в итоге всё равно придётся его конвертировать в sRGB и тут надо смотреть, какой метод применить, перцепционный или относительный колориметрический. Картинки могут отличаться от радикально до одинаково, смотря где и насколько Вы вылезли за sRGB.
И-да, на мой взгляд, упрощение цветов может быть связано с двумя вещами:
- где-то при обработке или изначально был переход в 8 бит и обатно;
- где-то был переход из sRGB в расширенное ЦП с потерей плавности переходов, которые находятся на грани видимой постеризации.
Третий случай с неправильной настройкой работы с цветом я исключаю. Или зря?

Подробнее

Добрый день! Три варианта вывода, скажите что-то:
https://ibb.co/MfHXV6p ARGB
https://ibb.co/L15rkcS sRGB
https://ibb.co/khCSrvB PF
нет никакой разницы на большинстве мониторов.
Дома включил в оперативке профиль монитора 32 бит,кажется, и тоже разница пропала между ARGB и PF, а с sRGB - заметна. В Лайтруме 16 бит, можно поменять только при выводе.
Понять бы почему на разных сайтах по разному, разобраться куда соломку стелить. Понял Ваши рекомендации, спасибо, сам того же мнения.
С цветом тоже не всё идеально, наверное. Снимаю с галогеновыми прожекторами а иногда в случае смешанного освещения. Приходится выкручиваться.

от: Lector
Добрый день! Три варианта вывода, скажите что-то:
https://ibb.co/MfHXV6p ARGB
https://ibb.co/L15rkcS sRGB
https://ibb.co/khCSrvB PF
нет никакой разницы на большинстве мониторов.

На моём никакой разницы не обнаружил.
А вот картинка, которая редактировалась в Профото, а затем сохранённая без профиля Профото, цвета совершенно не те:


Конвертация из Профото в sRGB:


тот цвет, что не помещается в sRGB (голубая дымка в полоске леса), слегка просел, остальное одинаково с первоисточником.
Что будет, если внедрить профиль Профото в картинку и выставить в сеть, у зрителя с неизвестным монитором - я не знаю, поэтому ничего лучше преобразования в sRGB не существует. Это как при печати, делаешь экранную пробу с профилем печатной машины, убеждаешься, что всё уехало и подгоняешь под желаемое и затем отправляешь на печать, но сохраняешь не то, что отправлено на печать, а "чистый" результат.

Хорошая картинка!
Обычные пользователи - обращают ли они внимание на цвет? Тех, кто понимает, становится все меньше, других устраивает "селфи, на телефон и ТV САМ,sung на худой конец. Хочется передать те впечатления и настроение, которое сам испытал при ловли момента.
Буду действовать как с "машиной для печати" - подгонять под то что видно на других мониторах. ПРоФото тяжёлый профиль, но использовать можно как образец.

от:Lector
Хорошая картинка!
Обычные пользователи - обращают ли они внимание на цвет? Тех, кто понимает, становится все меньше, других устраивает "селфи, на телефон и ТV САМ,sung на худой конец. Хочется передать те впечатления и настроение, которое сам испытал при ловли момента.
Буду действовать как с "машиной для печати" - подгонять под то что видно на других мониторах. ПРоФото тяжёлый профиль, но использовать можно как образец.

Подробнее

У меня Профото стоит для обработки везде, хотя Lab шире и без выхода из ACR в Photoshop и сразу экспорте в jpeg часто предпочтительней. В Photoshop-е многие фильтры работают только в RGB и приходится сразу конвертировать, или в ACR, или уже в Photoshop-е.

от: alexandrd
У меня Профото стоит для обработки везде, хотя Lab шире и без выхода из ACR в Photoshop и сразу экспорте в jpeg часто предпочтительней.

Александр, а что ACR уже в лабе выводить научился (как рпп) ?

от: gennadiy_100772
Александр, а что ACR уже в лабе выводить научился (как рпп) ?

Нет конечно, если речь о jpeg-е, но в tiff и psd может и в Lab.
Кстати, в самой последней версии Bridge (на днях) снова появилась возможность присвоить картинке любое мыслимое цветовое пространство в ACR, в том числе с гаммой 1 и 1,4, не считая синтетического CMYK, которое кроет даже то, что ни одно печатающее устройство в мире не в состоянии воспроизвести.