Подскажите, как оборудовать студию

Всего 54 сообщ. | Показаны 41 - 54
Re[Ondatr]:
от:Ondatr
ТС не говорит об объективах и их светосиле. Он спрашивает о студийном оборудовании. :) О сверхсветосильных объективах в студии заговорили вы.
Вот мне и интересно зачем в студии диафрагма 1,0? Что в студии снимают с такой светосилой и кому это нужно? У вас есть ответы на такой вопрос? Пока все что я видел снятого на такой диафрагме годилось только для просмотра на экране смартфонов, при печати А4 и более все было грустно.
Подробнее

ТС не говорит, но у него в соседней ветке практически своя тама есть.
У него очень необычный стиль, одна изюменка которого как раз открытая диафрагма.
Их Светлость - Canon EF 50/1.0L, 85/1.2L
Re[Edikkai]:
от:Edikkai

ТС не говорит, но у него в соседней ветке практически своя тама есть.
У него очень необычный стиль, одна изюменка которого как раз открытая диафрагма.
Их Светлость - Canon EF 50/1.0L, 85/1.2L
Подробнее


Теперь понятно откуда растут ноги у вашей реплики про диафрагму 1,0 в студии. Однако ж вопрос о необходимрсти снимать все на такой диафрагме остается открытым. Я посмотрел несколько страничек той ветки.
Как и прежде - такие картинки приколько смотрятся на экране фотаппарата, на экране смартфона, но при сколь-либо внятном смотрибельном увеличении или печати там все не очень радужно, мягко говоря (чтобы не сказать удручающе). Я сейчас н о художественных достинствах картинок той ветки, там все вполне себе фоторушно.

ПС Если что, у меня есть пучок светосильных фиксов от кенон, т.е. это не "зависть к дороги объективам". :).

В первой реплике, обратите внимание, я писал не о проф фотографах, а о проф заказчиках. Т.е. о тех, кто заказывает картинки не по принципу "мне понравилось" (нормальный принцип для много, ничего плохого там нет), о тех кто эту картинку потом продает кому-то другому.
Re[Ondatr]:
от: Ondatr
Однако ж вопрос о необходимрсти снимать все на такой диафрагме остается открытым.

Именно поэтому я и отписался тут. Никто не задумывается о необходимости так снимать. И насоветуют ТС дорогого оборудования, которым он не сможет достичь своих целей.
Он не продаёт свои снимки и поэтому может снимать на таких диафрагмах, на которых хочет. ;)
Re[Edikkai]:
от:Edikkai

Именно поэтому я и отписался тут. Никто не задумывается о необходимости так снимать. И насоветуют ТС дорогого оборудования, которым он не сможет достичь своих целей.
Он не продаёт свои снимки и поэтому может снимать на таких диафрагмах, на которых хочет. ;)
Подробнее


Здесь не то чтобы "Никто не задумывается о необходимости" (снимать на 1,0), здесь, скорее всего не знают о такой необходимости. "Я так хочу", это, если честно, еще не необходимость. Т.е. мировая фотопромышленность может и не обслуживать все хотелки в виду их нераспростаренности. Ну или предлагать соответсвующий ценник.

И правильно насоветуют. Потому что для таких целей нужен маломощный, но длинный импульс, чтобы можно было снимать на относительно коротких выдержках, которые получаются с такой диафрагмой (1,0) при дневном свете.

Самый правильный совет был уже дан. Сначала сходить в студию и понять что это такое, работать с студийным светом. Обойдется это в 1000-
3000 руб за пару часов. Лучше пригласить какого-нибудь фотографа который может рассказать-показать. Наверное, за мзду какую-нибудь. Т.е. арендовать студию, пригласить модель и фотографа и получить мастер-класс. На фоне предполагаемых затрат это разумно. Тогда уже будет какое-то, пусть даже и туманное, но основанное на реальной практике понимание/представление о процессах.
Re[Ondatr]:
от:Ondatr
Здесь не то чтобы "Никто не задумывается о необходимости" (снимать на 1,0), здесь, скорее всего не знают о такой необходимости. "Я так хочу", это, если честно, еще не необходимость. Т.е. мировая фотопромышленность может и не обслуживать все хотелки в виду их нераспростаренности.
Подробнее

Я имею в виду те, кто насоветовал тут уже 3 страницы не знают что хочет автор.
А он в виду неопытности может не знать, что это критично для его задач.
Не надо ограничивать своё творчество тем "как делают все" и что предлагает "мировая фотопромышленность"
На то оно и творчество.
Если бы ТС снимал "как все", я б в его ветку не ходил.
Re[isi]:
да всё это мудовые страдания, правильно меня
Aleksandrs Sokolovs поправил ,только сидячие и лежачии портреты :D
Re[Edikkai]:
от: Edikkai
Я имею в виду те, кто насоветовал тут уже 3 страницы не знают что хочет автор.
А он в виду неопытности может не знать, что это критично для его задач.
...


как и везде, люди могут базироваться только на том, что говорит сам автор, вряд ли тут есть телепаты. В первом посте достаточно конкретно написано. Можно понять что именно человек имеет виду, но только тогда, когда он достаточно много наговорит, т.е появится какой-то объе информации для анализа. Было бы проще, в какой-то мере, если бы были выложены примеры. "Хочу снимать примерно так", есть такое вот помещение, что для этого нужно? Тогда можно было бы что-то конкретно насоветовать из техники исходя из примерных снимков.

от:Edikkai
...
Не надо ограничивать своё творчество тем "как делают все" и что предлагает "мировая фотопромышленность"
На то оно и творчество.
Если бы ТС снимал "как все", я б в его ветку не ходил.
Подробнее


А ТС говорит о творчестве? Этот термин сильно размыт и им пользуются для описания всего чего не по попадя. Не всякая деятельность является творчеством. Не всякое рисование красками по холсту - живопись, не всякий рифмованный текст - поэзия и тд и тп... Творчество, это не только изготовление чего-либо (картин, музыки, фотографий и тп). Это все ж личный месседж, это попытка что-то сказать.

Из того что я увидел по вашей ссылке, я все же вынужден сказать что автор снимает если и не "как все" (это в целом неудачное определение), то "как многие" с некоторым чисто технически моментом. Такой объектив, виду его дороговизны малораспространен (но не редок,отнюдь). А в плане подхода к съемке, сюжетности, управлением кадром, построением снимка, взаимодействием с человеком по ту сторону объектива - как многие. В этом нет ничего предосудительного, но видна явная заточенность на техническом приеме, педалирование размытостью, а это реальное ограничение и тормоз в развитии. Эти картинки говорят об объективе, а не о людях по обе стороны камеры. точнее, они говорят и о людях, но это уже производные от снимка.

Собственно, каждый технический прием, примененный в снимке, а съемка это все ж рукотворный процесс, должен быть оправдан замыслом, работать на замысел, а в снимках по вашей ссылке виден технический прием (возможности объектива).

ПС :) Что-то меня на философии в ночи потянуло. :) Тем не менее. Первый шаг - потрогать реальную студию самому. Избавит от многих ошибок. :)

Re[Григорий Кримов ( григорьич)]:
от: Григорий Кримов ( григорьич)
да всё это мудовые страдания, правильно меня
Aleksandrs Sokolovs поправил ,только сидячие и лежачии портреты :D

Автор не обозначил что планирует снимать, ограниченно снимать можно, но это конечно не полноценная студия :)
Re[feog]:
Собираюсь снимать девушек в полный рост на фонах. Это совсем не то, что мне нравится, но просто хочу что-то новое попробовать )
Вот первые примеры. Вспышек нет пока. Тут освещение от окна чисто, причем, были уже сумерки. Диафрагму 1.0 тут не собираюсь особо использовать, какой в ней смысл при однородных фонах...
На данных примерах пришлось ее использовать чисто ради светосилы, очень уж темно было )))


2019-01-15 (17h 07' 47'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 25600 '1-125' 1.8 by dogomot, on Flickr

2019-01-15 (17h 04' 16'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 6400 '1-125' 1.0 by dogomot, on Flickr

2019-01-15 (17h 04' 12'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 6400 '1-125' 1.0 by dogomot, on Flickr
Re[feog]:
Вот, это уже понятнее.
Тогда имеет смысл, на мой взгляд, обзавестись тремя приборами и кучкой насадок.

Парой стрипов длиной 150-180 см и шириной не более 30 см (для 150 см) и 40 см (для 180 см). Лучше стрипы "с блендой", т.е. чтобы белая ткань была утоплена. Ну или нашить по краям липучки и крепить отстегивающуюся бленду.

Один-два больших софтбокса типа 80х100(120) если есть тяга к мягкому свету. Лучше с блендой и еще хорошо еcли есть возможность нацепить на софты(стрипы), соты. бленды. В виду не слишком больших размеров помещения не советовал бы софты бОльшего размера. Опять же, из-за этого, по возможности стОит обращать внимание на глубину софтбокса, у ныне почившего Боуэнса была серия больших, но неглубоких софтов с хорошим распределением света, а байонетное кольцо сейчас докупается и меняется под разные системы.
Опять же, из-за низких (для студии) потолков большие софты будут плохо работать. Все же нужно чтобы центр прибора был выше головы, иначе тени на лице, например от носа, "ползут вверх", а очень большой софт не позволит при таких потолках поднять прибор. По этой же причине в помещениях с низкими потолками и высоким расположением света зонты на отражение лучше софтбокса.

Пара хороших (глубоких) зонтов на отражение диаметром сантиметров 80-90 (пожестче) и 115-150 (помягче). Хороший зонт приближается по свету к портретной тарелке, которая тоже не помешала бы. Пара больших (от 115 см) зонтов на просвет. Иногда для зонтов нужны специальные горшки, иногда они работают с стандартными.
Средний софтбокс (45х45 или 60х60)

Пара стандартных рефлекторов и обязательно с шторками. Шторки должны быть длинными и их должно быть четыре :) , т.е. одна шторка должна полностью закрывать горшок. У сторонних производителей часто бывают короткие шторки, бывают с двумя створками - это малопригодный девайс. Пригодятся соты в горшки.

Один-два штатива-лягушки для того чтобы можно было устанавливать прибор на уровне пола. Обычно (или часто :) ) они идут в комплекте с стоечкой (можно докупить отдельно), которая позволяет поднять прибор на высоту 50-60 см. Это полезно.

Штативы должны быть высокими, устойчивыми, но нужно смотреть и на минимальную высоту, иногда покупают хорошие высокие стойки, но они не позволяют опустить прибор и это создает трудности при освещении сидящих в кресле, на полу или лежащих.

Полезны и удобны отражатели-пауки (пара). Я бы советовал ростовые, 180 см. Одна сторона черная, вторая белая или серебряная (продаются сменнные комплекты этих накидок). Они работают и ка отражатели и как оттенители, отсекая ненужный свет от других приборов. (например чтобы свет от стоящего сбоку прибора не мазал по фону).

Вдоль стен под потолком стоит натянуть струны, на которые повесить белую и черные шторы. Они при необходимости будут работать отражателями и оттенителями и позволят управлять контрастом. Т.е. чтобы была возможность сделать протяженный участок стены темным или светлым.

Радиосинхронизатор. Пускач на камеру и приемник на вспышку. Для выездов лучше иметь приемники на все приборы. Порой снимаешь в достаточно светлых местах (или приборы стоят далеко) и световая ловушка не срабатывает от вспышки главного прибора.

Как-то так....

Снимки ниже сделаны в студии шириной (в вашем случае длиной) 6 метров с одним прибором с стрипом 150х30 (или 40 не помню уже) на 60 мм объектив. Т.е. в какой-то мере его хватит на ростовые портреты, хотя правильнее (для верной передачи пропорций) взять более длинный и отойти подальше, что не всегда возможно.








Re[feog]:
Ondatr, спасибо за развернутый ответ! Есть над чем подумать и выбрать!
Я уже заказал Godox 400 pro и Godox 600 pro и 2 стрипа 180х4 с сотами
Теперь поизучаю Ваши рекомендации. Решил начать с Godox, потому что отзывы неплохие, в дальнейшем, когда дозрею до Profoto, эти есть, кому отдать
Re[feog]:
Уже понял, какая засада из-за маленького помещения. Девчонкам придется стоять близко к фону, а значит, очень тяжело будет избежать засветки темных фонов осветителями... Так же, как и высвечивать белый фон, не задевая при этом светом несчастную подопытную )
Re[feog]:
от:feog
Уже понял, какая засада из-за маленького помещения. Девчонкам придется стоять близко к фону, а значит, очень тяжело будет избежать засветки темных фонов осветителями... Так же, как и высвечивать белый фон, не задевая при этом светом несчастную подопытную )
Подробнее


Для этого и нужны отражатели, отсекатели. От переднего света, они, конечно не помогут, но от бокового света - вполне.

На этом кадре справа стоит 150 см стрип и рядом с ним отражатель-паук, который выставлен так, чтобы свет от сnрипа не мазал по фону, а давал слабый градиент от темного к светлого и отбивал черное платье от темного фона.





А на этом кадре слева, позади модели стоит стрип который дает светлый контур.





Кстати, простой и бюджетный, но в то же время эффективный отражатель - купить на строительном рынке большие панели пенопласта и окрасить одну сторону в черный цвет. Можно прислонить к штативу, к стулу или сделать подставку, в которую он задвигался бы. Хотя для маленькой студии это несколько громоздко. Паука можно разобрать при ненадобности.

Вряд ли вам потребуется Профото, Годокс хороший свет и сменять его придется только если он начнет ломаться. Профото, которые сейчас стоят во множестве студий находятся там из-за важного для арендных студий свойства - они надежны и выдерживают длительные съемки большой частотой кадров. Т.е. они вандалоустойчивы. :)
Re[Ondatr]:
от:Ondatr

Парой стрипов длиной 150-180 см и шириной не более 30 см (для 150 см) и 40 см (для 180 см). Лучше стрипы "с блендой", т.е. чтобы белая ткань была утоплена. Ну или нашить по краям липучки и крепить отстегивающуюся бленду.
Подробнее

Желательно добавить к этому еще соты.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта