Нужен портретный объектив на кроп 1.6 на Canon EF-M, EF

от:Макс Шелл
Уж простите... это все извечный "ДР***Ч" на бокеХ , ...а в сухом остатке есть работы сделанные на копеечные стекла шедеврального уровня. Фотография это не про то "Чем", а "как"... БокеХ это вообще показатель если не последний, то вторичный и кроме самого обладателя стекла (по факту) больше никого не радует.

Мы как-то проводили эксперимент, удаляли Экзиф и обменивались примерами фотографий с вопросом "Угадай чем снято?". Так вот - как правило человек видит красивую работу, профессионально выполненную и ему кажется, что это очень дорогой фотоаппарат... а по факту оказывается, что это какой-нить кроп с дешевым стеклом.

Мне интересно как автору темы будет полезен анализ "Бокех"... :D
Вкусовщина это все))

Подробнее

я тому шо как тут казано на бедность можно мануальщиной ограничится
имхо 135 мм на кропе котиков снимать
под настроение

сейчас вся художественная фотография вкусовщина
совершенно разучились фиксировать момент из жизни
точнее фиксировать умеют, сохранить как было уже неть
чем больше ......нов в переотражениях и тумане
засветках и бокешечках, тем круче фотографь

от: MaMoHTuK
Ну да. Коробка квадртатная, значит внутри круглое; круглое, значит желтое; желтое, значит апельсин. Логика такая же.

По моей логике - я на форуме прикалываюсь :) .
Ибо, не понимаю зачем обсуждать то, что понимается на собственном вкусе или опыте.
Или умеем снимать, или учимся снимать.
Если учимся - сначала нужно понять, что не умеем, и прислушиваться к мыслям.
На форуме, возникают одни и те же вопросы, в основном просто дурацкие. А ответы на них такие умные, что просто сказка.
Я когда вижу вопрос, что человеку нужен объектив на два байонета сразу - дальше даже смысла читать не вижу. Все беззеркалки кенон лажа, вплоть до Р - которая не стоит своих денег и была сделана в угоду маркетингу. EF - это не кроп, в том смысле, что под кроп идут EF-S. А тут вообще очень просто, если нужен портретный, то: на кроп 50 1,4 (чтобы лицо было нормально, кстати кенон даже не удосужился сделать на кроп нормальное фокусное). На ФФ 85 1,2. (извращенцы берут L со стабом!!! на 1,4). Все остальное просто дешевле, и как следствие хуже.
Но можно взять и 24-70 2,8 (под 70 прокатит), его прекрасно для портретки хватит. Меня вообще прикалывают люди, которые снимают только на открытой диафрагме. И чего возиться? Нет денег - кроп и 1,4, есть уходишь на ff и тоже понятно.

Ребят, раз уж я автор темы (так уж вышло), хочу внести немного ясности. Я вот что понял за время которое увлекаюсь фотографией. Так или иначе человек может знать большое количество информации (теоретически), а вот вкуса в фото у него 0. И я таких вижу, в том числе на форуме - большинство.

Начиная от "правильной" постановки, заканчивая пост-обработкой в RAW.
Серость, обыденность и полнейшая скука.

А то, что я например не в курсе всех дел по-поводу объективов.
В этом не вижу ничего зазорного. Уверен, что каждый из вас, в своё время так же был озадачен "дурацкими" вопросами.

И вообще, у меня складывается ощущение, что тут у кого-то иногда бомбит. А особого за "этим" бомблением опыта и мудрости, лично я тоже не могу усмотреть.

То что БЗЗ как сказал выше человек у Canon - фигня. Спорить не буду.
Но всё же относительно. Повторюсь я эту камеру брал не как основную и надолго. Мне нужно было здесь и сейчас уже делать фото, а брать очередную зеркалку - мне уже было просто напросто скучно. Поэтому решил попробовать БЗЗ. Что касается цены, то цена на M50 более чем адекватная. В отличие от того же Sony.

Причем когда я покупал, я был уверен, что фото которые буду делать - мне и моим знакомым, точно будут нравятся. Это уже проверенный факт.
Поэтому не вижу никакой проблемы.

К слову, я смотрел много обзоров, и именно дешманский и заурядный полтинник 50mm 1.8 STM мне очень понравился. И его в первую очередь покупают люди в связке адаптер + стекло. Как минимум в трех крупных англоязычных кругах - был совет его брать. Я не знаю, может они тоже дураки.

P.S. и попрошу вас уж так далеко от темы не уходить (я на счет музла)
а то какая-та каша получается.

Кстати, а Sigma AF 70mm F/2.8 DG MACRO |A CANON - нормальный вариант на будущее?

70mm - редко видел фокусное расстояние, оно как правило для чего?

объективы с пометкой "макро" - они как правило для макро....
но для портрета на кропе исключительно удобное фокусное.

от: juristkostya
объективы с пометкой "макро" - они как правило для макро....
но для портрета на кропе исключительно удобное фокусное.

Вот я поэтому и спросил
Но если это удобное ФР для портретов и макро, значит ли это что на портрете каждый прыщ видно будет?)))

(минутка юмора)

от: Melfice
Вот я поэтому и спросил
Но если это удобное ФР для портретов и макро, значит ли это что на портрете каждый прыщ видно будет?)))

(минутка юмора)

никакого юмора, именно так и будет.
А если поджать до 5,6, то дерматолог сможет ставить диагноз по фотографии.

С другой стороны, практика использования макрообъективов для портрета (обычно это 100мм/2,8 макро всех систем) очень обычна. При умелых руках никакой трагедии не происходит.

от:juristkostya
никакого юмора, именно так и будет.
А если поджать до 5,6, то дерматолог сможет ставить диагноз по фотографии.

С другой стороны, практика использования макрообъективов для портрета (обычно это 100мм/2,8 макро всех систем) очень обычна. При умелых руках никакой трагедии не происходит.

Подробнее

100mm/2,8 - вы имейте ввиду на ФФ или кропе?

от: Melfice
100mm/2,8 - вы имейте ввиду на ФФ или кропе?

и там, и там.

от: juristkostya
и там, и там.

ясно, спасибо.

А ещё можно такой вопрос. Вот в разных сферах, есть определенные бренды, которые считаются так или иначе качество-дорого, средне-бюджетно, дешево-сердито, копейки-на один раз, и.т.д. Продолжать можно сколько угодно.

А вот в сегменте оптики? Можно какой-то топ субъективный по качеству и цене составить?

Я так понял,вот например Sigma - это достаточно дорогие и качественные объективы. Они и выглядят красиво и элегантно. Имею ввиду серию Art.

А еще? )

Я понимаю, что это немного некорректный вопрос, но всё же. Интересно узнать именно от форумчан.

от:Melfice
А ещё можно такой вопрос. Вот в разных сферах, есть определенные бренды, которые считаются так или иначе качество-дорого, средне-бюджетно, дешево-сердито, копейки-на один раз, и.т.д. Продолжать можно сколько угодно.

А вот в сегменте оптики? Можно какой-то топ субъективный по качеству и цене составить?

Я так понял,вот например Sigma - это достаточно дорогие и качественные объективы. Они и выглядят красиво и элегантно. Имею ввиду серию Art.

А еще? )

Я понимаю, что это немного некорректный вопрос, но всё же. Интересно узнать именно от форумчан.

Подробнее

фиксы "макро" все очень хорошие, хотя по цене могут отличаться в разы.

По имени как зовут не знаю :::)))))))
Просто, я уже все это прошел :))))).
Как и составляющую, что мне технически не хватает устройства.
Поэтому в основном, что предлагают, это чтобы не наступать на грабли.

от:Melfice
А ещё можно такой вопрос. Вот в разных сферах, есть определенные бренды, которые считаются так или иначе качество-дорого, средне-бюджетно, дешево-сердито, копейки-на один раз, и.т.д. Продолжать можно сколько угодно.

А вот в сегменте оптики? Можно какой-то топ субъективный по качеству и цене составить?

Я так понял,вот например Sigma - это достаточно дорогие и качественные объективы. Они и выглядят красиво и элегантно. Имею ввиду серию Art.

А еще? )

Я понимаю, что это немного некорректный вопрос, но всё же. Интересно узнать именно от форумчан.

Подробнее

Одинаково. У каждого производителя есть хорошая оптика, есть посредственная.

Можете собрать статистику отсюда:
https://www.opticallimits.com/

от: dima_87
Одинаково. У каждого производителя есть хорошая оптика, есть посредственная.

Можете собрать статистику отсюда:
https://www.opticallimits.com/

Спасиб)

от:Melfice
А ещё можно такой вопрос. Вот в разных сферах, есть определенные бренды, которые считаются так или иначе качество-дорого, средне-бюджетно, дешево-сердито, копейки-на один раз, и.т.д. Продолжать можно сколько угодно.

А вот в сегменте оптики? Можно какой-то топ субъективный по качеству и цене составить?

Я так понял,вот например Sigma - это достаточно дорогие и качественные объективы. Они и выглядят красиво и элегантно. Имею ввиду серию Art.

А еще? )

Я понимаю, что это немного некорректный вопрос, но всё же. Интересно узнать именно от форумчан.

Подробнее

Опять же пища для размышления. Количество крестовых датчиков указанное по классам объектива в кеноне. Теперь вопрос на засыпку, будет ли кенон, на своих системах, хорошо ранжировать неоригинальные объективы? Я вот не знаю, как проверить сколько датчиков отработало :).

Всем спасибо) Тема пока что будет закрыта) В скором времени - отпишусь Вам как и что.

Хелоу форумчане-ворчане :D
Сегодня забираю фиксик Canon EF 50mm f/1.8 STM, напишу свои впечатление о нем чуть позже. Сможет ли он удовлетворить лично меня в моих целях и задачах или нет.

К слову, тут недавно удалось подцепить длиннофокусный объектив Sigma DG 70-300mm (200-300 Macro OnOff), на 70 mm делал портрет в не самом лучшем освещении в помещении ))) Пару кадров вышли неплохо, ну естественно после пост-обработки в PH из Raw.

от: Melfice
Кстати, а Sigma AF 70mm F/2.8 DG MACRO |A CANON - нормальный вариант на будущее?

70mm - редко видел фокусное расстояние, оно как правило для чего?

Это очень хороший оптически объектив, резкий и практически без аберраций.
Но у него автофокусировка обычным мотором, это совсем не кольцевой ультразвуковой, то есть сравнительно медленно и без подстройки вручную в режиме автофокусировки.
Для ускорения автофокусировки есть ограничение диапазона фокусировки (это макрообъектив, у него большой ход кольца фокусировки, и можно для обычного режима установить ограничение от бесконечности до 0,5 м (или для макро от минимальной до 0,5 м).
На кропе кэнон 70мм - это как 112 на полном кадре, что очень хорошее фокусное расстояние для портретного объектива, это умеренный телеобъектив.
Ну и понятно, что это честный макрообъектив, с шкалой масштаба от 1:5 до 1:1.
Ну и тяжелый и крепкий, как профессиональная серия EX Сигмы.
Я с ним расставаться не собираюсь.

Что касается будущего, то оно же ваше, трудно ответить.

Vladimir Sheviakov, спасибо вам за информацию. Вот и говорю, что взял(не купил, халява) Sigma DG 70-300mm 1:4-5.6 (200-300 Macro) и в домашних условиях на 70mm (1.6 кроп фактор тушки) сделал пару хороших портретов.