Посоветуйте камеру с оптикой для некомерческой фотографии до 120000 р.

от:arli
И что конкретно посоветутет из фф?

[quote=Dimy]Но так ли нужен этот зеркальный фф, если вас интересует не коммерческая съемка.../quote]

А уж если не зеркальный, то из бюджета a7 II - что весьма посредственное решение в 2019.
А если уж не фф и в плане canon, то 7d2 - вроде как репортажем не занимаюсь. А слудуйщая ступень уже и 80d.

Подробнее

Из бюджетного ФФ - Кэнон 6д, или, подороже, вторую модель(я не очень то смотрю на отзывы о камерах, так как какую модель не коснись, будет очень много и за и против)

Если не ФФ то обратите внимание на Фуджи. Что мне нравится именно в фуджи, так это кроп 1.6, и хорошие стекла. Например я использую(олимпус) кроп 2.0, для видео мне этого вполне достаточно, но для фото иногда не хватает "бокешечки" Так вот матрица 1.6 кроп по моему мнению дает оптимальную разницу между m4/3 и ФФ.

Я использовал Кэнон 5д марк 2 и марк 3, после перешел на олимпус ем5м2, так вот по фото безусловно можно получить лучше картинку на фф Кэнон, особенно в трудных условиях. Но по видео меня более устраивает олимпус.

Если вы говорите о не комерческой съемке, то вполне возможно что вам хватит беззеркалки, даже не ФФ.

Вот небольшой пример снятый на Кэнон 5д марк 2 и 50мм 1.2 и рядом на Олимпус с объективом 25мм(50) 1.4. Я конечно вижу разницу, и с Кэнона картинка намного приятнее для меня. Но если смотреть с другой стороны, для личной съемки какая разница насколько "мягкий" фон на фото?

Вот и получается что у меня есть два марка от Кэнон, но я их в путешествия, и просто "пофотографировать" для себя - не беру, так как мне намного удобнее с маленьким олимпусом...


Olimpus_i_kenon on Flickr

от:Fulgere
Вместе с тушкой (80D сама по себе довольно увесистая) - это уже далеко за два кг. С далеко не самыми универсальными на кропе фокусными. Таскать такую хрень целый день (а не просто поднять пару раз) для любительской некоммерческой съемки - радость, имхо, сомнительная.

Подробнее

Как раз для любительской некоммерческой съемки вес вообще не проблема.
Это профессионалу может быть необходимо экономить силы, потому что это работа, которая может продолжаться много часов в день и по много дней подряд. Там действительно физическая усталость может стать некоторой проблемой.
Кроме того, у некоторых людей могут быть препятствующие поднятию даже 1,5-2 кг заболевания, однако мы говорим о среднестатистическом пользователе, у которого нет существенных проблем со здоровьем (иное не заявлено).
По своему опыту могу сказать, что для любительской некоммерческой съемки без каких-либо раздумий о весе пользуюсь камерой массой 1,215 кг вместе с одним из объективов массой 0,815 кг или 1,330 кг, нетрудно посчитать, что общий вес 2-2,5 кг.
Тот же Canon EOS 80D весит 730 грамм, поэтому с объективом весом 1,5 кг получается, условно говоря, 2,2 кг. Это немного.
Летом в загородных условиях съемка с таким комплектом на протяжении 3-5 часов с активным передвижением по местности не вызывает сложностей и оставляет приятные впечатления.
При этом говорю как обычный человек, не отличающийся атлетическим телосложением и физической силой. Использование предметов массой в 2-2,5 кг не вызывает затруднений.

А вот нежелание любого обычного (не больного, без явных физических недостатков) человека двигаться, прикладывать малейшие физические усилия вызывает у меня только недоумение. До какой степени нужно быть бездеятельным, ленивым, изнеженным и слабым, чтобы вес фотоаппарата с объективом в 2-2,5 кг вызывал первую реакцию "это слишком тяжело!"

от: Man_from_Siberia
Как раз для любительской некоммерческой съемки вес вообще не проблема.
Это профессионалу может быть необходимо экономить силы...

Профессионалу, как мне кажется, важнее качество самого оборудования и того, что с его помощью можно получить. А вес вещь вторичная. Меня не удивляют суровые репортажники с камерами размером со шлакоблок и телескопами вместо объектива. Если "шлакоблок" и труба позволяют выжать больше кадров в секунду, меньше промахов и т.д., да еще и безотказно работает в условиях пустыни Сахары, Антарктиды, тропических лесов и открытого космоса, то какие уж тут компромиссы. В конце концов, люди этим деньги зарабатывают и глупо ныть, что оно много весит. Грузчикам вон еще хуже, но не ноют же.

Мне, любителю, в принципе не сильно напряжно ходить с камерой весом в 2 кг. Но с 1 кг. гулять гораздо проще и приятнее (особенно в режиме "турист", когда на ногах по 8-10 часов с перерывом на обед). А помимо веса есть еще габариты. Слишком маленькая и легкая камера - тоже не самое удобное решение. Та же 200D мне вот, что называется, в руку не легла. В общем, это вопрос не физической подготовки (использовать фотохобби в качестве источника физических нагрузок - это вообще бред, проще пойти в спортзал), а удобства и целесообразности. Нравится таскать часами 2.5-3-х килограммовую и полуметровую бандуру - на здоровье. Но для меня (и полагаю, для большинства не сильно замороченных любителей) такая связка камера-объектив на каждый день - это явный перебор.

от: Fulgere
Но для меня (и полагаю, для большинства не сильно замороченных любителей) такая связка камера-объектив на каждый день - это явный перебор.

Нет, любителю как раз вес не проблема, фото-любителю. Ему нужно решить задачу, получить фото определённого качества. Поэтому оттику и инструмент он подбирает исходя из задач.
А вот обыватель у которого фотокамера для развлечения на прогулке как раз 200д за глаза, можно 800д. Ну или телефон, они снимают совсем неплохо. А 80д+18-35/1. 8 обывателю в режиме турист будет излишней.
Правда потом не нужно ныть на форумах о том, что чего-то там не получается так как у других. И какой докупить объектив, чтобы было вау и фон в хлам и каждая ресничка в макро.

от:Олег Каледин
Нет, любителю как раз вес не проблема, фото-любителю. Ему нужно решить задачу, получить фото определённого качества. Поэтому оттику и инструмент он подбирает исходя из задач.
А вот обыватель у которого фотокамера для развлечения на прогулке как раз 200д за глаза, можно 800д. Ну или телефон, они снимают совсем неплохо. А 80д+18-35/1. 8 обывателю в режиме турист будет излишней.
Правда потом не нужно ныть на форумах о том, что чего-то там не получается так как у других. И какой докупить объектив, чтобы было вау и фон в хлам и каждая ресничка в макро.

Подробнее

Вам не кажется, что между "обывателем" ("фотограф-обыватель", интересный термин), снимающим достопримечательности в режиме P и "любителем", посвящающим фотографии все свободное время (особенно если на пенсии), заморачивающимся на такие тонкости, о которых не всякий профессионал знает, существует огромное количество переходных форм? И многим таким людям 80д+18-35/1.8 в режиме "турист" вполне себе адекватный набор? И да, снимки с "обывательской" 200d и "любительской" 80D с одним и тем же объективом будут, ВНЕЗАПНО, идентичными.

от: Fulgere
И да, снимки с "обывательской" 200d и "любительской" 80D с одним и тем же объективом будут, ВНЕЗАПНО, идентичными.

Ну это смотря что снимать. Если статичные сцены, то может и будут, а если динамику, то 200д может и не поспеть.
Нет, никаких переходных форм между обывателей с фотокамерой и любителем фотографом нет, или человек знает матчасть, которая не очень такая сложная и большая или он лентяй снимает в режиме АВТО и в JPEG.
А в этом случае 80д+18-35/1.8 излишняя и даже не нужна.
Да 18-35/1,8 вообще излишни девайс, 17-50/2.8 вполне достаточно даже для работы.

от: Олег Каледин

Да 18-35/1,8 вообще излишни девайс, 17-50/2.8 вполне достаточно даже для работы.

Олег, понимаю Вашу любовь к 17-50, но не стоит так уж перегибать. Они просто очень разные, эти линзы. И не заменяют друг друга никак. 17-50 удобнее во всех отношениях, но если нужна максимальная равномерность резкости по полю, то это не к ней. Универсал - да, 17-50. А пейзажи лучше на 18-35, если по фокусным подходит к задуманному кадру. Групповые портреты, кстати, тоже лучше на нее снимать, чтобы резкостью не обделить кого-то в углу кадра...

от: Nicholaes
17-50 удобнее во всех отношениях, но если нужна максимальная равномерность резкости по полю, то это не к ней:

Да кто ж спорит то с этим? Иначе она не стоила бы в два раза дороже чем 17-50/2,8.

от: Олег Каледин
Да кто ж спорит то с этим? Иначе она не стоила бы в два раза дороже чем 17-50/2,8.

от: Олег Каледин
18-35/1,8 вообще излишни девайс

Не излишний, то и оно. Просто со своей областью применения. Как "универсал на каждый день" 17-50, безусловно, нужнее. Хороший компромисс между качеством, удобством и ценой. А 18-35 - для тех, кто зумами брезгует, предпочитая бескомпромиссные фиксы. "Три фикса в одном флаконе", ЭФР 28, 35, 50 - это 18-35. ЕМНИП, у лейки в свое время был зум, который именно так и позиционировался, как замена трех фиксов. Поинтересуйтесь, сколько он стоил...

от: Man_from_Siberia

До какой степени нужно быть бездеятельным, ленивым, изнеженным и слабым, чтобы вес фотоаппарата с объективом в 2-2,5 кг вызывал первую реакцию "это слишком тяжело!"

Вот это в точку)

Единственное, что можно сказать в пользу компактной камеры - это что банально внимания меньше привлекает и не становишься объектов всеобщего внимания, например, от просто улицы до развлекательного центра или на детской площадки. Когда у меня 6300 с 16-50, издалека и от смартфона особо не отличишь... Уж от компакта подавно.

1DS Mark II. Цвета хороши. и 16мп - хватает и сегодня. Но оптика дорога.

от:MaMoHTuK
Вот это в точку)

Единственное, что можно сказать в пользу компактной камеры - это что банально внимания меньше привлекает и не становишься объектов всеобщего внимания, например, от просто улицы до развлекательного центра или на детской площадки. Когда у меня 6300 с 16-50, издалека и от смартфона особо не отличишь... Уж от компакта подавно.

Подробнее

Тут и смартфон топовый сейчас хорош...

от: Порядочная Сволочь

Тут и смартфон топовый сейчас хорош...

Сколько можно повторять что топовый смартфон - это только ширик. Максимум - околополтинник. Это такая же деградация, как мыльницы вместо зенитов в начале 90х. Восторгов и соплей было тогда столько же, а качество фото в итоге у всех упало.

от: MaMoHTuK
топовый смартфон - это только ширик.

До кучи крохотный сенсор со всеми вытекающими и эргономика на уровне камеры из спичечного коробка. И все это удовольствие по цене ФФ тушки.