Переходить на полный кадр или поменять объектив?

Здравствуйте. Помогите выбрать. Снимаю на Nikon d7100, до этого был d3100. Объективы: полтинник 1.4 и китовый 18-105. Снимаю на заказ не часто, поэтому финансов - не разгуляешься. Картинка перестала устраивать. Бьюсь в сомнениях: приобрести полный кадр (D800) или лучше нормальный объектив. Помогите советом.

Хм, а после приобретения 800-ки на оптику деньги останутся?

нет) тут вопрос в том что и на 800-ку то особо не хватает) склоняюсь все-таки к сигма 18-55 2.8

от: 54334942
склоняюсь все-таки к сигма 18-55 2.8

есть 17-50/2.8 OS, старая 18-50/2.8 и новая 18-35/1.8/

ой, да, то есть 17-50 2.8.
1.8 что-то не попадалась на глаза.

Что именно перестало устраивать? Шумы (1600 у вас, вроде как, рабочим должно быть), резкость или ещё что-то? Если родная мощная вспышка имеется, то проблем быть не должно даже с тёмным 18-105. У самого почти такой же набор, только тушка д300, и слабое место пока что в мануальной пыхе )).

Резкости не хватает. Какие-то фотографии плоские. Естественно надо минимум 2.8 объектив. Но мысль одна не дает покоя. Резкости лучше чем добиться? Полнокадровой тушкой или все-таки светлым объективом.

от:54334942

Резкости не хватает. Какие-то фотографии плоские. Естественно надо минимум 2.8 объектив. Но мысль одна не дает покоя. Резкости лучше чем добиться? Полнокадровой тушкой или все-таки светлым объективом.

Подробнее

Плоскость снимков устраняется большей диафрагмой или правильным светом, а вот насчёт резкости... вы б показали пару таких проблемных снимков, а то может и не в технике дело.

от:54334942
Резкости не хватает. Какие-то фотографии плоские. Естественно надо минимум 2.8 объектив. Но мысль одна не дает покоя. Резкости лучше чем добиться? Полнокадровой тушкой или все-таки светлым объективом.

Подробнее

От отсутствия резкости фотографии не становятся плоскими. Если вам на F5,6-8 на вашем полтиннике не хватает резкости, то вам бюджетно проблему резкости не решить! И ФФ вам практически в этом не поможет(прирост линейного геометрического разрешения на D800 супротив D7100 всего 30%).

А объем фотографии придает перспектива во всех ее проявлениях и светотеневой рисунок.

от: 54334942
ой, да, то есть 17-50 2.8.
1.8 что-то не попадалась на глаза.

то ли я читал невнимательно, то ли:
1) сигма 17-50/2,8 неполнокадровая и на д800 не встанет;
2) 18-105 ("крупный кит") тем более DX, да и разрешение восьмисотки не потянет.
то есть при переходе полный кадр не будет зума. д800 страшно капризен по стеклу. Говорю как владелец д800.

50/1,4 бывает "д" и "г". Они разные, и кто из них лучше - предмет давнего спора. Я вот люблю Д-шку, но я не занимаюсь коммерческой съёмкой. И он у меня штатно поддерживается вспышкой по фокусу.

Вообще есть такая отдельная болезнь философия - принципиально снимать только на фиксы. Я к ней стремительно иду, и д800 мне в этом помогает

У вас оптика не очень.Надо взять Nikon 50/1,8g+16-85g,тогда сразу прозреете.

от: Andrey mih

У вас оптика не очень.Надо взять Nikon 50/1,8g

Неужели 1.8 лучше, чем 1.4. За версию с моторчиком не скажу, а отвёрточный 1.4 весьма неплох, на открытой софт (и я не сказал бы, что для портретов это большое зло), но на 2 резкость вполне на уровне. Вряд ли у 1.8 бритва прям с открытой.

У Вас вполне пригодная к употреблению камера и, в общем, не худшая оптика, так что, скорее всего, нужно выпрямлять руки. Покажите что Вас не устраивает, тогда можно будет сказать определеннее.
Из направлений можно посоветовать: учиться обрабатывать RAW (совершенно бездонное направление), точно выбирать экспозицию (очень помогает, даже с RAW) - например, не повышать чувствительность, пока это возможно и правильно пользоваться глубиной резкости.
После некоторого опыта в этом направлении можно будет думать и об объективах, сейчас этого делать не советую: это, конечно, легкий способ немного улучшить картинку, но он мало что даст - а вот научившись, Вы сможете выбрать оптику под свой стиль съемки и результат будет значительно лучше.
Вы ведь уже пробовали менять технику: это дает видимость успеха и удовлетворение на некоторое время, однако, на этом все и кончается. И сейчас будет то же самое.

Полтинник у меня есть. Спасибо за совет. У меня Никон 50 мм. 1.4. Про портретик я молчу. Меня он более менее устраивает. Разве что промахивается, да и на кропе тесноват. Поэтому может поменяю на 35. Про портретик я молчу. Мне нужно переменное расстояние. Штатник грубо говоря. 18-105 не устраивает при зуммировании, поэтому и смотрю в сторону сигмы 2.8. А про д800 кто спрашивал. Так у меня не он. У меня 7100. Вопрос был в том приобрести ли 800 либо остаться со старым но присобачить более светлый объектив.

!,8 G сам по себе порезче и автафок. точнее.

от: 54334942
Полтинник у меня есть. Спасибо за совет. У меня Никон 50 мм. 1.4.

ещё раз говорю: их два! Nikon 50/1.4D и Nikon 50/1.4G
Какой из них? Имя, сестра, имя!

Про портретик я молчу. Меня он более менее устраивает. Разве что промахивается, да и на кропе тесноват. Поэтому может поменяю на 35.

35 - их тоже несколько есть, и они тоже разные. И ни один из них на кропе не равен полтиннику на ФФ. Хотя бы по геометрии изображаемого. Полтинник хорош тем, что он наиболее ровный по дисторсии, перспективе и прочим деэффектам.

Вообще д7100 имеет неплохой фокус, поэтому надо наращивать навык попадания.

18-105 не устраивает при зуммировании, поэтому и смотрю в сторону сигмы 2.8.

Эту фразу я не понял. "При зумировании" - это в смысле? На длинном конце тёмный, что ли? Так у сигмы нет такого длинного конца в принципе, она на 50 оканчивается. Для /2,8 на 105мм есть отдельные виды оптики: и фикса 105/2,0, и макро 105/2,8, и тамрон 90/2,8 80-200/2,8 дофига сортов, и 70-200/2,8 ещё двух (вроде, третьего не выходило) сортов, и сигма 50-150/2,8

А про д800 кто спрашивал. Так у меня не он. У меня 7100. Вопрос был в том приобрести ли 800 либо остаться со старым но присобачить более светлый объектив.

я спрашивал. вот допустим, что куплен д800. и что дальше? что к нему прикручивать?

от:54334942
Полтинник у меня есть. Спасибо за совет. У меня Никон 50 мм. 1.4. Про портретик я молчу. Меня он более менее устраивает. Разве что промахивается, да и на кропе тесноват. Поэтому может поменяю на 35. Про портретик я молчу. Мне нужно переменное расстояние. Штатник грубо говоря. 18-105 не устраивает при зуммировании, поэтому и смотрю в сторону сигмы 2.8. А про д800 кто спрашивал. Так у меня не он. У меня 7100. Вопрос был в том приобрести ли 800 либо остаться со старым но присобачить более светлый объектив.

Подробнее

Вы имеете в виду Сигму 17-50 2.8? Неплохой объектив, кстати. Должен Вам подойти (хотя, детально можно сказать только, хорошенько рассмотрев что именно Вас не устраивает).

Аааа. G!)) а какой лучше? G или D? Почему то я об этом никогда не задумывалась

от: Andrey mih
!,8 G сам по себе порезче и автафок. точнее.

чем что?
50/1,8г резче на /1,8, чем 50/1,4г на /1,8?
или чем 50/1,8д?

по моим ощущениям:
50/1,8д в меру точный, на 1,8 резкий, на 2,0 такой же точно.
50/1,4д хуже с точностью, на 1,4 мягкий, на 1,8 резкий, на 2,0 очень резкий.
50/1,8г точный, на 1,8 мутный, на 2,0 нормальный.
50/1,4г в руках держал мало, помню его плохо, но точностью не порадовал. Хуже, чем 1,8г

Фикс сейчас точно не рассматриваю. И 70-200 тоже, потому как 18-105 не устраивает конкретно при съемке свадеб и прочей лабуды, когда нужно и общий план и крупный а времени на смену объектива нет. 70-200 слишком близко, ну а фикс и так понятно что не для загса или детского др