Есть-ли Бог ?

от: L4m3r
ну тутово сразу воздникает вопрос об тьюринговой полноте етого езыка т.е какой клас информацыоных систем им можно изображать и складировать.

Обо том и речь. Если язык имеет своё начало от Вседержителя, то в нём есть так или иначе исходный код, заложенный Вседержителем. Такой язык называется истотный.
Если язык создан искусственно, а созданный искусственно язык обязательно делается с заложенными в него бэкдорами и закладками. Его имя - чаромутный. То есть сделанный, чтобы чарами (бэкдорами и закладками) мутить ум.

от:L4m3r
ну с квантовым компьютором правдо пока не понятно, можит ли он обрести душу и обернуться против буржуев,, ф принцыпе если квант содержит некоторое кол во истинной истинны то может, но пока так и не понятно..

Подробнее

Неважно какой квантовым компьютором или матрицей дело.




Суть в концепции исходного кода, первичного байта, который закладывается в основу инфо-системы. В предельном обобщении из два:
1. Богодержавие
2. сотонизм-онанизм )))

ну сотонизм етопросто ограничене информации как извесно современая цывилезацыя основываеться на тотальном незнании. гугль только знает фсё а не кто незнает не чево. штоб не кто незнал для чево он делает то или это. в древнеи грецыи пытались боле мене сместить соотношене в сторону народа. т.е довольно подъёмная для мозгв система которую знали фсе.

от:L4m3r
ну сотонизм етопросто ограничене информации как извесно современая цывилезацыя основываеться на тотальном незнании. гугль только знает фсё а не кто незнает не чево. штоб не кто незнал для чево он делает то или это. в древнеи грецыи пытались боле мене сместить соотношене в сторону народа. т.е довольно подъёмная для мозгв система которую знали фсе.

Подробнее

сотонизм в своей сути, просто информационная система, с огромным количеством ошибочного кода, если применительно к матричному управлению - замусоренная ложью до такой степени, что она самоликвидируется в рамках Божественного попущения и оправляется в $RECYCLE.BIN, вместе с аналогичными ущербными конструкциями. В богословии это место называется "ад", и к нему сотонисты приделали много романтЕГи, как это принято в блатном мире по отношению к тюремной теме. Реальность же проста и примитивна. И убога )))

от:eropegoff
Иудеи сказали: "Христиане не следуют прямым путем". А христиане сказали: "Иудеи не следуют прямым путем". Все они читают Писание, но слова невежественных людей похожи на их слова. В День воскресения Аллах рассудит их в том, в чем они расходились во мнениях
Сура 2 Аль Бакара

в целом, бесконечность и безграничность вселенной в пространстве, времени и многообразии форм жизни не только не исключает, а скорее подразумевает существование бога. и даже не одного. вполне возможно, что где-то очень-очень далеко есть и Зевс со-товарищи, и Аллах, и Христос и утверждение, что бог не рожден и никого не рождал верно в сознании Аллаха, не ведающего, что еще где-то на просторах вселенной обитает существо, могущество которого так соотносится с могуществом Аллаха, как могущество Аллаха с могуществом (или немощью) среднестатистического индивида земли

Подробнее

Но ведь в 255 айате второй суры говорится что всемилостивый и единый ! Единый для иудеев и христиан и правоверных , только лишь вопрос в прямоте следования . Православие, или правоверие : там же в 42 суре всевышний ниспослал Магомеду истину о том , что всевышний создал белого и черного , желтого и красного , холодное и теплое , и два потока в море текут каждый в своем направлении не смешиваясь и не разделяясь . Ибо одно дерево крепче чем поле соломы .... Собственно как в христианстве так и у мусульман есть течения , в прямом понимании что торы что корана что евангиле - везде есть практически одно и то же .

от: alex_mic

Видимо, Вы привыкли Русский Язык рассматривать как англицку мову, поверхностно, оттого и не видите отличий )))

Русский я не привык, я в нем живу и он во мне. А вот англицку как раз мне учить и учить.

от:alex_mic
Обо том и речь. Если язык имеет своё начало от Вседержителя, то в нём есть так или иначе исходный код, заложенный Вседержителем. Такой язык называется истотный.
Если язык создан искусственно, а созданный искусственно язык обязательно делается с заложенными в него бэкдорами и закладками. Его имя - чаромутный. То есть сделанный, чтобы чарами (бэкдорами и закладками) мутить ум.

Подробнее

Добрая часть русского языка является чаромутной и продолжает чаромутнеть. Гаджет, девайс, шорты, джинсы, свитер, бифштекс, хотдог, дефолт... :cannabis: :cannabis: :cannabis:
И как можно теперь говорить, что русский язык истотный(истота, между прочим, на укр.-существо)? Истотный каждый язык кроме языков программирования. С той или иной долей чаромутности.

Ну хот дог то чем неугодил йасно же,, горячяя собачатина

Врятли натуральный езык вобще можно так щитать потомучто он не фсё. А более 90% инф. предоставляют сами ситуаци где ево юзают.

Впрограмирании понятно мат модель это фсё и больше инф. небудет. Тут хотя на подходе ДДС с неитронными сетьми где тоже фсё несовсем так но по любому что заложили в компьютор и больше инф.небудет. в кванте токо в общем случее нетак т.к. квант ето реальность ане модель.

12 страниц кисдежа ни о чем :D

от: Vallerii
12 страниц кисдежа ни о чем :D

Ну, кроме профессора Осипова, конечно.

Есть ли Бог ? https://youtu.be/yg4Q-Nfzzm0

от: Vallerii
12 страниц кисдежа ни о чем :D

Это в твоем разрешении 12 а на айфоне уже 94 . :cannabis:

В смарте у меня по-моему тоже по 20 сообщ на страницу. Сайт разве не настраивается независимо от устройства, с которого ты его просматриваешь?

И што фсево только 12 тут чем то можно гордиться??? Церковнкам это удовалось 1000летиями!!!111111111111

от:alex_mic
Пророк Мухаммад: Вседержитель велик и всемогущ, и милость Его безгранична.
Ему принадлежит власть над небесами и на Земле, никогда он не делился своей властью, и не рождал ребёнка.
ОН СОТВОРИЛ ВСЁ СУЩЕЕ И ПРИДАЛ ЕМУ ДОЛЖНУЮ МЕРУ,
Неверные стали вместо Него поклоняться другим богам, которые ничего не создают, но сами сотворены.
Даже для самих себя им не подвластны ни вред, ни польза, им не подвластны ни смерть, ни жизнь, ни воскресение...
.

Подробнее

Вот о чем и речь. "... Вседержитель велик и всемогущ, и милость Его безгранична. .."

"велик" - никаких геометрических пределов у данного объекта нет;
"всемогущ" -нет никаких энергетических и информационных ограничений;
"милость безгранична" - прощает ВСЕ грехи, т.е. не занимается оперативным управлением объектами.

Т.е. У объекта нет никаких физических признаков, ни геометрических, ни энергетических, ни информационных, которые можно было бы наблюдать и сделать вывод о существовании этого объекта.

Каким же образом сделать вывод о его существовании, и почему ЭТО называется Богом?

Мало того, этому объекту приписывается сотворение вообще всего. Это же явное противоречие. Поскольку у Бога не может быть ни начала, ни конца, соответственно не может быть даты "сотворения всего", ибо а до этого момента что было?

С этой точки зрения гораздо вернее понятие "божественной сущности бытия", в которой мы живем и частью которого являемся. По крайней мере в этом нет явных смысловых противоречий.

Божественность в данном контексте обозначает принципиальную непостижимость того, частью чего мы являемся, и каким закономерностям следуем. Но это исключает ложное понимание Бога как конкретного существа, сидящего на облаке, которое оперативно карает за что-то там (управляет поведением с целью достижения какого-то конкретного результата).

Но как следствие - это исключает напрочь религиозность и обряды, на что религиозные организации пойти никак не могут.

А закономерности и правила поведения людей (с целью выживания вида) они достаточно ясные и простые, именно в учениях они и описаны.

от:ГОЛОС РАЗУМА
Вот о чем и речь. "... Вседержитель велик и всемогущ, и милость Его безгранична. .."

"велик" - никаких геометрических пределов у данного объекта нет;
"всемогущ" -нет никаких энергетических и информационных ограничений;
"милость безгранична" - прощает ВСЕ грехи, т.е. не занимается оперативным управлением объектами.

Т.е. У объекта нет никаких физических признаков, ни геометрических, ни энергетических, ни информационных, которые можно было бы наблюдать и сделать вывод о существовании этого объекта.

Каким же образом сделать вывод о его существовании, и почему ЭТО называется Богом?

Мало того, этому объекту приписывается сотворение вообще всего. Это же явное противоречие. Поскольку у Бога не может быть ни начала, ни конца, соответственно не может быть даты "сотворения всего", ибо а до этого момента что было?

С этой точки зрения гораздо вернее понятие "божественной сущности бытия", в которой мы живем и частью которого являемся. По крайней мере в этом нет явных смысловых противоречий.

Божественность в данном контексте обозначает принципиальную непостижимость того, частью чего мы являемся, и каким закономерностям следуем. Но это исключает ложное понимание Бога как конкретного существа, сидящего на облаке, которое оперативно карает за что-то там (управляет поведением с целью достижения какого-то конкретного результата).

Но как следствие - это исключает напрочь религиозность и обряды, на что религиозные организации пойти никак не могут.

А закономерности и правила поведения людей (с целью выживания вида) они достаточно ясные и простые, именно в учениях они и описаны.

Подробнее

На это не могут пойти верующие. И Не обряды а таинства. Например таинство венчания. Известно, что больше всего распадются т.н. гражданские браки, затем идут светские. И только венчаные браки у настоящих православных, трудящихся духовно, самые самые крепкие браки, и часто не один ребенок в семье. Как после этого могут верующие отказаться от таинств ? От молитв (общение) ? от причастия ? От освящения жилища ?

Выживание вида только лишь - это уровень скотов. Человек не животное, у человека есть дар слова, дар созидания, дар совести, дар морали, дар семейных уз и порядков. Отказываясь от этих правил, человек уподобляется скотам и тогда ему лишь остается выжывать как вид, а не жить в благодати как детям Творца. Например отказ от брака, для связей вне брака - уподобление скоту.

от:ГОЛОС РАЗУМА
Вот о чем и речь. "... Вседержитель велик и всемогущ, и милость Его безгранична. .."

"велик" - никаких геометрических пределов у данного объекта нет;
"всемогущ" -нет никаких энергетических и информационных ограничений;
"милость безгранична" - прощает ВСЕ грехи, т.е. не занимается оперативным управлением объектами.

Т.е. У объекта нет никаких физических признаков, ни геометрических, ни энергетических, ни информационных, которые можно было бы наблюдать и сделать вывод о существовании этого объекта.

Каким же образом сделать вывод о его существовании, и почему ЭТО называется Богом?

Подробнее

Велик-почему считаешь, что речь о физических размерах?
Всемогущ-сотворивший жизнь на планете наверное что-то умеет))
Милость безгранична-вот тут воздержусь. Если бы это было бы так буквально, то не было бы понятия греха. И, осмелюсь сказать, не пришлось бы распять своего сына за чужие грехи. Потому что все были бы прощены. Но я не знаю.

Интересно твое мнение.
Господь принес своего сына в жертву за грехи людей.
А где написано, что Господу нужны жертвы в виде жизней? В язычестве? Так христианство, верившее в эту жертву ведь отнюдь не язычество. С точки зрения христианства жертва-это язычество. Иисус-символ христианства. Нестыковка. Получается, история про жертву придумана на земле.
Второе. Жертву в язычестве приносят люди тому, у кого они просят прощения. Это понятно(ну, с точки зрения язычества). Нужна ли эта жертва тому, кому они молятся-неизвестно. Согласись. Но как САМ ПРОЩАЮЩИЙ может принести себе жертву? Как это выглядит? Я вас прощаю, но выберу себе жертву? Но ты же всемогущий, что ты будешь делать с этой жертвой? Да еще и невинной?(ну так ведь, в жертву невинных приносят).
В истории с Христом, зачем было Господу самому себе приносить жертву, да еще специально для этого родить сына через Марию. Зачем?
Бог есть. Иисус умер за веру. В это я верю. Но церковь считает это недостаточным. Я должен обязательно верить в то, что Иисус был не просто распят за веру, а что был принесен в жертву. А я вот не верю, что Господу была нужна эта жертва. Грехи каждого-дело каждого. Достоин прощения-будешь прощен. Недостоин-милиция разберется кто из нас страшный суд разберется кто насколько грешен))

от:ГОЛОС РАЗУМА
Вот о чем и речь. "... Вседержитель велик и всемогущ, и милость Его безгранична. .."

"велик" - никаких геометрических пределов у данного объекта нет;
"всемогущ" -нет никаких энергетических и информационных ограничений;
"милость безгранична" - прощает ВСЕ грехи, т.е. не занимается оперативным управлением объектами.

Т.е. У объекта нет никаких физических признаков, ни геометрических, ни энергетических, ни информационных, которые можно было бы наблюдать и сделать вывод о существовании этого объекта.

Каким же образом сделать вывод о его существовании, и почему ЭТО называется Богом?

Мало того, этому объекту приписывается сотворение вообще всего. Это же явное противоречие. Поскольку у Бога не может быть ни начала, ни конца, соответственно не может быть даты "сотворения всего", ибо а до этого момента что было?

С этой точки зрения гораздо вернее понятие "божественной сущности бытия", в которой мы живем и частью которого являемся. По крайней мере в этом нет явных смысловых противоречий.

Божественность в данном контексте обозначает принципиальную непостижимость того, частью чего мы являемся, и каким закономерностям следуем. Но это исключает ложное понимание Бога как конкретного существа, сидящего на облаке, которое оперативно карает за что-то там (управляет поведением с целью достижения какого-то конкретного результата).

Но как следствие - это исключает напрочь религиозность и обряды, на что религиозные организации пойти никак не могут.

А закономерности и правила поведения людей (с целью выживания вида) они достаточно ясные и простые, именно в учениях они и описаны.

Подробнее

Все вопросы ваши не удивительны и закономерны. Любой вопрос нужно изучать более менее системно и глубоко, тогда, по крайней мере, в голове возникнут определенные концепции по вопросу. Советую изучить христианскую православную религию, как самую, на мой взгляд, сложную. А так, да - и я не вижу, что земля шар и вижу, что солнце вращается вокруг земли))

от:Vallerii
Интересно твое мнение.
Господь принес своего сына в жертву за грехи людей.
А где написано, что Господу нужны жертвы в виде жизней? В язычестве? Так христианство, верившее в эту жертву ведь отнюдь не язычество. С точки зрения христианства жертва-это язычество. Иисус-символ христианства. Нестыковка. Получается, история про жертву придумана на земле.
Второе. Жертву в язычестве приносят люди тому, у кого они просят прощения. Это понятно(ну, с точки зрения язычества). Нужна ли эта жертва тому, кому они молятся-неизвестно. Согласись. Но как САМ ПРОЩАЮЩИЙ может принести себе жертву? Как это выглядит? Я вас прощаю, но выберу себе жертву? Но ты же всемогущий, что ты будешь делать с этой жертвой? Да еще и невинной?(ну так ведь, в жертву невинных приносят).
В истории с Христом, зачем было Господу самому себе приносить жертву, да еще специально для этого родить сына через Марию. Зачем?
Бог есть. Иисус умер за веру. В это я верю. Но церковь считает это недостаточным. Я должен обязательно верить в то, что Иисус был не просто распят за веру, а что был принесен в жертву. А я вот не верю, что Господу была нужна эта жертва. Грехи каждого-дело каждого. Достоин прощения-будешь прощен. Недостоин-милиция разберется кто из нас страшный суд разберется кто насколько грешен))

Подробнее

Валера, помилуй)). Кто я, чтобы разъяснять такие вопросы, многие из которых постигаются только духовно, после работы над собой. Все разъяснения есть у святых отцов, преподавателя Осипова можно смотреть, слушать и т.д. Сначала нужно уяснить хотя бы на уровне разума, кто есть Бог, человек по христианскому учению, отсюда понятие жертвы и зачем она (отнюдь не мирское)).

Еще церковь учит, что Христос принесен в жертву за грехи каждого. Притом разъясняет, что не только за грехи живших при нем и до него, но и за мои грехи в том числе. Но смысл тогда в моих покаяниях, если за все мои грехи уже принесена жертва?
Не, ребяты. Каждый за себя ответит, христианство не признаёт жертвы.