Есть-ли Бог ?

Всего 2627 сообщ. | Показаны 341 - 360
Re[alex_mic]:
от:alex_mic
Правильно! Потому как то, что них вместо философии, убожество. Это называется "цитатно-догматическая философия.
А без философии ни одна информационная система, тем более, религия, не может существовать!
От слова "совсем".
Философия это инструмент формирования мировоззрения.
Заявление, "в христианстве нет философии" эквивалентно высказыванию "христианство не занимается формированием мировоззрения".

PS avges! не позорьтесь уже, так показать персонально-личностное дилетанство, это надо суметь! Специально не придумать!
PSPS а по ссылке: azbyka.ru/xristianstvo-eto-ne-filosofiya то, что там, называется "талмудизм" - это особая разновидность лжи, которая выглядит для неграмотных как нечто достойное веры.
Подробнее

Не передергивайте фразы , там в статье для внимательного и не предвзятого читателя все ясно. А свой позор я как нибудь переживу.
Re[avges]:
от:avges
"Вопрос о Божестве Спасителя в истории Церкви являлся центральным в споре с представителями некоторых еретических течений. Самая тяжелая борьба проходила в 4-м веке с арианами. Церковный организм с помощью Божией справился с этой опасной болезнью. Православие отстояли великие защитники истины: Афанасий Великий, Спиридон Тримифунтский, Николай Чудотворец, Осия Кордувийский, Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст и др. Сейчас сомнения исходят от представителей некоторых сект и ислама. Вопрос этот воспроизводится регулярно с удручающим однообразием. По формулировкам и тону легко узнать, откуда он пришел. Можно перефразировать пословицу: «Задай мне вопрос, и я скажу кто ты». В основе сомнений лежат основополагающие ошибки веры. Одна из главных – неспособность вместить в узкое и искаженное религиозное сознание учение о Пресвятой Троице. А дальше рождаются и другие заблуждения. Итогом является буквализм. Ошибка эта особенно опасна, потому что ложное мнение прикрывается авторитетом Священного Писания. Суть буквализма предельно проста: человек находит слова и выражения, которые ему выгодны и которые, как ему кажется, «подтверждают» его взгляды. Сложился устойчивый набор цитат, который можно назвать золотым фондом современного буквализма: написано «не делай изображений», а вы, православные, делаете иконы; сказано никого не называй отцом, а у вас в храме каждый второй – отец; сказано «не убивай», а вы благословляете воинов и молебны служите и т.д. Буквализм проявляется и в отрицании Божества Иисуса."
Подробнее
Ой, какая цитата! батенька, да Вы спалились так круто, что и далее с Вами нет смысла даже полемизировать!
Именно Арианцы крестили Русь!
Именно Арианцы не признали никейский собор, где запустили культ личности Христа, а из символа веры убрали всё, что говорил Христос!
Именно для Арианцев создали первую инквизицию, потому как Арианцы прочно стояли на позиции недопущения ростовщичества и ссудного процента, то есть всей жидовской гадости, которую так надо было внести архитекторам в церкви имени Христа.
И как Вы назвали всех продвиженцев жидовской доктрины скупки мира через ссудный процент?
"великие защитники истины" - восторг!
Правильное, сущностное название: великие защитники банкстеров, которые являются главными виновниками всех войн на этой планете, особенно - мировых! Война 1914 года, война 1941-1945 годов - это дело рук именно банкиров! Которым расчистили дорогу "великие защитники истины" - список Вы привели!
Но вот это: "сомнения исходят от представителей некоторых сект и ислама" - это высший пилотаж!
Именно Мухаммад осудил принятый в никее символ веры "троица" - "не говорите три" - так это звучит в священном Коране.
Но самое главное - это то, что Коран приравнивает ростовщичество к самым страшным грехам!
Вот за что "великие защитники истины" ненавидят Коран!

1300 лет существует Коран - последнее, фактически документированное откровение. 1000 лет Православие не может признать его Откровением, и следовать ему как Откровению Божественному. В таком случае православие обязано отвергнуть Коран, показав его пустоту и лживость. Этого также за 1000 лет не сделано. А Коран тем временем, обличает аргументировано и доказательно Православную церковь в сеянии зла на Земле. Через это постигаем, что Православная церковь, все 1000 лет обличаемая Кораном, НИКЧЕМНА и недееспособна в её главном предназначении. Вопрос остаётся лишь в том, сколько ей осталось попущения от Вседержителя?
Re[Carpenter]:
от: Carpenter
Про Галилея , который Галилей порадовало.

Точно))
Re[alex_mic]:
от:alex_mic
100 лет назад, миряне, вооружённые первой в истории цивилизации, хоть и кривой, ущербной и убогой диалектической философией, под названием "Диалектический Материализм" раскатали всю церковь, как ковровую дорожку.

А всё потому, что у церкви философия - цитатно-догматическая, которая против диалектической, как Чапаев против каратистов, вытирает кровь с клинка и говорит: идиоты, голыми пятками на шашку!


Но вот что интересно: прошло 100 лет, а церковь до сих пор едёт на своей, цитатно-догматической философии. Это типа как пытаться в космос на паровом двигателе пытаться слетать )))
Подробнее

Я думаю что убедительным аргументом раската был ...револьвер системы наган.. но никак не диалектическая философия . И для справки , за последние 100 лет , включая годы ..диалектических раскатов... финансирование афонских монастырей не прекращалось . Такшта о своей душе идеологи марксистско-ленинской ... не забывали !
Re[eropegoff]:
от: eropegoff
кем составлен кодекс тьмы и пути к Богу?
другими словами, откуда известно что правильно/богоугодно и что нет?
на чем основана уверенность в том, что это именно так, а не иначе?

Священные книги Нового Завета написаны Творцом через людей.
Re[humax67]:
от:humax67
Там все хитро . Мусульманину великий грех иметь долги , а тем более умереть с долгами . Мусульманский банк помогает правоверному , и за это правоверный тут же благодарит за это банк отдавая с выданой суммы часть обратно . А затем возвращает долг первоначально выданный как помощь .
Подробнее


А благодарность обязательная?
И как еще можно назвать обязательную благодарность?))
Re[avges]:
от: avges
Макс Планк,Луи Пастер, Карл Линней, Исаак Ньютон, Альберт Эйнштейн, Иоганн Гете, Иммануил Кант, Роберт Бойль, Анри Беккерель, Иоганн Кеплер, Галилео Галилей..

Теперь.
1. Какое отношение имеют вышеупомянутые к ПРАВОСЛАВИЮ?
2. С какой целью ты привел эти имена?
3. Кто из чкфр в этой теме отрицает существование Бога?
Можно также три ответа? По п.1, п.2 и 3.

Re[Carpenter]:
С возвращением из паралельного мира! :D
Re[Vallerii]:
от:Vallerii
Теперь.
1. Какое отношение имеют вышеупомянутые к ПРАВОСЛАВИЮ?
2. С какой целью ты привел эти имена?
3. Кто из чкфр в этой теме отрицает существование Бога?
Можно также три ответа? По п.1, п.2 и 3.
Подробнее

С чего вдруг возникли такие вопросы? Ответ был на конкретную реплику чкфр на цитату Паскаля. Ну я и добавил "Редкостной бредятины, рассчитанной на дебилов, кои представления не имеют о матричном управлении." Чкфр на это ответил хулой на Священное писание.
Видишь, в чем дело...сейчас такое время, когда Библию (Ветхий и Новый завет) "опасную и кровавую" хулить можно, а священные книги других религий - противопоставлять и хвалить. Критиковать их не политкорректно или буквально опасно для здоровья.
Re[СВД]:
у вас тут уже не фото ру ...а духовная семинария...в период раскола...
Re[avges]:
от:avges
С чего вдруг возникли такие вопросы? Ответ был на конкретную реплику чкфр на цитату Паскаля. Ну я и добавил "Редкостной бредятины, рассчитанной на дебилов, кои представления не имеют о матричном управлении." Чкфр на это ответил хулой на Священное писание.
Видишь, в чем дело...сейчас такое время, когда Библию (Ветхий и Новый завет) "опасную и кровавую" хулить можно, а священные книги других религий - противопоставлять и хвалить. Критиковать их не политкорректно или буквально опасно для здоровья.
Подробнее

Ладно власов, но я не думал что ты будешь игнорировать простые вопросы.
Ладно бы ты не понял, что я жду ответа. Но я специально написал, что жду.
А ты-вопросом на вопрос- с чего у меня возникли такие вопросы.
Я отвечу, конечно. Но в порядке очереди))
Re[MERKURU]:
от: MERKURU
у вас тут уже не фото ру ...а духовная семинария...в период раскола...

Хорошо что не палата :D
Re[Vallerii]:
от:Vallerii
Ладно власов, но я не думал что ты будешь игнорировать простые вопросы.
Ладно бы ты не понял, что я жду ответа. Но я специально написал, что жду.
А ты-вопросом на вопрос- с чего у меня возникли такие вопросы.
Я отвечу, конечно. Но в порядке очереди))
Подробнее

1. Не исследовал.
2.Уже написал.
3. Имхо даже из десятков страниц форума конкретного чкфр невозможно сделать однозначный вывод о ком-то, кто отрицает существование Бога. Или во всяком случае не помню. Очень много у некоторых тумана, вокруг да около... . Кроме того, сказать что есть "макаронный бог" или типа природой все устроилось само -это и есть бог, для меня = отрицание Бога. Но формально не отрицание же)))
Re[avges]:
от:avges
1. Не исследовал.
2.Уже написал.
3. Имхо даже из десятков страниц форума конкретного чкфр невозможно сделать однозначный вывод о ком-то, кто отрицает существование Бога. Или во всяком случае не помню. Очень много у некоторых тумана, вокруг да около... . Кроме того, сказать что есть "макаронный бог" или типа природой все устроилось само -это и есть бог, для меня = отрицание Бога. Но формально не отрицание же)))
Подробнее

1.Зачем тогда приводишь их цитаты? Ты ведь придерживаешься православных взглядов, а не католических или протестантских, коими являются вышеупомянутые селебрити. Основной линией в твоих постах проходит именно то, что только православие является единственно верной религией. И что признание существования Бога еще не означает, что человек верующий. Цитируемые тобой личности а)не являются православными; б)признание ими существования Бога, по твоим словам, еще недостаточно, чтобы быть верующим.
2. Где написал? То, что они верят в Бога, это не значит, что они разделяют твои взгляды по причине указанной мной в п.1 этого поста. Напомню тебе, ты сам считаешь, что только православный может быть верующим.
3. Иудеи не признают Христа. При этом они признают, что он жил и проповедовал. Вопрос-они верят в Бога?
Я с философией дружу чуть меньше чем с фигурным катанием, но, думаю, это только позволяет моим вопросам выглядеть как можно яснее и лаконичнее.
Re[СВД]:
Эта ветка создана для того, чтоб выявить отношение чкфр в вопросу "есть ли бог"? Есть определённые вещи, которые человек и наука пока не могут обьяснить. Если и есть высший разум, то это не бог, хотя, назовите как хотите.
А вот если институты церкви занимаются какой-то "борьбой" - то это уже мерзкий аспект деятельности церкви как института. "Такой хоккей нам не нужен" (с).
И вообще, вера в бога - дело интимное. Если начинается какое-то что-то типа "оскорбления чувств верующих", то верой тут мало пахнет, политикой скорее.
Re[avges]:
Пе́рвый Нике́йский собо́р — собор Церкви, созванный императором Константином I; состоялся в июне 325 года в городе Никее (ныне Изник, Турция); продолжался больше двух месяцев и стал первым Вселенским собором в истории христианства.
На соборе был принят Никейский символ веры, осуждены арианская и другие ереси, окончательно провозглашено отделение от иудаизма, выходным днём было признано воскресенье вместо субботы, определено время празднования христианской церковью Пасхи, выработано двадцать канонов.


Се́кта (сред.-в. лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую) — понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной, политической, философской или иной группы, иногда отделившейся от основного направления и противостоящей ему, или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение

Древние историки свидетельствовали, что члены собора явно составляли две партии, отличавшихся известным характером и направлением: православная и арианствующая. Первые утверждали: «мы бесхитростно веруем; не трудись понапрасну отыскивать доказательства на то, что постигается (только) верою»

Что скажешь по поводу отделения, ереси и секты?))
Когда отделение является сектой, а когда нет?
Re[Vallerii]:
от:Vallerii
1.Зачем тогда приводишь их цитаты? Ты ведь придерживаешься православных взглядов, а не католических или протестантских, коими являются вышеупомянутые селебрити. Основной линией в твоих постах проходит именно то, что только православие является единственно верной религией. И что признание существования Бога еще не означает, что человек верующий. Цитируемые тобой личности а)не являются православными; б)признание ими существования Бога, по твоим словам, еще недостаточно, чтобы быть верующим.
2. Где написал? То, что они верят в Бога, это не значит, что они разделяют твои взгляды по причине указанной мной в п.1 этого поста. Напомню тебе, ты сам считаешь, что только православный может быть верующим.
3. Иудеи не признают Христа. При этом они признают, что он жил и проповедовал. Вопрос-они верят в Бога?
Я с философией дружу чуть меньше чем с фигурным катанием, но, думаю, это только позволяет моим вопросам выглядеть как можно яснее и лаконичнее.
Подробнее

Опять двадцать пять, читай вдумчиво предыдущие ответы и новые вопросы отпадут. Найди мою цитату "что признание существования Бога еще не означает, что человек верующий. "
Кроме того за тобой должок)), ты не ответил на один мой вопрос.
Ты упоминул Власова, неужели ты думаешь, что все прямо так всегда должны тебе давать ответы, являющиеся личной, как сейчас говорят конфиденциальной информацией.
Re[avges]:
от: avges
Опять двадцать пять, читай вдумчиво предыдущие ответы и новые вопросы отпадут. Найди мою цитату "что признание существования Бога еще не означает, что человек верующий. "

Вот она, почти цитата:
от: avges
сказать что есть "макаронный бог" или типа природой все устроилось само -это и есть бог, для меня = отрицание Бога. Но формально не отрицание же)))

от: avges
Кроме того за тобой должок)), ты не ответил на один мой вопрос.

Повтори, если не сложно, и я тут же отвечу.

от: avges
Ты упоминул Власова, неужели ты думаешь, что все прямо так всегда должны тебе давать ответы, являющиеся личной, как сейчас говорят конфиденциальной информацией.

Насчет власова(он сам с маленькой себя пишет). Такое мероприятие, как выезд на пмж в другую страну не может быть обусловлено только личными причинами. Более того, совсем не личными. Если не считать, что решение приняли они лично, потому что лично их не устраивала жизнь на Родине)). В твоем же случае личного и того меньше. Вопросы не из разряда "лезут в душу", а очень даже обсуждаемые.
Re[avges]:
от: avges
Опять двадцать пять

Про иудеев что скажешь? Верят они в Бога с твоей точки зрения?
Re[Vallerii]:
от: Vallerii

Хорошо что не палата :D


ну я пока в тонкостях не разбирался... не могу определить место где заседает синод...может и в палате.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта