Canon EOS RP

Всего 23970 сообщ. | Показаны 16521 - 16540
Re[na-um]:
от: na-um
Понравились все.

Спасибо!
Re[Сергей Фомченков]:
от: Сергей Фомченков
С углами пока непонятно.

Стекло то однако бюджетное и супер пупер рисунка с нулевыми искажениями можно не ожидать.
Re[Viktor75]:
от: Viktor75
Классные карточки!

* * *
*


*
* * *
*


*
Re[Viktor75]:
от: Viktor75
Стекло то однако бюджетное и супер пупер рисунка с нулевыми искажениями можно не ожидать.


Я его рассматриваю как замену своего бюджетного 17-40 4Л. Привлекает компактность. Дождусь равов на разных Ф, покручу и буду принимать решение.

А так оно хорошо вписывается в мою концепцию "съемки на легке" и "все в одной небольшой сумке".

Также жду снимков со рф 100-400 ф8, пока видел всего два, которые ни о чем не говорят.
Re[Сергей Фомченков]:
от:Сергей Фомченков
Я его рассматриваю как замену своего бюджетного 17-40 4Л. Привлекает компактность. Дождусь равов на разных Ф, покручу и буду принимать решение.

А так оно хорошо вписывается в мою концепцию "съемки на легке" и "все в одной небольшой сумке".

Также жду снимков со рф 100-400 ф8, пока видел всего два, которые ни о чем не говорят.
Подробнее

Вот месячной давности видос где обе линзы показаны. https://www.youtube.com/watch?v=gZLlrbcjMu0
С Р5 фото с 100-400 выглядят супершарп, но это не тест.
Re[Baru]:
от: Baru
Ну так это же ширик, странно если бы там не было искажений.


Это уже мегаширик. Поэтому будут брать из-за размера, а потом они будут нулячие дешевле на вторичке.
Re[Сергей Фомченков]:
от: Сергей Фомченков
С углами пока непонятно. В остальном мне нравится

https://www.dpreview.com/forums/post/65568250?image=0
Re[Smart]:
Понятно что 15-35 резче, 16-35 на 4, но с учётом веса и цены неплохая альтернатива 17-40
Re[Baru]:
от: Baru
Понятно что 15-35 резче, 16-35 на 4, но с учётом веса и цены неплохая альтернатива 17-40

без понятия, как фикс может быть альтернативой зуму, но если наиболее часто используемые фокусные ближе к широкому концу - да, возможно, с некоторыми оговорками.
https://www.flickr.com/photos/al404/51592416733/ - неплохая альтернатива фишаю.
Re[Smart]:
меня в 16мм смущает только количество лепестков диафрагмы и, соответственно, малое количество лучей от источников света, что достаточно скучно. если я правильно понимаю ситуацию
фото фонарей с 4мя лучами, что можно быть хуже
Re[dimanes]:
Приходится возвращаться к избитой теме - пробегу на РП, но чего-то поиск не работает на сайте. Есть бесплатное решение проблемы? Появилась ли возможность бесплатно пробег посмотреть?
Re[Ph.GraFF]:
еще одно фото с алтая на сигму 150-600 С


IMG_8851 by Alexander A, on Flickr
Re[alexander alex]:
Холст. Масло. :D
rf 16mm 2.8
Вот и первая критика 16мм подъехала
https://www.youtube.com/watch?v=9hxW_IHRTto
Re[KoFe]:
от: KoFe
Холст. Масло. :D


да, сам был сильно удивлен результатом )
могу сразу сказать, что обработка минимальная в лайтруме
Re[Baru]:
от: Baru
Вот и первая критика 16мм подъехала
https://www.youtube.com/watch?v=9hxW_IHRTto


на dpreview более профессиональное обсуждение данного объектива, все сходятся, что проблема отсутствия профилей для лайтрума всех ставит в тупик. все таки ждем нормальных обзоров.
у 14-35 ровно такие же проблемы до 24, современная оптика просчитана с учетом софтверной коррекции, это плата за компактность.
Re[dimanes]:



Re[Benito]:
от:Benito

Подробнее
Отлично белочка вышла, как живая, цвет !
И детализация на очень хорошем уровне. Примерно с какого расстояния снимали ?