Приехал ко мне на днях олимпусовский "полтинник" 1,8, и удалось провести долгожданный для меня ненаучный тест-сравнение Canon RP + 50mm f/1.8 STM с Olympus em5 mark iii + 25mm f/1,8на улицах моей деревни во время прогулки:). Было интересно, сильно ли микра отстает от ФФ на базовых ИСО. Съемка велась в режиме А, ББ авто. Парные фото на диске:
https://yadi.sk/d/phd18xFmC14Zxw
Равки в конвертере нужно отсортировать по дате, в нескольких случаях придется еще руками поменять порядок фото, чтобы они стали парными. Снимал что-то в отдалении с f =/5,6, на которой оба объектива дают максимум качества, чтобы сравнить детализацию, что-то вблизи для оценки размытия. Иногда одно и тоже на Кенон снято 2 раза с диафрагмами 1,8/2 и 3,5/4, чтобы сравнить и при одинаковой глубине резкости.
Что выяснил для себя:
1. Кенон значительно теплее при одинаковом ББ, Олимпусу нужно прибавлять + 800-1000К для получения похожего результата. Так же при наличии в кадре розового цвета, олимпус повышает его насыщенность, но не затрагивая остальные цвета, а не все уводит в мадженту, как принято считать. Кенон даже чаще краснит. Но в целом несколькими легкими движениями рук брюки превращаются в шорты, а у карточек становятся схожие цвета. В отдельной папке конвертированные в С1 джипеги, которые это демонстрируют.
2. При Ф/5,6 какой либо заметной разницы в резкости я не вижу, а небольшая разница в детализации обусловлена разным разрешением кадров
3. На открытых диафрагмах размытие ФФ существенно выше, а при прикрытии для схожей ГРИП уже заметна разница в детализации. То есть на ФФ за ту же цену вы можете получить или более размытый задник на портретах, или при схожем размытии более качественную картинку. Вкладываться в микру как в портретную камеру я бы точно не стал бы (да и не стану, вопросы с покупкой 75/1.8 и 45/1,8 отпали). Но не могу не побыть кэпом, и не сказать, что когда нужна наоборот большая глубина резкости - - преимущества у микры.
4. В продолжение 3 пункта. Не удалось протестировать на ф/8 ввиду пасмурности и не хватки света. Есть один кадр на Кенон с 5,6 и 1/80 секунды, на нем уже полное мыло. Включил его в тест для демонстрации, название файла "IMG_1384_смаз". Олик там отработал хорошо. Захоти я снимать на Кенон на ф/11 с ИСО100, например, уже понадобится бы штатив. А микра мало того, что имеет стаб, так еще и дает ту же глубину на f/5,6. Надо все-таки купить сверхширик на микру:)
5. То что не видно по фото, но Олимпус ни на одном кадре за сегодня глаза так и не определил, лицо только в упор. Кенон же глаза видит всегда, хоть в профиль, хоть опущенные вниз или закрытые. Разница колоссальная. Еще раз - Олик не для портретов
Подытожу. Обе камеры мне нравятся, отказываться в пользу какой-то не буду. Магии полного кадра на базовых ИСО нет (или я не вижу просто), только меньше грип. Стаб микры позволяет снимать статичные сцены на базовом исо даже при плохом освещении, давай достаточную глубину резкости. Но на ИСО 800, а особенно на 1600 там уже каша (может сделаю как-нибудь потом парные снимки, пока можете поверить на слово). В общем камеры дополняют друг друга.
Прошу не кидаться шапками, ни на что не претендую, просто для себя сделал и решил поделиться. Данное сообщение публикую в ветках обеих камер
