Надо рассуждать логически. Самый лучший по оптическому качеству объектив можно выбрать исходя из следующих пунктов:
1. Фикс (нет компромисса для разных фокусных)
2. Современный (новое просветление, асферика, ED линзы и т.д.)
3. Металлический плотный конструктив (тугой ход кольца - ничего не разболтается)
Наиболее интересные плёночные объективы
Всего 43 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[booterz]:
Re:
от:booterz
Можно и до СФ расширить. Хотя там обсуждать особенно нечего, из всего, что я прикручивал к Никон д600 меня ничто не поразило. Если кратко впечатления:
Мамия 645 - оптика крепкий середняк, звёзд с неба не хватает, но резкость цвета всё на уровне, даже на цифре.
Хасель 500 - более художественная оптика, чем у мамии показалась на плёнке, но на цифре ничего выдающегося, особенно старые стёкла.
Пентакс 67 - стёкла тяготеют к реалистичности на пленке, эффекту "как из окна". На цифре их не пробовал.
Цейссу рознь, на 35мм зеркалке, СФ и дальномерке. Если брать именно на цифре, то с СФ вообще ничего особенного не показал старый цейсс, дальномерные современные цейссы неплохие, но как-то без вау эффекта, а вот современный цейсс 18/4, сделанный специально под Никон, мне понравился - приятная картинка. Вообще современные цейссы для зеркалок нравятся больше, чем современные дельномерные, те какие-то слишком выхолощенные на цифре, но возможно, это из-за бз сони, на плёнке они поживее.Подробнее
Вы сами хотели без "штампов из интернета", и сами ими же оперируете.
ИМХО СФ оптику нужно рассматривать только в контексте СФ пленки (ЦЗ), этому много причин, но зачем опять поднимать то что уже обсудили везде миллион раз? Мне, надеюсь как и вам, хотелось услышать отзывы о конкретных объективах, от тех кто ими пользовался.
Mamiya 645 действительно имеет несколько техничный рисунок Плазмата, без характерных "художественных" аберраций. За исключением двух стекол 80 1.9 и 110 2.8 (не путать с тем что под Z - у них схемы разные). Далее из Mamiya великолепное стекло для TLR 80 2.8 (черный, у меня blue dot) - это переработанный Elmarit 90мм от Leitz со всеми вытекающими из этого аберрациями, фантастический на мой взгляд рисунок. Еще очень хвалят Гелиар 105 3.5 DS, у меня его нет, но как представится возможность сразу приобрету.
Броника понравилась безупречной резкостью ( 80 2.8 ), рисунок тоже я бы отнес больше к техничному, но он намного "живее" 645 мамий.
В перспективе покупка Хасселя, но вот 80 2.8 планар мне не нравится, есть для него carl zeiss 110mm f2, но ценник сильно кусается...
Ну в таком роде. Информации в сети море, примеров на фликере еще больше, но никто не задавался целью ее систематизировать. Или может я не нашел? Интересно было бы составить список самых ярких объективов из разных старых систем
ну и пофлудить за одно конечно :D 
Re[safox]:
СФ оптика всё таки не совсем будет здесь уместна. Как никак мы ведь находимся в разделе фототехники 35мм.
Был у меня несколько лет Nikkor AF 85/1,4 D. Если рассматривать его чисто как оптический прибор, то штука отвратительная. Резкость присутствует только в центре кадра ито не шибко высокая. На полностью открытом отверстии вообще не пойми что- мазня мазнёй! При диафрагмировании до f/11 картинка становилась более-менее резкая по бОльшей части кадра, но опять таки углы всё равно оставались заметно мыльными. Вобщем не стекло а кошмар. Но это в теории. На практике же с ним получались очень красивые портреты именно в силу того, что объектив обладает красивым рисунком. Потом вышла следующая реинкарнация в виде 85/1,4G и все как с цепи сорвались покупать новое чудо-стекло. На форумах полилась слюна с восхищениями в сторону новинки, дескать посмотрите какой резкий- каждый кирпичик в стене виден! Но прошло немного времени, первая горячка и восторги быстро поутихли и что в итоге? Народ стал писать, что всётаки новинка хоть и действительно резкая но.....скучная с плоским характером картинки, старая версия была куда интереснее. Так то вот...
Был у меня несколько лет Nikkor AF 85/1,4 D. Если рассматривать его чисто как оптический прибор, то штука отвратительная. Резкость присутствует только в центре кадра ито не шибко высокая. На полностью открытом отверстии вообще не пойми что- мазня мазнёй! При диафрагмировании до f/11 картинка становилась более-менее резкая по бОльшей части кадра, но опять таки углы всё равно оставались заметно мыльными. Вобщем не стекло а кошмар. Но это в теории. На практике же с ним получались очень красивые портреты именно в силу того, что объектив обладает красивым рисунком. Потом вышла следующая реинкарнация в виде 85/1,4G и все как с цепи сорвались покупать новое чудо-стекло. На форумах полилась слюна с восхищениями в сторону новинки, дескать посмотрите какой резкий- каждый кирпичик в стене виден! Но прошло немного времени, первая горячка и восторги быстро поутихли и что в итоге? Народ стал писать, что всётаки новинка хоть и действительно резкая но.....скучная с плоским характером картинки, старая версия была куда интереснее. Так то вот...
Re[safox]:
от: safox
Вы сами хотели без "штампов из интернета", и сами ими же оперируете.
Почему оперирую штампами, я изложил свой опыт. Мамия и Хасель у меня на полке. Могу и конкретней.
Mamiya sekor C 45 2.8, sekor c 80 2.8 (это тот самый блю дот?), sekor C 110 2.8, - у меня есть, использовать можно, хорошая резкость, цвета норм, но без изюминки. Просто хорошо. Но это лично моя оценка на фоне имеющихся стёкол от лейки и олимпуса.
Hasselblad planar T* 80 2.8 и Distagon T* 50/4 - очень слабо с резкостью и контрастностью на цифре, на пленке нормально. Длиннофокусными стеклами не пользовался, покупал для съёмки пейзажей.
Всё тестировал на матрице Никон д600.
Словом, СФ объективы, в отличие от старых 35-мм меня лично на цифре не особенно впечатлили. Легендарного не нашёл. Если есть, использовать можно, специально гоняться смысла нет - просто рабочий инструмент. Такое моё мнение сложилось.
По Олимпус ОМ могу хорошее сказать на личном опыте использования про 24 2.8/ 28 2/ 35 2/ 50 1.4 (номер после миллиона) / 80 2 / 135 2.8 / 200 4. Всё хорошо, учитывая свою цену, но 85 - это топ стекло прямо. Лучше брать последние версии NMC, там меньше хроматики и резкость уже на максимальной диафрагме.
По дальномерному. Суммикрон 50 перед асферическим - прекрасно по всем параметрам, Konica hexanon 90 - очень хорошо и бюджетно для лейки. Zeiss 35/2 и 21/2.8 - неплохо, но обычно, без изюминки, просто ширик. Последний нравится больше.
Вот, в принципе, весь мой опыт с плёночными стёклами, не считая советских, без мифов.
от:Владимир Емельянов.
СФ оптика всё таки не совсем будет здесь уместна. Как никак мы ведь находимся в разделе фототехники 35мм.
Был у меня несколько лет Nikkor AF 85/1,4 D. Потом вышла следующая реинкарнация в виде 85/1,4G. Народ стал писать, что всётаки новинка хоть и действительно резкая но.....скучная с плоским характером картинки, старая версия была куда интереснее. Так то вот...Подробнее
Спасибо что поделились опытом. А я когда-то хотел какое-то из этих стёкол купить, но денег не хватило и в итоге, понимаю, к лучшему.
от:Владимир Емельянов.
Мой друг очень любит старый послевоенный Гелиар на раскладушке 6х9, не смотря даже на то, что там стёкла с примитивным однослойным просветлением! Так что качество картинки- это очень не простой вопрос и тут есть над чем подумать.Подробнее
Можно по другому сказать - незаурядная оптика. Полно проходных ныне бюджетных стёкол, которые друг от друга особенно не отличаются. Купив одно - нет смысла покупать такое же - одно и то же. Если оптика даёт интересную картинку, например, в стиле ретро, это тоже может быть полезно.
от: Ser9ey
...и полазить по фликру, примеров там на любой вкус. ;)
Это когда знаешь что искать. И потом там ещё накручивают обработку, а некоторые кадры наоборот сняты очень плохо, поэтому вслепую искать бесполезно. Даже имея конкретный список объективов приходится очень много смотреть сэмплов, читать мнений, чтобы составить впечатление.
Re[Владимир Емельянов.]:
от: Владимир Емельянов.
Народ стал писать, что всё таки новинка хоть и действительно резкая но.....скучная с плоским характером картинки, старая версия была куда интереснее. Так то вот...
На это психологи нашли ответ, типа "ошибки выжившего". Старым объективом снято огромное количество снимков, и из них отобрано много удачных снимков. А новым объективом снято пока мало, поэтому возникает иллюзия малой эффективности объектива.
Re[booterz]:
от:booterz
По Олимпус ОМ могу хорошее сказать на личном опыте использования про 24 2.8/ 28 2/ 35 2/ 50 1.4 (номер после миллиона) / 80 2 / 135 2.8 / 200 4. Всё хорошо, учитывая свою цену, но 85 - это топ стекло прямо. Лучше брать последние версии NMC, там меньше хроматики и резкость уже на максимальной диафрагме.
.Подробнее
к слову сказать в ветке "зуйкофилов" насчет 50/1.4 сравнивали раннюю версию с ториевым стеклом и позднюю с серийником после миллиона. Вывод сделан однозначный в пользу старого стекла. Очень показательный пример привел Владимир Емельянов в отношении Nikkor AF 85/1.4D. Своего собственного опыта сравнения D и современного G у меня нет, но по снимкам из сети старый объектив мне однозначно более интересен (именно картинкой).
И, я немного запутался. Вы Зуйки использовали с родной системой ОМ или на цифре?
Re[Владимир Емельянов.]:
от: Владимир Емельянов.
Вообще тенденция нынешнего времени диктует делать объективы максимально резкие по всему полю. Картинка в них техничная и ничем не примечательная. Сам снимаю дискретниками Сarl Zeiss ZF.2 много лет. .
Разные они. Есть рядом совсем Цейсс. современный тоже 25/2.8. вот он как раз с изюминкой. А 35/2 отличный пейзажный объектив. ровный по характеру.
Re[booterz]:
На меня за всё время произвели неизгладимое впечатление только два объектива, CZ Planar 45/2 и Biogon 28/2.8 от Contax G, но возможно это от того, что до них у меня не было ни когда такой высококачественной оптики.
Re[Владимир Емельянов.]:
от:Владимир Емельянов.
Был у меня несколько лет Nikkor AF 85/1,4 D. Если рассматривать его чисто как оптический прибор, то штука отвратительная. Резкость присутствует только в центре кадра ито не шибко высокая. На полностью открытом отверстии вообще не пойми что- мазня мазнёй! При диафрагмировании до f/11 картинка становилась более-менее резкая по бОльшей части кадра, но опять таки углы всё равно оставались заметно мыльными. Вобщем не стекло а кошмар. Но это в теории. На практике же с ним получались очень красивые портреты именно в силу того, что объектив обладает красивым рисунком. Потом вышла следующая реинкарнация в виде 85/1,4G и все как с цепи сорвались покупать новое чудо-стекло. На форумах полилась слюна с восхищениями в сторону новинки, дескать посмотрите какой резкий- каждый кирпичик в стене виден! Но прошло немного времени, первая горячка и восторги быстро поутихли и что в итоге? Народ стал писать, что всётаки новинка хоть и действительно резкая но.....скучная с плоским характером картинки, старая версия была куда интереснее. Так то вот...Подробнее
У Вас был какой то бракованный Никкор АФ 851.4д. Он очень резок уже на 2-2.8. из-за чего спорно говорить что это портретный объектив. картинка с него с жёстким разделением планов резкости и нерезкости. картонный театр. То есть. это просто телевик. Который новый Ж по характеру ещё более рафинированный.
Упоминаемый тут Зуйко 85/2 интереснее как портретник. А на Никон есть очень приятный 105/2дс. шикарный портретник с рисунком. Зуйко 50/1.4 тоже очень интересный, именно из-за аберраций, зря его зуйководы ругают и предпочитают плоский по картинке 50/1.8
Re[Макар]:
от:Макар
На меня за всё время произвели неизгладимое впечатление только два объектива, CZ Planar 45/2 и Biogon 28/2.8 от Contax G, но возможно это от того, что до них у меня не было ни когда такой высококачественной оптики.Подробнее
Да. они без претензий к картинке. но в ущерб характерности. Суммилюкс преасферик или Суммикрон будут интереснее, хотя и дороже сильно.
Тема вообще сомнительная для обсуждения. вкусовщина по рисунку тут основополагающая, для кого то основной параметр резкость. для кого то рисунок. пластичность. Надо это дело делить. иначе будет каша во мнениях
Re[Макар]:
от:Макар
На меня за всё время произвели неизгладимое впечатление только два объектива, CZ Planar 45/2 и Biogon 28/2.8 от Contax G, но возможно это от того, что до них у меня не было ни когда такой высококачественной оптики.Подробнее
Я неоднократно слышал очень положительные отзывы леечников об CZ Planar 45/2. Некоторые жалели, что такого стекла нет под родной байонет Лейка. Объектив действительно получился чрезвычайно резкий и контрастный. А вот по рисунку не скажу, самому на него снимать увы не довелось, хотя были поползновения купить его, но в итоге купил Pentax 43mm.
Re[МихаилАнтонович]:
от: МихаилАнтонович
У Вас был какой то бракованный Никкор АФ 851.4д. Он очень резок уже на 2-2.8. из-за чего спорно говорить что это портретный объектив.
Крайне спорное утверждение! Какой то дурак (по другому не назовёшь) ляпнул в сети, что дескать есть бракованные экземпляры, а есть нормальные и надо проверять каждый образец перед покупкой. Народ тут же подхватил это утверждение и начал бездумно использовать как некий довод в пользу усиления значимости своих слов. В итоге имеем расхожую байку высосанную из пальца. Если конкретно говорить про Nikkor AF 84/1,4D то это именно специализированный портретный объектив для художественной фотографии!!! Именно так его и позиционировала фирма производитель. Никогда он небыл пейзажником. Для пейзажей параллельно выходил более простой и техничный Nikkor AF 84/1,8D. Вот он да, был именно таким как вы его описали.
Re[booterz]:
Есть же уже специальная тема! Трудно поиском воспользоваться? Пишите туда и примеры сбрасывайте и вопросы задавайте.
Перейти по ссылке
Перейти по ссылке
Re[Владимир Емельянов.]:
от:Владимир Емельянов.
Крайне спорное утверждение! Какой то дурак (по другому не назовёшь) ляпнул в сети, что дескать есть бракованные экземпляры, а есть нормальные и надо проверять каждый образец перед покупкой. Народ тут же подхватил это утверждение и начал бездумно использовать как некий довод в пользу усиления значимости своих слов. В итоге имеем расхожую байку высосанную из пальца. Если конкретно говорить про Nikkor AF 84/1,4D то это именно специализированный портретный объектив для художественной фотографии!!! Именно так его и позиционировала фирма производитель. Никогда он небыл пейзажником. Для пейзажей параллельно выходил более простой и техничный Nikkor AF 84/1,8D. Вот он да, был именно таким как вы его описали.Подробнее
Тут не надо инет читать про брак. Если объектив с диафрагмой 1.4 набирает необходимую резкость только на диафрагме 11 - то это явный брак. У нормального работающего объектива две ступени зажимания диафрагмы обычно достаточно чтобы избавиться от аберраций
Re[МихаилАнтонович]:
от:МихаилАнтонович
Тут не надо инет читать про брак. Если объектив с диафрагмой 1.4 набирает необходимую резкость только на диафрагме 11 - то это явный брак. У нормального работающего объектива две ступени зажимания диафрагмы обычно достаточно чтобы избавиться от аберрацийПодробнее
Nikon AF 85/1,4D не обыкновенный объектив. В его задачу ставиться получение красивого художественного эффекта за счёт мягкости передачи кожи и сглаживания её дефектов. Это ПОРТРЕТНИК! Не нужна там режущая глаз детализация! Инженеры компании создавали этот объектив ещё в плёночную эпоху, когда во главу угла ставилась определённая эстетика картинки. Сейчас в эпоху цифровых технологий всё сильно изменилось. Маркетологи диктуют получение максимально резкой и детализованной картинки. Отсюда рост мегапиксельности камер и разрешающей способности оптики. Здорово....вот только фотография постепенно умирает и заменяется графикой.
Re[booterz]:
Вообще честно смешно читать про выбор оптики для 35мм системы.
Для меня давно 35мм игрушка.А какие-то там рисунки это для технофаперов.
Сейчас полно камер для ремонта - мне ящиками уже отдают,сейчас бегаю с пентаком LX и 50 2.0.
Могу лишь сказать по мамии 645.Снимал 2года на 645 в основном это 45N и 80N макро на дырках от 8-11 со штатива.
Сейчас снимаю на mamiya rz67+50 4.5W/210/140mm
У 645 резкость очень крутая у всех(почти)но с объемом не але у 45мм и 35мм ширика у макрика все ок
У 6х7 объем такой буд-то сам попал в место съемки.
Не смотря на то что я каждую из систем чинил и ковырял хрен знает сколько раз.
80мм
50мм 6/7
140мм/67
Для меня давно 35мм игрушка.А какие-то там рисунки это для технофаперов.
Сейчас полно камер для ремонта - мне ящиками уже отдают,сейчас бегаю с пентаком LX и 50 2.0.
Могу лишь сказать по мамии 645.Снимал 2года на 645 в основном это 45N и 80N макро на дырках от 8-11 со штатива.
Сейчас снимаю на mamiya rz67+50 4.5W/210/140mm
У 645 резкость очень крутая у всех(почти)но с объемом не але у 45мм и 35мм ширика у макрика все ок
У 6х7 объем такой буд-то сам попал в место съемки.
Не смотря на то что я каждую из систем чинил и ковырял хрен знает сколько раз.
80мм
50мм 6/7
140мм/67
Re[Nofate70]:
от: Nofate70
Вообще честно смешно читать про выбор оптики для 35мм системы.
честное слово, смешно это когда например не читают название раздела форума и излагают свои мысли как подросток.
Re[Nofate70]:
от: Nofate70
Вообще честно смешно читать про выбор оптики для 35мм системы.
С большим удовольствием посмотрел Ваши большие фотографии(правда, пришлось качать их, чтобы развидеть).
Первая - хороша.
Остальные можно было снять и на Минокс.
Так что не все однозначно, как говорила внучатая племянница лошади Пржевальского...)))
Re[AP]:
от: AP
Есть же уже специальная тема! Трудно поиском воспользоваться? Пишите туда и примеры сбрасывайте и вопросы задавайте.
" class='link-forum-post' target="_blank">Перейти по ссылке
Та тема уже слишком разрослась, нереально прочитать 180 страниц, пора новую делать. Тем более тут спросили про конкретику, что есть интересного, если не брать системы лейка, ом, советские и сф. А там опять про юпитеры, про которые уже сто раз жёвано и пережевано. Объективов на барахолках старых масса, только вот что конкретно искать из старого не знаешь.
Re[ninjaturtle]:
от: ninjaturtleПора?! Кому пора?! Еще одну разросшуюся тему, а потом еще одну - плодить и плодить. Логика где? Или логика такая?: потому что МНЕ так хочется.
Та тема уже слишком разрослась, нереально прочитать 180 страниц, пора новую делать.
от: ninjaturtleТам тема большая и далеко не только про юпитеры, а и про ролляи и про фохты и про планары, такумары, никкоры и кэноны. На то она и большая, что там много про что. Только не нада лениться, никто вам на блюдечке эссе про сотни разных объективов не напишет, а если и напишет, то это будет его субъектив.
Тем более тут спросили про конкретику, что есть интересного, если не брать системы лейка, ом, советские и сф. А там опять про юпитеры, про которые уже сто раз жёвано и пережевано.
Можете жевать Кена Рокквела и его подражателя с Украины Раджаву. Там много инфы и вся по трафарету.
от: ninjaturtleС таким подходом никогда и не узнаешь, ибо лень. И сколько тем не зачинай, а все будет в бесконечное пространство благотворительности.
Объективов на барахолках старых масса, только вот что конкретно искать из старого не знаешь.