Canon EF 200mm 2.8L (I и II версии) - Делимся фотографиями

Всего 35 сообщ. | Показаны 1 - 20
Canon EF 200mm 2.8L (I и II версии) - Делимся фотографиями
Всем привет!
Удалось задаром приобрести героя темы.
Результат на полном кадре превзошел все ожидания.
Предлагаю всем владельцам фикса делиться фотографиями с сабжа.

Мое мнение - объектив достойный. Сравнивать с 70-200 2.8 версиями считаю нецелесообразным, так как теплое с мягким, зум априори имеет свои плюсы и минусы, как и фикс 200мм может быть не по вкусу любителям "быстрой съемки всего подряд".
Что касается работы ногами - она присутствует с лихвой.
Из однозначных плюсов - вес в сравнении с 70-200 2.8, Достойная картинка, резкая с открытой, практическое отсутствие падения резкости к краям кадра, отличный контраст и цвет.
Из минусов - не зум. Хотя как на этот минус посмотреть. Я всеми 70-200 снимал или на 70 или на 200. Такой вот я странный)

Технические характеристики Canon EF 200/2.8L USM:

Оптическая конструкция: 9 элементов в 7 группах, включая 2 UD элемента
Угол поля зрения (по горизонтали, по вертикали, по диагонали) 10 / 7 / 12
Количество лепестков диафрагмы: 8
Диапазон диафрагм: f/2.8 - f/32
Минимальная дистанция фокусировки 150 см
Максимальное увеличение 0,16х
Пыле/влаго защита: отсутствует
Диаметр резьбы под светофильтр: 72 мм
Размеры (диаметр*длина): 83*136,2 мм
Вес: 790 грамм
Фотографии с сабжа

IMG_4054 by CYBERMAX, on Flickr

IMG_4045 by CYBERMAX, on Flickr

IMG_4035 by CYBERMAX, on Flickr

IMG_4016 by CYBERMAX, on Flickr

IMG_4013 by CYBERMAX, on Flickr

IMG_3981 by CYBERMAX, on Flickr

IMG_3969 by CYBERMAX, on Flickr

Untitled by CYBERMAX, on Flickr

Untitled by CYBERMAX, on Flickr

Untitled by CYBERMAX, on Flickr

Untitled by CYBERMAX, on Flickr
Re[Макс Шелл]:
Re[Макс Шелл]:

Re[Макс Шелл]:
была ж такая ветка ужо...

а так, да - отличное стекло!
Re[mashkin]:
Вот увы не нашёл ее (( простите.
Re[Макс Шелл]:
от: Макс Шелл
(( простите.

да я то чё...

против новой ничего не имею ))
чисто в информативных целях!
Re[Макс Шелл]:
Re[Макс Шелл]:
Re[mashkin]:
от:mashkin
была ж такая ветка ужо...

а так, да - отличное стекло!
Подробнее

от лёха молоток, а :!:
а я не мог ее найти ;)
Canon EF 200mm 2.8L (I и II версии) - Делимся фотографиями
Тема была перемещена сюда из форума Цифровые зеркальные фотоаппараты
Re[Макс Шелл]:
Не совсем понимаю, а почему не 135? Ведь удобнее и светосила целый стоп. Чисто дёшево подвернулся поэтому?
Re[Юрий Эр]:
Во-первых давно хотел попробовать. У меня слабость к большому фокусному с достаточно большой светосилой. Жаль нет денег на 200 2.0л

А так да - в идеале достался за 15000р. Цена много ниже рынка!
135л был ... по мне сильно близок к 85л. Но хороший, не спорю.
Вообщем сошлось. Кстати на открытой 200 2.8 резче 135 2л и эта резкость по полю.
Re[Макс Шелл]:
от:Макс Шелл
Во-первых давно хотел попробовать. У меня слабость к большому фокусному с достаточно большой светосилой. Жаль нет денег на 200 2.0л

А так да - в идеале достался за 15000р. Цена много ниже рынка!
135л был ... по мне сильно близок к 85л. Но хороший, не спорю.
Вообщем сошлось. Кстати на открытой 200 2.8 резче 135 2л и эта резкость по полю.
Подробнее

Хороших снимков.
Re[Юрий Эр]:
от: Юрий Эр
Не совсем понимаю, а почему не 135? Ведь удобнее и светосила целый стоп. Чисто дёшево подвернулся поэтому?

а почему надо одно из двух выбирать?..
Re[mashkin]:
от: mashkin
а почему надо одно из двух выбирать?..

Я же вроде ясно задал вопрос в своём коментарии?
Re[Юрий Эр]:
от: Юрий Эр
Я же вроде ясно задал вопрос в своём коментарии?

я тоже ясно задал - почему надо выбирать между 135 и 200?
Re[mashkin]:
Да это все оттого что бытует некое мнение, что 200 2.8 берут те у кого не хватило на 135л. На самом деле и 85 и 135 и 200 могут существовать в одной сумке. Просто у меня лично тоже вопрос, зачем и 135 и 200 одновременно? Особенно если мыслить с позиции любителя а не прожженного профи 😉
Re[Макс Шелл]:
от:Макс Шелл
Да это все оттого что бытует некое мнение, что 200 2.8 берут те у кого не хватило на 135л. На самом деле и 85 и 135 и 200 могут существовать в одной сумке. Просто у меня лично тоже вопрос, зачем и 135 и 200 одновременно? Особенно если мыслить с позиции любителя а не прожженного профи 😉
Подробнее

я не профи, и у меня все перечисленные в одной сумке существуют..
можно с таким же успехом выбирать между 35 и 50
Re[Юрий Эр]:
от: Юрий Эр
Не совсем понимаю, а почему не 135?[color=red] Ведь удобнее и светосила целый стоп[/color]. Чисто дёшево подвернулся поэтому?


А так я не против и 300 2.8 :D