RAW конвертор Какой лучше?

от:Dmyty_Bell
вообще то да. это в яркий солнечный день.
но я писал для того, чтоб народ не понижал контраст.
как правильный контраст выглядит на гистограмме в системе Lab: яркие части лица 80L, теневые части лица - 40-50L

Подробнее

L - это что, аналог децибела?... правила хорошо, но не универсально, так как цветовосприятие штука сложная и индивидуальная... если есть художественный вкус - он может подсказать более "ложащуюся на глаз" палитру, чем по правилам... было бы интересно все эти фото показать девушке и предложить выбрать лучшее, только фоты надо скачать в полноразмерах как есть (ресайз хостингов убивает качество) и показывать в одном масштабе до 100% (у меня ресайз в два раза по длине и ширине)... а за траншеи по правилам на шее и лице убьет любая женщина, и будет права

ЗЫ
если есть интерес продолжить выбор наиболее качественного конвертера, то прелагаю всем выкладывать результаты со сброшенными настройками резкости, шумодава, яркости/контраста/насыщенности и пр., иначе правды не найти

от:Greensnake
То и другое сравнивал с общепринятыми конверторами. Не хочу огорчать, но это зря потраченное время. Разве что для ознакомления и выводов: не нужно, есть программы более удобные и лучшего качества. Если интересует мое личное мнение - С1 и DXO дают наиболее качественный результат.
...

Подробнее

Моё мнение от Вашего отличается. С1 (когда-то установленный по акции) я выбросил. Мои рабочие конвертеры - RT и DxO. В RT пользуюсь профилями Борга, мне они нравятся, в отличие от программы.

от:Voyager_
L - это что, аналог децибела?... правила хорошо, но не универсально, так как цветовосприятие штука сложная и индивидуальная... если есть художественный вкус - он может подсказать более "ложащуюся на глаз" палитру, чем по правилам... было бы интересно все эти фото показать девушке и предложить выбрать лучшее, только фоты надо скачать в полноразмерах как есть (ресайз хостингов убивает качество) и показывать в одном масштабе (у меня ресайз в два раза по длине и ширине)... а за траншеи по правилам на шее и лице убьет любая женщина, и будет права

ЗЫ
если есть интерес продолжить выбор наиболее качественного конвертера, то надо выкладывать результаты со сброшенными настройками резкости, шумодава, яркости/контраста/насыщенности и пр., иначе правды не найти

Подробнее

Начнем по порядку.
1. L - это яркостный канал (отделен от цвета).
2. Моя претензия была не к цветам. Хотя в вашем примере, как по мне, много манжеты(малинового). Претензия была как раз к яркостному контрасту.
3. большинство прог используют dcraw, поэтому все они по умолчанию выдают похожие результаты. Вы занимаетесь утопией, когда ищите идеал по умолчанию.

Если вы ищите прогу с волшебной кнопкой, та скорее всего вас заинтересует такой человек Павел Косенко. и его программы.

от: Dmyty_Bell
...
3. большинство прог используют dcraw, поэтому все они по умолчанию выдают похожие результаты. Вы занимаетесь утопией, когда ищите идеал по умолчанию. ..

И если они (программы), вдруг, выдают разные результаты по резкости-цветам-шумам, то это означает, что в саму программу включены невидимые и неподконтрольные пользователю настройки, вшитые в программу...
ИМХО, тестировать конвертеры/редакторы нужно на максимуме их функционала.

от:Dmyty_Bell
Начнем по порядку.
1. L - это яркостный канал (отделен от цвета).
2. Моя претензия была не к цветам. Хотя в вашем примере, как по мне, много манжеты(малинового). Претензия была как раз к яркостному контрасту.
3. большинство прог используют dcraw, поэтому все они по умолчанию выдают похожие результаты. Вы занимаетесь утопией, когда ищите идеал по умолчанию.

Если вы ищите прогу с волшебной кнопкой, та скорее всего вас заинтересует такой человек Павел Косенко. и его программы.

Подробнее

1. 80 и 40 по L - это разница в 5 стопов (в 32 раза), или все таки один стоп?
2. по мадженте согласен - перебор
3. Идеал не ищу. Где то попалось суждение, что в ACR (которым всегда пользовался) самый плохой демозаик, который глотает детализацию и дает фиговый цвет, а в том же DPP или RT намного лучше. Попытался разобраться. На проверку конвертация в DPP, ACR и RT (демозаик по умолчанию) со сброшенными настройками и одинаковыми профилями дала неразличимые на мой глаз результаты ни по цвету, ни по детализации. Джипеги выкатываются одинаковыми, а значит и конвертеры практически одинаковы. То есть, при выборе этих конвертеров надо смотреть лишь на удобство и качество инструментов для постобработки джипега. Интересно также узнать - есть ли конвертеры и профили с более точным цветом, чем конвертер ACR и фирменные профили кэнона? Слабокорректируемый в фотошопе (в рамках естественного) цвет скинтона довольно часто напрягает.

если камеры по документам регистрируют 11 стопов, а они равны 100L, то 40-50 до 80L - это разница от 3,3 до 4 стопов

разные алгоритмы демозаика выдают примерно одинаковый цвет. Разница только:
1. характеристика цвета шума
2. хроматическая аберрация вызванная не объективом ,а как раз разными по цвету двумя зелеными фильтрами.

от: Dmyty_Bell
если камеры по документам регистрируют 11 стопов, а они равны 100L, то 40-50 до 80L - это разница от 3,3 до 4 стопов

Ок, для линейного графика яркости в стопах от некой величины L так и будет. А если 11 стопов яркости просто приняты за 100% = 100L, то разница 80 и 40 L будет соответствовать изменению яркости в 2 раза... Это я так, про L не в курсе, просто рассуждения вслух

от:Dmyty_Bell
разные алгоритмы демозаика выдают примерно одинаковый цвет. Разница только:
1. характеристика цвета шума
2. хроматическая аберрация вызванная не объективом ,а как раз разными по цвету двумя зелеными фильтрами.

Подробнее

то есть - фильтрами на матрице или цифровой фильтрацией демозаика при восстановлении изображения?

от: Dmyty_Bell

3. большинство прог используют dcraw, поэтому все они по умолчанию выдают похожие результаты.

dcraw умер уже года три как

от: Voyager_
... Интересно также узнать - есть ли конвертеры и профили с более точным цветом, чем... фирменные профили кэнона?

У меня сложилось ощущение, что ДПП разрабатывают в DxO. Очень похожий результат по умолчанию. И, очень легко инструментами DxO получить результат, аналогичный DPP. Разница только в скорости обработки и весе TIFFа. Максимальная скорость - у DxO, минимальный вес TIFFа - у DPP он на выходе почти как jpeg весит. А, точные профили... нужны ли они?...всё в руках фотографа. Фотография - это же искусство...

от: Oldtimer
dcraw умер уже года три как

а что вместо него? на чем RawTherapee основана? на каком алгоритме?

от: Kuvaldoff
А, точные профили... нужны ли они?...всё в руках фотографа. Фотография - это же искусство...

верно. 90% фотографов делают цвета другими, как они были.

от: Voyager_
А если 11 стопов яркости просто приняты за 100% = 100L, то разница 80 и 40 L будет соответствовать изменению яркости в 2 раза... Это я так, про L не в курсе, просто рассуждения вслух

построй банальную пропорцию. не думай линейно.

от: Kuvaldoff
... А, точные профили... нужны ли они?...всё в руках фотографа. Фотография - это же искусство...

Не то чтобы точные, а качественно заточенные под конкретные тона - нужны. Ошибка вычисления цвета часто с гаком перекрывает тона скинтона, и вытаскивать их ползунками довольно сложно, не нарушая естественности. А с портретными профилями, заточенными на усиление тонов скинтона по джипегу, получить нужный цвет обычно проще. Причем одного фирменного профиля портрет для кэнона явно маловато - по мне их должно быть хотя бы штуки 3 для разных яркостей освещения. Поэтому, если где-то есть демозаик с более точным цветом, чем нынешние распространенные, и к нему еще профили - то это реально полезная вещь! :)

от: Dmyty_Bell
построй банальную пропорцию. не думай линейно.

пропорция и есть линейность... вопрос в другом - между какими величинами... линейная зависимость между L и стопами - это одно, а линейность между L и абсолютной освещенностью - другое. В последнем случае разница между 80 и 40 будет 1 стоп

от:Voyager_
Не то чтобы точные, а качественно заточенные под конкретные тона - нужны. Ошибка вычисления цвета часто с гаком перекрывает тона скинтона, и вытаскивать их ползунками довольно сложно, не нарушая естественности. А с портретными профилями, заточенными на усиление тонов скинтона по джипегу, получить нужный цвет обычно проще. Причем одного фирменного профиля портрет для кэнона явно маловато - по мне их должно быть хотя бы штуки 3 для разных яркостей освещения. Поэтому, если где-то есть демозаик с более точным цветом, чем нынешние распространенные, и к нему еще профили - то это реально полезная вещь!

Подробнее

Если я правильно понял Вас, то Вам нужна плавающая точка: RPP , RT, DarkTable - что Вам по душе придётся.
PS Мне по душе - RawTerapee.

от: Kuvaldoff
Если я правильно понял Вас, то Вам нужна плавающая точка: RPP , RT, DarkTable - что Вам по душе придётся.
PS Мне по душе - RawTerapee.

скачал равтерапию - но, как писал выше (обозначил ее как RT), ее демозаик по умолчанию при сброшенных настройках и одинаковом профиле выдал совершенно тот же джипег, что DPP и ACR... с другими демозаиками не проверял - прога вылетает.. скоро память на комп добавлю, еще попробую

тут https://photo-monster.ru/lessons/read/sootnosheniya-osveschennosti-dlya-portreta.html для женских портретов рекомендуется разница в 1 стоп

от: Voyager_
тут https://photo-monster.ru/lessons/read/sootnosheniya-osveschennosti-dlya-portreta.html для женских портретов рекомендуется разница в 1 стоп

а вы внимательно читали статью?
там же есть фото, и как по мне, так самое объемное фото получается при соотношении света и тени 8 к 1.

от:Voyager_
скачал равтерапию - но, как писал выше (обозначил ее как RT), ее демозаик по умолчанию при сброшенных настройках и одинаковом профиле выдал совершенно тот же джипег, что DPP и ACR... с другими демозаиками не проверял - прога вылетает.. скоро память на комп добавлю, еще попробую

Подробнее

Да разный результат выдают разные демозаики, чего вы ерунду-то пишите!
А цвет с одним и тем же профилем одинаковый будет, а с разными - разный.

Здесь тоже одинаковый результат демозаика?
http://ixbt.photo/photo/1098858/56492p1OQYhypLU/QCyrQ6Bz7I/1104595.jpg

от: Dmyty_Bell
а вы внимательно читали статью?
там же есть фото, и как по мне, так самое объемное фото получается при соотношении света и тени 8 к 1.

...при 32 еще объемнее, а это цитата оттуда

...Рекомендации, как использовать соотношения
Для младенцев и маленьких детей используйте 1:1 или 2:1. Это вызвано отчасти и тем, что дети очень подвижны, поэтому трудно выдержать нужное направление света при больших соотношениях. Использование более низкого контраста позволяет большую свободу движения.
Для женщин используйте соотношения 2:1 или 3:1
Для мужских или бизнес-портретов используйте 4:1 или 6:1 (2,5 ступени)...