Фото для пейзажа

Пейзаж - это выбор места, времени года и суток, иногда предварительная рекогносцировка, километры проиденные ногами. А6000 в данном случае вряд ли будет уж таким тормозом-тормозом, но, как правильно заметили, нужно резкое стекло. Ну, разве что цвет от А6000 какой-то, я бы сказал, вяловатый. Излишне напоминать, что снимать только на минимальных ИСО, довольно часто и штатив нужен. Обязательно в ARW снимать с последующей проявкой. Родной сонин конвертор маловразумительный. Про Силкипикс правильно писали, я тоже его люблю, он простой и много чего умеет. Почитайте литературу, Ли Фроста, например.
Не думаю, что переход на ФФ в Вашем случае даст вау-эффект.

от:Мёрзлая Собака
Не могу рекомендовать Фуджи именно для пейзажной съемки. Зимние пейзажи получаются отлично, но вот получить оттенки зеленого те какие надо на этой системе не могу. Особенно нежную первую зелень ну никак.
На Пентакс без проблем , даже в джипег.
Если цвет не тот, то детализация не спасет. Какой то особенной детализации у Фуджа не увидел, как раз наоборот все замазано шумодавом.

Подробнее

Тоже считаю, плюс-минус Сони А6000, переход смысла не имеет, разве что ради оптики.

от: ГОЛОС РАЗУМА
4 раза разница, измерено инструментально.

Чем замеряли? Если на заборе ссо слоном написано крокодил, верь глазам своим а не вывеске.

от: Александр Бейч
Чем замеряли? Если на заборе ссо слоном написано крокодил, верь глазам своим а не вывеске.

Софтом для анализа изображений, совершенно так же как делает DXO. График MTF строится автоматически по заданным критериям.

от: Jancoo
Поглядите на sigma dp или meril или quattro

Да глядели уже, чудес не бывает, разрешение зависит от количества пикселей на плоскости, а не от суммы их количества по слоям. А визуальная видимость мелких деталей зависит от уровня выставленного при проявке микроконтраста.
Например, мерилл слева, fuji x-trans - справа.
http://ixbt.photo/photo/1098858/56492p1OQYhypLU/QCyrQ6Bz7I/1265226.jpg

Кватра слева, никон D7100 - справа, RAW на dpreview, найдёте при желании.
Не найдёте - ссылка здесь, можно покрутить, попробовать получить деталей больше, чем пикселей на матрице. https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/download-image?s3Key=6bdc4eacbe794bdd8ecda98ac8be1dfe.dng
У кватр, кстати, цветовое разрешение заметно ниже, т.к. пикселей красных и зеленых гораздо меньше.
http://ixbt.photo/photo/1098858/56492p1OQYhypLU/QCyrQ6Bz7I/1264123.jpg

Так что одинаковое разрешение у матриц с одинаковым количеством пикселей. Разница видимости - в микроконтрасте. Оптика + количество МП на плоскости матрицы + алгоритм демозаика задают разрешение, а выставленный уровень микроконтраста придает видимость мелким деталям.

Но ни микроконтраст ни USM шарпинг, ни High Pass не могут изменить изначальное разрешение.

от:Мёрзлая Собака
Не могу рекомендовать Фуджи именно для пейзажной съемки. Зимние пейзажи получаются отлично, но вот получить оттенки зеленого те какие надо на этой системе не могу. Особенно нежную первую зелень ну никак.
На Пентакс без проблем , даже в джипег.
Если цвет не тот, то детализация не спасет. Какой то особенной детализации у Фуджа не увидел, как раз наоборот все замазано шумодавом.

Подробнее

А что у Пентакс особенного, интересно, объясните пожалуйста, без сарказма спрашиваю? Матрица особенная? Никон, скажем д850, не практичнее будет в плане объективов и вообще? Что у Пентакс такого, чего у Никон, Кэнон, Сони нельзя найти?

от:Vladgenik
А что у Пентакс особенного, интересно, объясните пожалуйста, без сарказма спрашиваю? Матрица особенная? Никон, скажем д850, не практичнее будет в плане объективов и вообще? Что у Пентакс такого, чего у Никон, Кэнон, Сони нельзя найти?

Подробнее

Профили у камер разные, потому цвет итоговый отличается. Но это, скорее, дело вкуса, с пентакса цвет для большинства людей воспринимается как красивый и сбалансированный. Визуально, что сразу бросается в глаза, у пентакса четко полутоновые оттенки красного разделены. Это особенность профиля, скорее всего. У сони, при этом - как карта ляжет, у никона настойчиво крутить придется, у кенона - с бубном сплясать.

Камерный jpeg с пентакса, обратите внимание на цвет языка, скинтон ноги и цвет шерсти собаки.
http://album.foto.ru/photos/or/333272/3988474.jpg

от:ГОЛОС РАЗУМА
Профили у камер разные, потому цвет итоговый отличается. Но это, скорее, дело вкуса, с пентакса цвет для большинства людей воспринимается как красивый и сбалансированный. Визуально, что сразу бросается в глаза, у пентакса четко полутоновые оттенки красного разделены. Это особенность профиля, скорее всего. У сони, при этом - как карта ляжет, у никона настойчиво крутить придется, у кенона - с бубном сплясать.

Камерный jpeg с пентакса, обратите внимание на цвет языка, скинтон ноги и цвет шерсти собаки.
http://album.foto.ru/photos/or/333272/3988474.jpg

Подробнее

Камерный jpeg выйдет сразу с "красивым" камерным профилем это я понимаю, а raw в LR тоже сразу "красивый" перейдет без обработки ?
Неужели такие полутона красного нельзя выставить при обработке raw в LR к примеру на других камерах, Nikon, Canon, Sony?

от:Vladgenik
Камерный jpeg выйдет сразу с "красивым" камерным профилем это я понимаю, а raw в LR тоже сразу "красивый" перейдет без обработки ?
Неужели такие полутона красного нельзя выставить при обработке raw в LR к примеру на других камерах, Nikon, Canon, Sony?

Подробнее

Можно, нужно только профиль соответствующий создать и применить. В редакторе обычно соответствующий профиль камеры подтягивается автоматом. Но бывают нюансы.
А можно сразу выбрать профиль при выборе производителя при покупке камеры.

от: Mike_P
Некоторые фотографы любят рассматривать и фрагменты картинки, а когда она рассыпается в кашу это не нравится.
Каждому своё.

Это да, но многопиксельность не обязательно для того, чтобы разрешающая способность объектива ее превосходила, а, может быть, чтобы лучше было работать алгоритмам обработки изображений. Автомобиль - чтобы на нем ездить, но крму-то может нравиться и разглядывание больтов в нем. Допускаю, что некоторые мастера приходяи в восторг от того, как там внутри все устроено.

Удалил офтоп...

от: ГОЛОС РАЗУМА

А можно сразу выбрать профиль при выборе производителя при покупке камеры.

Ну а если этот производитель малоизвестный и не популярный, стоит ли из-за настраиваемого профиля мучится с объективами потом, со всей эко-системой, совместимостью вспышек и т.п.? И всё это малораспространенное как следствие будет дорогим и дефицитным, не так ли? Опять же потом ремонт, обслуживание.
Стоит всё это, чтобы связываться с Пентакс например, или Олимпус?

Хотелось бы уточнить по поводу раутерапии. Все таки - с какими установками по резкости в нем конвертировался файл с рыбаками?.. В фотошопе dng открылся с нулевыми. В раутерапии я по умолчанию сконвертироавл рав с 5Dm2 - оказалось похуже чем по умолчанию в DPP и по детализации, и по цвету. Кроме того, в ACR фотошопа можно на рыбаках выставить резкость такую, что детализация в джипеге из ACR будет на том же уровне, что и в джипеге, полученном из раутерапии...

от:nicklan
Доброго дня! Хочу с а6000 перейти на что то другое, либо
- фуджи xt-20 или 30 либо
- a7 m ii и тамрун 24-70.

Причина не нравятся мне картинка, дальний план, цвета какие то иной раз едкие или наоборот, не хватает детализации что ли (днем особенно). Снимаю пейзажи sigma 16 в основном, в raw. Стоит ли это делать вообще?

Также не хватает универсального объектива типа сигмы 16 по резкости, но с переменным значением.

У кого был опыт с фуджи в пейзажах, поделитесь плз. Или может вообще зеркалку взять типа nikon 610 😁 хочется эффекта "вау" 😂 а то снимки как на телефон иной раз. Может нет смысла в переходе

Подробнее

Боюсь что в Вашем случае проблема не в камере а в недостатке Вашей техники, так как никакого WOW эффекта покупка большемегаиксельной камеры сама по себе Вам не даст. Вашей связки более чем достаточно для получения звенящей картинки. Пример см. ниже.

от: Целеустремленная
Нет, обработкой детализацию особо не нарастишь. Это только за счет самого объектива.

от:Целеустремленная
Я всякий раз удивляюсь, читая. Не знаю, как там у Фуджи и что это за объективы, но я снимаю почти все на Никон 17-55 2.8 с мелкопиксельным кропом и мне резко! Нет, я не возьмусь утверждать, что резкость там, как у фикса. Но она достаточная! На распечатанном пейзаже 40×60! И травинки все видны на переднем плане! И не совсем на переднем видны листики на деревьях. Подготовила печать с 17-55 для выставки!

И когда работа получается хорошая, люди, немного разбирающиеся в технике спрашивают, с какого объектива фото, думая, что это специализированный пейзажник и удивляются, узнавая, что это обычный репортажник с теми же неидеальными краями и "технической картинкой" ( я про реальных людей, которые видели напечатанное фото). А на форумах не заканчиваются поиски Грааля.

Подробнее

В целом то согласен, но вот пару технических моментов Вы все же упустили:

На детализацию при прочих равных (разрешающая способность оптики, влияют еще и следующие вещи:

1) Анти-алиасный (антимуарный) вполне ощутимо влияет на детализацию - в качестве примера две камеры - Nikon D800 и D800e с одинаковой матрицей, но одна отличались отсутствием AA фильтра (вернее там его действие нейтрализовалось) - при этом общая детализация снимка вырастала примерно на 20%

2) Дебайер также влияет на детализацию - как пример leica m9 и leica m9 monochrome - у второй вообще отстувует фильтр байера и при той же мегапиксельности и матрице детализация снимка вырастает примерно на 30%. Отсюда логично вытекает что от конвертера детализация также зависит и сильно

3) Принтер и правильно выбранные настройки вывода на печать также весьма ощутимо влияют на детализацию

Вообще сейчас мало кто печатает большим форматом - дорого и сложно и ненужно. Но тем не менее все как то забывают что на практике 36мп будут больше чем 16мп вовсе не в 2,2 раза как это кажется из мегапикселей, а лишь в 1,5 раза (так как при печати имеет смысл сравнивать только количество пикселей по длинной стороне на 4928 vs 7360 пикселей). Более того если мы напечатаем файл размером 40х60см с 16мп или с 36мп то мы вообще не увидим разницы на отпечатке.

Фотография это все таки отпечаток, а не изображение на мониторе и при правильном подходе вполне хватает и 16мп для печати крупным форматом:

Было на мониторе - 16мп



стало на печати - 76х110cм



было на мониторе - 16мп






стало на печати 90х120cм



Это чтобы хоть как то разбавить Вашу дискуссию :)

Вот это здорово!

del

от: v1ctorych
Какова дальнейшая судьба отпечатков?

Были проданы для оформления интерьера.

от:tfefirf
В целом то согласен, но вот пару технических моментов Вы все же упустили:

На детализацию при прочих равных (разрешающая способность оптики, влияют еще и следующие вещи:

1) Анти-алиасный (антимуарный) вполне ощутимо влияет на детализацию - в качестве примера две камеры - Nikon D800 и D800e с одинаковой матрицей, но одна отличались отсутствием AA фильтра (вернее там его действие нейтрализовалось) - при этом общая детализация снимка вырастала примерно на 20%

2) Дебайер также влияет на детализацию - как пример leica m9 и leica m9 monochrome - у второй вообще отстувует фильтр байера и при той же мегапиксельности и матрице детализация снимка вырастает примерно на 30%. Отсюда логично вытекает что от конвертера детализация также зависит и сильно

3) Принтер и правильно выбранные настройки вывода на печать также весьма ощутимо влияют на детализацию

Подробнее

Красивые у Вас работы. Я тоже больше всего люблю природу снимать.

Совершенно согласна со всем написанным. Про обработку я имела ввиду, что если изначально получен недостаточно детализированный снимок, то никакой фотошоп его резче не сделает. Он может только проявить то, что изначально есть в снимке. Ушудшить качество проявкой можно, безусловно, разные программы делают это по-разному, а вот вытянуть из снимка можно ровно то, что в нем есть изначально.

К камерам с фильтрами я как-то всегда с опаской относилась, потому сейчас пока снимаю на мелкопиксельный кроп.

P.S.

Хорошая идея с работами. Я сейчас тоже только что подготовила работы 40х60 для первой более-менее серьезной выставки, надо тоже сделать фото на память, как-никак она у меня первая.

Ну вот хоть кто то!!! Выложил практику по фото, а не обсуждение тех-характеристик :)
Я в свое время очень плотно широкоформатными принтерами, которые плоттеры, занимался по HP. До 44 дюймов. Я гляжу здесь струйником, потом на подложку, да?

от:BaF
Ну вот хоть кто то!!! Выложил практику по фото, а не обсуждение тех-характеристик :)
Я в свое время очень плотно широкоформатными принтерами, которые плоттеры, занимался по HP. До 44 дюймов. Я гляжу здесь струйником, потом на подложку, да?

Подробнее

76x110 напечатана на durst theta 76 - так как заказ был на 50 работ и разница в цене с epson набегала существенная. Заказчика устроил durst.
Все что больших форматов - напечатано на epson 11880. Мы делали парные отпечатки на epson и дурст - разницу надо искать, она есть но не столь велика.

печать 76х110см на дурсте стоит около 1800-2400руб в зависимости от бумаги.
печать 76х110см на эпсоне стоит около 3300-4100руб в зависимости от бумаги

Плюс накат на армированный белый пенокартон на этот формат будет стоить от 4000 (5мм) до 8000руб (13мм)
Или по крутому - пластификация в акрил 5мм (16тыс) + подложка из дюбонда 3mm (4000руб) + Рама с подвесом (2000руб) и оформить всего один выставочный отпечаток будет стоить уже 26тыс рублей.

Ну а а дальше нет предела совершенству - берем галерейные лампы iguzzini или zumtobel или dedolight dp2 и всего за 90-120тыс получаем классную подсветку одной фотографии с четким разделением светового контура без растушевки :)

Я уже говорил что тяжела и неказиста жизнь фотографа-натуралиста?